經濟增加值應用的案例分析

(海南大學 海南 海口 571100)

一、研究背景

經濟增加值(Economic Value Added，簡稱EVA)由M-Stern與 Bennett Stewart于20世紀80年代首次提出。它的提出首先迎合了當時企業經營管理觀念的變化，即越來越多的企業傾向于認同股東價值最大化。傳統的財務指標評價體系沒有考慮實際資本成本，不能滿足股東價值最大化的要求。而運用EVA進行績效考核則把績效考核、企業理財及薪酬激勵規劃統一在公司治理層面，能夠有效地解決企業中存在的代理成本問題，實現管理與戰略的有機結合。使得EVA成為一種全球通用的績效評價標準，并越來越受到企業界的廣泛關注。

從2010年起，我國中央企業全面推行EVA績效考核體系，權重為40%，而利潤總額指標只占30%。依據國資委經濟增加值考核細則，經濟增加值是指企業稅后凈營業利潤減去資本成本后的余額。即：

EVA=稅后凈營業利潤-資本成本

=稅后凈營業利潤-調整后資本×平均資本成本率

稅后凈營業利潤=凈利潤+(利息支出+研究開發費用調整項-非經常性收益調整項×50%)×(1-25%)

調整后資本=平均所有者權益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程

其中,對于資本成本率原則上均定為5.5%，對承擔國家政策性任務較重且資產通用性較差的企業,資本成本率定為4.1%;對資產負債率在75%以上的工業企業和 80 %以上的非工業企業,資本成本率定為6%。

二、案例分析

1.江鈴汽車股份有限公司(以下簡稱“江鈴汽車”)，一家中國商用車企業。各項數據如下：

表1 江鈴汽車2009-2012各年EVA計算表(單位：萬元)

(1)總體上，EVA值低于凈利潤值。從絕對值的角度上看 ，2009年到2012年，江鈴汽車公司各年度的EVA都要低于凈利潤，這主要是EVA相對凈利潤多考慮了權益成本，而凈利潤僅考慮債務資本成本，同時由于EVA剔除了某些會計處理方法等因素對企業真實經營狀況的影響，必然導致江鈴汽車各年的凈利潤高于它的EVA。一定程度上，體現了企業的股權資本成本大于債務資本成本，在剔除股權資本成本時，經營者可以考慮利用財務杠桿為股東和企業創造更多的財富，但當考慮股權資本成本時，如果它所獲得的收益不能彌補這部分成本時，那么財務杠桿帶給企業的收益將被化為無形。

(2)就變動趨勢而言，EVA與凈利潤的變動趨勢趨于一致。由表我們可以看到2009年到2012年之間，EVA變動趨勢與凈利潤變動趨勢趨于一致。在2009年和2011年，江鈴汽車公司的EVA值和凈利潤都處于上升狀態，在2011年到2012年間，它的EVA值和凈利潤轉而下降，追溯EVA的計算過程，2012年調整后資本高于2011年調整后資本，使得2012年資本成本高于2011年資本成本，同時，2012年的凈利潤比2011年的凈利潤少，所以江鈴汽車公司2011年的EVA值高于2012年的EVA值。

(3)就波動幅度而言，EVA的波動幅度大于凈利潤的波動幅度。我們可以看到，凈利潤和EVA值都是處于增長階段，EVA 的波動幅度大于凈利潤的波動幅度。從某種程度上說，凈利潤的較穩增長掩蓋了企業所用資本成本大額增加的事實，企業為股東創造的價值也并不像凈利潤所反映的那么美好。另外，2009年-2012年EVA的值都為正值，說明了公司的投資收益大于所投入的資本成本，為公司和股東創造了財富。但是，EVA這個絕對數字僅僅可以說明目前這個企業可以為股東創造價值，而業績是否得到改善，則可從EVA的相對數角度來進行分析?？梢钥闯鲎?011年開始，江鈴汽車公司每年的EVA增量逐年下降，到2012年為負值，表明了企業經營者對企業的貢獻是逐年下降的，因為EVA的增長量與經營者的貢獻是呈正比例關系的，因此企業應該加強內部控制與監督機制。當然EVA增量逐年下降也不能排除經營者過于追逐短期利益的可能。從公司凈利潤來看，從2009年-2011年每年的凈利潤都有較大幅度的上漲，2012年有所下降，如果單從凈利潤來衡量公司業績的話，這說明了從2009年-2011年公司的績效大好，僅僅是到2012年有所下降。但是從EVA角度來看，公司雖然每年繼續為股東創造價值，但是其績效有逐年下降的現象。這樣的差別顯示EVA比傳統的績效評價指標能更準確更全面的反映企業的發展方向和狀況。

由此可見，在一定的程度上，凈利潤不能充分而真實的反映江鈴汽車的經營管理狀況。相反，相比凈利潤，EVA充分考慮了股權資本成本，同時對一些會計項目進行了調整，體現了經濟利潤的概念，能夠更充分的反映江鈴汽車的經營績效。

2.從以上的分析可以看出，EVA的應用給企業帶來的優勢主要表現為以下幾點：

(1)能真實反映企業的經營績效。EVA考慮了企業的資本成本。這將對江鈴汽車的戰略制定和融資并購等企業行為有著重要的影響，有利于公司風險與收益掛鉤并尋求兩者之間的最佳平衡，進而提高資產的使用效率并且發揮它的最大效用。另外，考慮資本成本，還有利于激勵公司管理層，提高經營管理水平并維護股東的利益，不盲目地進行公司的擴張和兼并，為投資者、股東帶來直接的財富增長。從本文的案例分析中，我們了解到，企業凈利潤的增長并不一定代表企業創造了價值，當它表現企業取得了較好的績效時，EVA由于考慮了企業的資本成本和股東的利益有可能已經較快地呈示出企業價值創造和績效評價的不良走勢。因而，相比傳統指標，EVA能更準確地反映企業的價值創造和經營情況，更有效地引導企業管理者強化資本成本觀念，做出利于企業長遠發展的決策。

(2)在一定程度上消除了操縱會計利潤的行為。由于會計準則本身的局限性，企業的經營管理者常常采用一些方法來操縱企業的會計利潤，在自身利益驅動下修改一些績效評價指標，最終難以真實的反映企業的經營績效。如利用固定資產不同的折舊方法與當期凈利潤的關系，使得企業有了操縱利潤的機會。而EVA重點放在資產是否得到回報上，經營管理者關注的是設法提高企業資金資產使用的效率，不再僅僅是會計利潤，從而減少了企業操縱利潤的機會，增加企業績效的真實性。同時，在江鈴汽車EVA與凈利潤的對比中，我們看到，它更多地體現了經濟利潤。如調整研究開發費用，在計算時，我們采用的是資本化后金額，如果不將其資本化，就會導致當期利潤下降，進而可能致使研發投資的不足。由此可見，EVA是在會計利潤基礎上進行的改進，體現了經濟利潤，同時也更好的展示了企業是處在盈利還是虧損，是創造價值還是毀損價值。

(3)更關注企業的可持續發展。相對傳統的績效評價指標，EVA在可持續發展上的優勢很明顯。在江鈴汽車EVA的應用中，它不提倡短見行為，即犧牲企業的長期利益來迎合短期效果，如消減研究開發費用的行為。它著眼于企業的可持續發展，能較好的反映江鈴汽車的投資時機和大小，鼓勵經營者往能帶給企業長期利益的方向投資，如人力資源的培養、新產品的研究和開發等。同時，它從江鈴集團的整體長期利益出發，對不同子公司及不同時期的價值差異進行了充分考慮，對確定集團在何時進行恰當地投資主要依賴于現金流量折現評估模式。所以EVA的應用符合企業的長期發展目標，同時也有利于技術創新和進步，加快產業結構的升級。

3.缺點

(1)EVA的計算涵蓋的公式較為復雜，變量較多。稅后凈營業利潤是營業利潤調整利息支出、研發費用和非經常性收益后得到的，而資本是總資產通過調整無息流動負債和在建工程后得到的。僅無息流動負債就包含了企業報表中“應付票據”、“應付賬款”、“預收款項”、“應付利息”、“其他應付款”和“其他流動負債”。其計算過程相當復雜，在財務核算能力較低的企業難以使用。

(2)加權平均資本成本的選取較為籠統。不同的企業有不同的資本成本，以規定的方式定下企業的資本成本難免偏離實際。當然這也從側面反映出資本成本計算的模糊性，這是EVA計算難以杜絕的劣勢。

三、總結

總體看來，通過實施EVA，在經濟指標、公司治理結構和企業文化上，都將會帶來良好的效益，并在一定程度上完善公司的戰略、管理制度和組織架構，降低公司的成本，提高公司的價值創造能力和價值管理的基本決策管理?？梢?，EVA作為現代企業重要的價值管理和績效評價工具，顯示了強大的生命力，但在我國尚處在初步運用階段，它的推廣和普及還受一些因素的限制，我們應該做的是不斷去完善它并讓它發揮其應有的作用。

[1]高洪峰.基于EVA的房地產企業績效評價研究—以恒隆地產為例[D]．碩士學位論文，中國海洋大學，2010.

[2]谷棋、于東智.EVA財務管理系統的理論分析[J].會計研究，2000，(11)33-35.

[3]何榮華.EVA與傳統經營者業績評價指標的比較分析[J]．中國鄉鎮企業會計，2010，(12)：17-18.

[4]黃亦楠，張魁冬.基于新準則實施后的EVA與企業業績評價[J].財會學習，2009(7):36-38.

[5]趙坤,王娟.基于經濟附加值的企業業績評價—以武鋼和鞍鋼為例[J].財會通訊,2010,(10):112-113.

[6]冷繼波.EVA 績效考核指標運用的特點及意義[J].企業技術開發.2011，(12):4-8.

[7]李犇.中央企業EVA業績評價的應用研究[D].碩士學位論文，長安大學，2012.

[8]劉力，宋志毅.衡量企業經營業績的新方法—經濟增加值(REVA)與修正的經濟增加值(REVA)指標[J].會計研究，1999，(l):31-37.

[9]李立.基于EVA的XH公司績效考核研究[D]．碩士學位論文，西北大學，2012.

[10]彭志剛.中國神華煤炭集團EVA績效提升的研究[D].碩士學位論文，內蒙古大學，2011.

[11]王雅、劉希成.經濟增加值對企業價值相關性的實證分析[J].北京理工大學學報.2011(03):27-33.

[12]武麗麗.EVA在上市公司業績評價中的應用研究[D].碩士學位論文，東北財經大學，2007.