基于博弈模型上市公司環境信息披露研究

(江西科技師范大學 江西 南昌 330013)

一、引言

隨著經濟的高速發展，環境污染問題越來越嚴重，這引起人們對環境問題的高度關注，上市公司對環境信息的披露成為人們關注的焦點。至2017年，環境信息已連續6年被列入國務院政府信息公開的重點領域，既是國家對環境信息公開高度重視的充分體現，也是針對社會各界對環境信息高度關注和迫切需求的主動響應。

二、上市公司環境信息披露的博弈模型

博弈論(Game’Theory)是研究相互依賴、相互影響的決策主體的理性決策行為以及這些決策的均衡結果的理論。博弈分析的目的是預測博弈的均衡結果。在博弈論中，“囚徒困境”(prisoners’dilemma)是在1950年由圖克提出的最為經典的博弈模型。該模型講到警方抓獲了兩個合伙作案的嫌疑犯，但是警方沒有充分的證據指控他們，如果兩個嫌疑人中的至少一人供認犯罪，則警方指控的罪名成立。我們可以用矩陣來表示這一博弈模型(見表1)，分別用一1、一4、一8表示罪犯被判刑一年、四年、八年，用0表示立即釋放。

表1 囚徒困境博弈

即使從總體上看，(不交代、不交代)是策略選擇的最好組合，如果是沒有信任和合作關系的前提下，雙方為追求自身利益而經過博弈達到的均衡狀態不是理想的結果，無法實現總體收益的最大化，更沒有實現個人收益的最大化，但博弈的這個結果是兩個囚犯所無法擺脫的，所以博弈的結果叫“囚徒困境”。在這兩個參與博弈的囚徒所無法擺脫的狀態下，人的收益達到一種均衡狀態，這種均衡狀態是納什首先提出來的，所以叫納什均衡。納什均衡指的是所有參與人的最優策略選擇組合，在給定他人策略選擇的情況下，任何參與人都沒有積極性選擇其他策略，也沒有人有動力打破這種平衡。

(一)上市公司與政府之間的博弈

從上市公司角度考慮，他們的最終目標就是要追求自身利益的最大化，在這個過程中要保持行為的理性，因為上市公司在進行會計信息披露時，受到政府的管束與限制。政府部門也是一個追求自身利益但同時又不缺乏理性的主體，追求自身利益主要表現在注重自身業績，保持理性則表現為政府部門履行自己的責任與義務，為了公眾的利益以及公共事業的利益，對環境會計信息披露進行合理的控制與調整。環境會計信息是上市公司與政府之間的橋梁，他可以作為上市公司環境保護狀況和未來環境的質量與風險的評價指標，對上市公司與企業來說，都是一種重要的審計信息，因此雙方需要對此進行博弈。上市公司與政府部門之間可能會因為信息的不對等，從而產生信息交流困難，環境會計信息主要是來自于上市公司內部的，上市公司是信息的主要掌握者，而政府部門對于環境會計信息了解地并不多、不能夠清楚地知道完整的環境會計信息，兩者相比，上市公司掌握更多的環境會計信息的相關資料，而政府部門則掌握得少，因此很容易就出現一種信息不對等的現象，為上市公司隱瞞自己的環境會計信息提供了機會。另外就是來兩者之間很難進行合作，即使合作也是很短暫的，也就是說雙方不能溝通好來實現共贏與利益的最大化，也有一些企業賄賂政府部門，政府出于地方保護政策的需求，從而和這些企業進行合作，取得了一些小的成果，但是從大的趨勢來看，不合作依然是主要的發展趨勢。

(二)上市公司與監管部門之間的博弈

公司出于自身利益或者其他方面的考慮，會出現虛假披露的情況。一旦上市公司決定披露該信息，就面臨著真實披露和虛假披露的選擇。此時，上市公司不再與競爭對手博弈，而是和監管部門進行博弈。

①模型假設。a.模型中有上市公司和監管部門兩個博弈方。b.都是理性經濟人。上市公司會采取包括披露環境信息在內的一切手段來增加自己的利益;監管部門則是使上市公司盡可能披露真實的環境信息來保護投資者的利益，維護證券市場的穩定。c.博弈的參與者面臨的是0-1決策問題，每個博弈方都只有兩種選擇。d.上司公司以自身利益最大化為目標，而監管部門不僅要考慮自身的監督成本，還要考慮其他社會成本。上市公司和監管部門的策略組合有以下四種情況:(真實披露，監督)、(真實披露，不監督)、(虛假披露，監督)、(虛假披露，不監督)，它們相應的得益矩陣為:

表2 上市公司與監管部門博弈模型

在該博弈模型中:得益矩陣的兩個元素分別表示上市公司和監管部門的得益;EO表示上市公司正常經營獲得的收益;E1表示上市公司由于虛假的環境信息獲得的額外收益;G表示監管部門仔查證實上司公司披露虛假的環境信息而作出的處罰;S表示上司公司披露虛假給自身發展造成的損失;C表示監管部門的監督成本;α表示上市公司真實地披露的概率;β表示監管部門進行監督的概率;θ表示監管部門證實上市公司披露虛假的概率，即表示監管部門的監管效率。

②模型求解。在上市公司真實披露的概率a已知的情況下，若監管部門進行監督和不監督所獲得的期望收益分別為I監督、I不監督，則有:

I監督=-C*α+(1-α)*(Gθ-C-P)

I不監督=-P*(1-α)

令I監督=I不監督，解得混合策略的一個納什均衡，即：

在監管部門監督的概率β已知的情況下，若上市公司披露真實的環境信息與披露虛假的環境信息所獲得的期望收益分別為I真實、I虛假、則有:

I真實=β*E0+E0*(1-β)=E0

I虛假=β*(E0+E1-Gθ-Sθ)+(1-β)*(E0+E1)

=E0+E1-βθ(G+S)

同上，令I真實=I虛假，獲得另一個納什均衡，即：

故當上市公司以a*的概率真實披露，監管部門以β*的概率監督上市公司披露時，該策略組合為本博弈的一個混合策略納什均衡。

③混合策略納什均衡的經濟分析。該模型的混合策略納什均衡解表示上市公司真實的披露的最優概率為a*。如果上市公司以a>a*的概率真實的披露，那么監管部門的最優決策就是不監督上市公司環境信息的披露狀況，否則就要監督。如果上市公司以概率a=a*真實的披露，那么監管部門的兩種選擇不會對其收益產生影響。

在該模型的混合策略納什均衡解中，上市公司真實的披露的最優概率a，取決于虛假披露的懲罰G、監管部門的監督成本C及監管部門的監管效率小的大小。為了促使上市公司披露真實的環境信息，可以采取降低監管成本、加大對虛假披露的懲罰和提高監管部門的監管效率等措施。

(三)上市公司之間的博弈

①模型假設。上市公司在經營過程中會受到很多因素的影響，其一就是與競爭對手之間的博弈，現針對該博弈提出如下假設:有兩個存在競爭關系的同行業或類似行業的參與者，他們分別是上市公司甲和上市公司乙，且他們同時決定是否披露本公司的環境信息;模型中的參與者都是追求收益最大化的理性經濟人。他們會使用包括披露環境信息在內的一切手段來獲取利益;資本市場是有效的。

上市公司甲上市公司乙披露(P2)不披露(1-P2)披露(P1)(E1-C1，E2-C2)(E1-C1+R1，F2)不披露(1-P1)(F1，E2-C2+R2)(0，0)

在該博弈模型中:

得益矩陣的兩個元素分別表示甲、乙的得益。

E1,E2分別是甲、乙通過披露獲得經濟效益的總和。

C1,C2分別為甲、乙披露的成本。

R1是乙未披露，而甲披露獲得的額外收益(R2同理)。

F1是乙披露，而甲未披露產生的額外機會成本(F2同理)。

P1為甲披露的概率。

P2為乙披露的概率。

②模型的求解。在乙披露的概率P2已知的情況下，甲披露和不披露的期望收益分別為I1披露和I1不披露，則有:

I1披露=(E1-C1)*P2+(E1-C1+R1)*(1-P2)

I1不披露=P2*F1

令I1披露=I1不披露，解得納什均衡時乙披露的最優概率，即：

同理，在甲披露的概率為P1的情況下，解得納什均衡時甲披露的最優概率，即:

③混合策略納什均衡的經濟分析。在該模型的混合策略納什均衡中，甲選擇披露最優概率P1，取決于F2,E2,C2,R2的取值，這些數值的大小決定了P1的值。其中E2-C2+R2是指甲不披露，而乙披露所獲得的收益;F2+R2是指甲不披露而乙披露所產生的額外機會成本與額外收益之和。

根據納什均衡，甲披露的最佳概率為P1*。如果甲選擇披露的概率P1 > P1*,那么乙的最優選擇就是和甲一樣也披露，反之就不披露。如果甲以概率P1 = P1*披露，那么乙就可以根據自己的偏好隨意的選擇披露或者不披露其環境信息。

三、完善上市公司環境信息披露的措施

(一)加強學術研究，建立和規范披露體系

進一步完善上市公司信息披露制度，提高信息披露質量。對上市公司信息披露時間、內容、程序、格式及違規責任，以及上市公司臨時公告和重大事項公告信息的內容和界定條件作進一步詳細的規定，對什么情況下該發布澄清說明公告的內容及審批程序、格式作更加明確的規定。

(二)加強會計法、會計準則的執法力度

嚴肅會計責任，強化對上市公司信息披露的監管，強調信息披露的違規責任，加大違規處罰力度，提高處罰的透明度，發揮公眾的輿論監督作用。完善獨立審計環境，提高注冊會計師的審計、監督作用。上市公司信息披露離不開中介機構的監督作用，特別是會計師事務所和注冊會計師的定期的專業監督作用。

(三)完善相關的法律法規，加強監管部門的監管

加強監管部門監管，杜絕虛假信息的產生和傳播。虛假信息不僅為某些人謀取不正當利益或轉嫁風險提供了條件，損害了投資者的利益，客觀上還擾亂了證券市場的交易秩序，不利于證券市場的健康發展。信息披露機制中暫時的問題，將隨著我國信息披露機制的不斷健全和提高，規范化的信息披露對于資本市場將發揮越來越大的推動作用。

[1]郝鳳君.上市公司環境會計信息披露與政府監管的博弈分析[J].價值工程，2012(4).

[2]段洪波，張雙才，劉花潔.環境會計信息披露水平與政府監管—基于規制理論的視角[J].中國注冊會計師，2011(11).

[3]楊昭昭，侯曉紅.我國上市公司環境會計信息披露的問題及建議[J].北方經貿，2013(9).