層次分析法在建筑企業供應商評價中的應用

周 成 斌

(中鐵八局集團有限公司，四川 成都 610036)

0 引言

目前，建筑業進入了一個微利的時代，建筑企業只有掌握合格的供應商，打造自己的供應鏈系統，建筑企業才可在同行業中確立自己的競爭優勢，獲得更多的效益。供應商的評價工作是供應商管理過程中的一個重要環節，建立一套行之有效的評價方法，對于合格供應商的篩選、管理具有一定的積極意義。建筑企業在對供應商進行評價過程中，通常對各評價指標分值進行固化，以此為基礎進行評價，采用此種模式，將會對供應商綜合考慮因素考慮不足，需要適當調整評價方法，利于更公平、合理的評價各供應商。

在對供應商的評價體系所構建的評價指標中，各個影響因素所占權重對于評價結果影響巨大，通常建筑企業供應商評價體系中各影響指標一般由各企業自行制定，不利于供應商評價工作開展，因此合理確定各因素所占比重對于評價結果的合理性、科學性意義重大。

1 供應商綜合評價指標體系

建筑企業依據本行業以及企業內部具體情況均建立供應商進行日常工作評價，以利于供應商的日常管理。建筑企業建立的供應商日常評價管理指標體系中通常包括質量、交貨及時性、交貨準確性、應急保障、售后服務、問題處理等六個指標。

建筑企業在對供應商進行日常評價的各項指標中，質量、交貨及時性、交貨準確性相對容易統計，建筑企業只需要做好日常統計工作即可，屬于硬性指標，后面三個難以進行量化，屬于軟性指標，售后服務指標介于中間，是供應商增加價值的重要表現。建筑企業供應商日常評價指標體系如圖1所示。

在對供應商進行評價過程中，參評專家往往對應急保障、售后服務、問題處理等指標認識不足，理解參差不齊，建筑企業對其的執行情況則可以在一定程度上反映出對供應商的管理水平。

2 層次分析法確定各評價指標權重的確定

2.1 層次分析法的使用性

層次分析法考慮了研究問題的各個因素和多個評價者的意見，可以有效地解決非準確性的問題，加強了評價過程中的合理性和實用性。采用層次分析用來確定權重，優點是各指標權重可以進行定量解釋，所有指標的影響大小可以被評價，得出的評價結果簡單明了。

2.2 權威參評專家的確定

采用層次分析法確定評價體系中各指標權重對于參評專家的個體專業素質及經驗有較高的要求，參評專家的判斷結果對評價結果影響巨大，將影響供應商的管理工作，更甚將影響企業的發展規劃等，因此在選擇參評專家的過程中一定要考慮參評專家的綜合素質。

參評各專家應具有豐富的物資采購管理背景或物資管理專業教育教學背景且在研究領域有較高聲譽或對物資采購管理具有較深的認知和理解的業內人士。同時，各參評專家還應該具有良好的個人修養，確保判斷結果公平、公正，確保對供應商進行客觀評價。

2.3 構造判斷矩陣

構造判斷矩陣時，采用權威專家打分的方法，各個參與評價的專家在打分時采用1～9比例標度法，各個專家對各個層次的各個評價指標的相對重要程度進行判斷，用1～9數字進行表示,9個數字表示兩個因素的相對關系，如表1所示。

表1 標度排列

在對供應商日常工作評價過程中，各參評專家依據上述標度排列標準進行判斷，參評小組認真收集相關資料，并對各專家的判斷結果建立判斷矩陣。

2.4 確定指標權重向量

在求解判斷矩陣時采用求積法，得出每一層次各個元素之間的相對權重，即層次單排序。

1)計算每行所有元素的算術平均值：

得到列向量：

根據相同的方法，可以依次計算各元素的平均值。

2)向量歸一化。

w=(w1,w2,w3,…,wi)。

2.5 一致性檢驗

1)計算判斷矩陣的最大特征值。

求解判斷矩陣的最大特征值時，采用下式進行求解；

其中，λmax為最大特征值；X為判斷矩陣；n為判斷矩陣階數。

2)計算判斷矩陣的一致性指標CI和一致性比CR：

其中，CI為一致性指標；λmax同上。

CI值越小，說明矩陣的一致性越高。

在建立判斷矩陣時，由于各個專家思維、經驗等個體的差異以及1～9比例標度作為兩兩因子比較結果會引起判斷矩陣不一致，所以僅僅通過一個CI值確定判斷矩陣的一致性欠妥當，故引入平均隨機一致性指標RI來消除矩陣階數的影響，RI具體數值如表2所示。

表2 平均隨機一致性指標RI的取值

3 實例分析

假定某建筑企業對供應商進行日常的評價工作，在系統內擬選取10位業內權威專家組成評價小組，評價小組依據層次分析法相關要求，確定評價指標體系，并采用1～9比例標度對各指標進行兩兩比較打分，各個參評專家對評價體系中的質量、交貨及時性、交貨準確性、應急保障、售后服務、問題處理等六個方面的影響指標進行兩兩比較，構建出如下的判斷矩陣：

依據每個參與專家打分情況，得出上述層級中具體的判斷矩陣，對各專家的判斷結果形成的所有矩陣進行一致性判斷，其一致性比率CR均小于0.1，滿足層次單排序的結果一致性要求，說明各專家的判斷結果偏理性在合理范圍內，經歸一化處理，將得到本層級對上一層級某因素相對重要性的排序權重。

本文采用群決策統計的方式，是基于各位參與專家的認識經驗總結得出的判斷，并非嚴格的數學問題，因此在處理各指標具體權重時未進行綜合排序，僅進行逐級影響分析，確定評價指標中的各影響因素的具體權重，將各位參與專家的最終權值結果進行算術平均處理，得到評價各影響因素的權重，依據權重即可得到各個評價指標的分值。

通過專家打分，矩陣分析等一系列過程，最終確定的評價指標中各影響因素權重如表3所示。

表3 評價指標中各影響因素權重

供應商評價總得分為100分，則質量、交貨及時性、交貨準確性、應急保障、售后服務、問題處理各影響因素的滿分為：23,22,17,15,13,10。通過專家評價，所得權重與一般企業確定的權重有所差異，特別是質量、交貨準確性兩個指標差異較大。

4 結語

建筑企業對供應商日常評價是一項復雜而重要的工作，各項指標的權重確定，對于評價結果影響嚴重，合理、科學的權重確定方法對于高質量的供應商管理是非常重要的，層次分析法的采用對于提高供應商評價工作質量有著一定的積極意義。

[1] 張文杰,李學偉,張可明.管理運籌學[M].北京：中國鐵道出版社，2000.

[2] 張 躍，鄒受平.模糊數學方法及其應用[M].北京：煤炭工業出版社，1982:146-147.

[3] 羅 鑫.基于AHP方法的評估分析[J].科協論壇,2010(8):144-145.

[4] 劉向陽.專家權威性權重與改進的群體決策AHP法[J].中國管理科學,1994(3):41-48.

[5] 呂躍進，覃菊英.層次分析法建模中的結構問題[J].廣西大學學報(自然科學版),2003(10):58-61.