王國維《人間詞話》中的情景論

袁虹

摘 要：從先秦兩漢到魏晉南北，從唐宋到明清，每個時代的詩學理論家都在自覺或不自覺地關(guān)注、探討著情和景的關(guān)系問題。在《人間詞話》中，雖然王國維先生對情景關(guān)系并沒有提出較為系統(tǒng)的論述，但是通過對文本的認真梳理，我們?nèi)钥梢詮哪承┢蔚恼撌鲋械玫剿麑η榫瓣P(guān)系的看法。

關(guān)鍵詞：王國維 《人間詞話》 情景關(guān)系

王國維在《文學小言》中說：“文學中有二原質(zhì)焉：曰景，曰情。前者以描寫自然及人生之事實為主，后者則吾人對此種事實之精神的態(tài)度也。……要之，文學者不外知識與感情交代之結(jié)果而已?！雹僭谶@段文字中，王國維提出文學無外乎景和情二者，這里“景”的內(nèi)涵已經(jīng)不是單純的自然景物，它從自然之景擴大到人生事件，只要是客觀存在的事物都可以納入“景”的范疇?！扒椤眲t是人對“景”，即對自然和人生之事實的一個態(tài)度、感受，由于人的情感無法做到完全的客觀，所以各人所見到的“景”也帶有幾分主觀的色彩，情景兩原質(zhì)交融才構(gòu)成文學。在《人間詞話》中，他仍堅持這種“二原質(zhì)”說法，并進一步對情和景的關(guān)系做出闡釋。

一、情與景統(tǒng)一

《人間詞話》中其中最核心的情景論就是第三則的“有我之境”與“無我之境”了。它既論述了作者與物的情感關(guān)系，又進一步細化了這種情感關(guān)系的程度。

有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”、“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”，有我之境也?！安删諙|籬下，悠然見南山”、“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，無我之境也。有我之境，以我觀物，故物我皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。②

王國維將境界分為有我之境和無我之境，所謂的有我之境，就是“以我觀物，故物我皆著我之色彩”，所謂的無我之境就是“以物觀物，故不知何者為我，何者為物”。一切觀念的文學藝術(shù)都是由人來創(chuàng)造的，而人的思想中總會無可避免的帶有幾分主觀色彩，不可能完全做到無我的境界，所以這里的有我之境和無我之境的區(qū)別根本不在于文學創(chuàng)造者是否在觀物時能做到客觀，而在這個“境”所帶的情感深度。有我之境中很顯然帶有作者自己的情感因素，以至于物都染上了人的情緒，就像這段論述中的例子，“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”，它能讓人一眼就能看出作者想要表達的情感。與有我之境相對的就是無我之境，它的境所含之情就比較含蓄，“以物觀物”是指把明顯的感情壓制下去，去除人的自我中心地位，把自己視為物，在這種境界中“我”的意志被盡量減少其存在感。這是將人的主觀情愫融于物融于景中，相比將洶涌的情感外化，這樣將心境完全融化在客觀淡遠靜穆的景物之中是更難控制的，所以王國維才說：“古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。”

王國維無的兩種境界，均有景和情兩者共同構(gòu)建，且強調(diào)了景不可能獨立于情之外，兩者一定是統(tǒng)一的，只是有的人可以將情融于景之內(nèi)，情并不明顯罷了。

二、 情景需真

在確立情和景二者作為文學的“二原質(zhì)”質(zhì)后，王國維進一步提出情景需真。他從兩個個方面來強調(diào)“真感情、真景物”的。

（一）作者層面

在《人間詞話》五十六則中，明確指出大家之作的情景標準：“大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態(tài)。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。持此以衡古今之作者，可無大誤矣?！雹蹖懢皩懬槎茧x不開“真”這一標準，那么何謂王國維口中的真呢？柏拉圖提出“理事摹仿”說，他認為世界可以分為三種，第一種是世界的本源，是所謂的“真實”，第二種就是我們所處的現(xiàn)實世界，現(xiàn)實世界是對理式世界的摹仿，第三種是藝術(shù)世界，藝術(shù)世界是對現(xiàn)實世界的摹仿，也就是“摹仿的摹仿”，所以他認為文學是一種不真實的虛構(gòu)出來的東西。確實，文學必然是一種“理想”，它不可能完全觀摩現(xiàn)實、記錄現(xiàn)實，它來源于生活又高于生活，所以這里“真”并不是傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實生活中更接近物理學上的真，而是一種相對的意會中的真。王國維認為“詞人者，不失其赤子之心者也”④，這是說文學都必須真實坦率地表露作者內(nèi)心的情感和人生的欲望，這就從作者層面要求情景要真。

（二）讀者層面

關(guān)于“真”的論述還存在于他“隔”與“不隔”的理論之中。這是從讀者的審美感受去論述作品中的“真”。

問“隔”與“不隔”之別，曰：陶謝之詩不隔，延年則稍隔已。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣?！俺靥辽翰荨?、“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔，詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年游》詠春草上半闋云：“闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。二月三月，千里萬里，行色苦愁人?！闭Z語都在目前，便是不隔。至云：“謝家池上，江淹浦畔”則隔矣。白石《翠樓吟》：“此地。宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英氣”則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。⑤

用舉例的方式來闡述“隔”與“不隔”的內(nèi)涵，所舉“不隔”之詩，都能給讀者一種直觀的、鮮明生動的感受，如“池塘生春草”，池塘、春草都是自然景物，它是非常具體化的，當讀者看到池塘二字時根據(jù)以往感官經(jīng)驗，容易聯(lián)想到碧綠，由春草想到嫩綠，一副春景圖就出來了。從審美感官上來看不隔的一種狀態(tài)就是能將文字換化為圖畫，即“語語都在目前”。相反“隔”猶有“隔霧看花”，這時的花這一意象在看者眼里并非現(xiàn)實中的真實狀態(tài)，若詩句多用典故或者代詞，這些詞語就像霧一樣，隱藏了真性情和真景物。“所以，隔”與“不隔”也是一個“真”的問題。

三、 情景表達

陸機在《文賦》中曾說：“恒患意不稱物，辭不達意，蓋非知之難，能之難也?！雹拊谥狼榕c景需寫真的情況下，怎么寫成了一個難題。在《人間詞話》第五十二則，王國維肯定了納蘭容若“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”，并稱其“未染漢人風氣，故能真切如此”⑦，漢人風氣是指一種固化了的思想，納蘭容若未染這種風氣是他所寫之物有驚奇感，也是近現(xiàn)代俄國形式主義所說的陌生化，詩的語言不同于日常語言，日常語言在人們反復(fù)的使用過程中已經(jīng)失去了最初的新鮮感，美的感受被弱化甚至消失殆盡，詩的語言就是讓感覺變得困難從而使人們重新恢復(fù)對生活、對常態(tài)化的東西的新感受。在詞話的第七則就談到，對寫物而言，要有奇異化的字眼?！凹t杏枝頭春意鬧”⑧，著一“鬧”字，而境界全出?！霸破圃聛砘ㄅ啊保弧芭弊?，而境界全出矣。春色美景本是用視覺去感知的，而一“鬧”字卻是聽覺的感受，這一字通感，將無聲的大好春光變成有聲的場景，且鬧字將枝頭花朵擬人，寫出了花團錦簇的茂盛、生機，傳遞出的情也就更為的生動活潑。

通過上面的一個梳理，我們知道王國維對情和景的關(guān)系是有一定認識的，首先他認為情與景是構(gòu)成文學的兩個元素，且二者是統(tǒng)一的，即所謂的情景交融，第二他在情景不可分的基礎(chǔ)上進一步提出情的深淺問題，分為“有我之境”和“無我之境”，情與景的標準是要“真”，最后提及對情景的表達有其方法。這樣論述下來，希望對王國維《人間詞話》中的情景論有一個初步的認識。

參考文獻：

[1] 王國維：《人間詞話》，上海：上海古籍出版社2009年版。

[2] 王德明：《中國古代詩歌情景關(guān)系研究》，南寧：廣西民族出版社2005年版。

[3] 和靜：《明清詩學情景論研究》，碩士學位論文，云南師范大學文藝學，2013年。

[4] 盛曼：《談王國維情景關(guān)系的認識》，《和田師范?？茖W校學報》2007年第27卷第二期。

注：

① 王國維：《文學小言》，《人間詞話》，上海：上海古籍出版社2009年版，第19頁。

② 王國維：《人間詞話》，上海：上海古籍出版社2009年版，第5頁。

③ 王國維《人間詞話》，第58頁。

④ 王國維《人間詞話》，第18頁。

⑤ 王國維《人間詞話》，第42頁。

⑥ 陸機：《文賦》，高文強主編，《中國文論經(jīng)典導(dǎo)讀》，武漢：武漢大學出版社2015年版，第70頁

⑦ 王國維《人間詞話》，第54頁。

⑧ 王國維《人間詞話》，第9頁。