無效合同能否適用訴訟時效規(guī)定

王秀玲

在司法實踐中，無效合同是否適用訴訟時效制度是一個比較復(fù)雜的問題，關(guān)于訴訟時效的問題是經(jīng)常面對的纏繞不清的一些法律上的糾紛。我國現(xiàn)行法律對無效合同能否適用訴訟時效制度并未作出明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)界對這個問題也是有不同的觀點和爭議。下面，結(jié)合工作體會分析如下：

一、存在的不同觀點

第一種觀點認為，無效合同的確認應(yīng)該受到訴訟時效的限制。其理由是：當(dāng)事人主張合同無效，其主要目的是追求無效合同的法律后果——返還財產(chǎn)、賠償損失。因此，確認合同無效是一種債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到訴訟時效制度的限制。他們認為如果對合同主張無效的權(quán)利不加以時間上的限制，那么基于無效合同而產(chǎn)生的所有的法律關(guān)系就有可能永遠處于懸而未決的不安狀態(tài)，使交易安全得不到保障。

第二種觀點認為，無效合同的確認是否受到訴訟時效的限制，要分具體情況具體分析。絕對無效的合同的確認不應(yīng)該受到訴訟時效的限制，相對無效的合同應(yīng)該受到訴訟時效的限制。其理由是：在絕對無效的情形下，違反了基本法律秩序，國家否認其效力，其目的在于維護一般的、抽象的公共利益，因而法律政策上應(yīng)盡量增加或提高法律行為被宣告為無效的機會；在相對無效的情形下，法律行為雖具有無效的原因，但國家否認其效力，其目的在于維護個別的，特殊的利益或特定當(dāng)事人的私人利益，因而為避免使無效主張或訴請確認法律行為無效的他方當(dāng)事人及第三人的法律關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)，故而對主張無效應(yīng)有一定期間的限制。

第三種觀點認為，無效合同的確認不應(yīng)受到訴訟時效的限制。

二、爭議焦點

當(dāng)我們在處理一起民事案件時，一定會或多或少地思考該權(quán)利是否能受法律保護？是否在法律保護規(guī)定的有效時間范圍之內(nèi)？因為，民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，將失去勝訴權(quán)利，即勝訴權(quán)利歸于消滅。在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請求的，人民法院就強制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請求權(quán)的，人民法院就不再予以保護。我國的《民法通則》第七章對訴訟時效也作了專門的規(guī)定。但實踐中，確認合同無效該不該適用訴訟時效呢？我國法律對無效合同的確認是否適用訴訟時效并沒有作出具體規(guī)定。

第一是肯定說。認為無效合同當(dāng)事人對于其行為的違法性或被欺詐、脅迫是明知的，如果對主張合同無效的權(quán)利不加以時間上的限制，那么基于無效合同而產(chǎn)生的所有法律關(guān)系就有可能永遠處于懸而未決的不安狀態(tài)，交易安全得不到保障，且如果認為確認合同無效不受訴訟時效限制，則必然使已履行多年的合同仍可恢復(fù)到訂立合同之初的財產(chǎn)狀況的現(xiàn)象。這顯然不利于維護民事財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，不符合訴訟時效制度的立法宗旨和目的，因此，確認合同無效應(yīng)受訴訟時效的限制。

第二是否定說。認為合同當(dāng)事人不享有確認合同無效的法定權(quán)利，只有仲裁機構(gòu)和人民法院有權(quán)確認合同是否有效。合同效力的認定，實質(zhì)是國家公權(quán)力對民事行為進行的干預(yù)。確認合同效力是價值判斷的范疇，只要法律、行政法規(guī)認為合同是無效的或損害社會公共利益和個人利益的，就應(yīng)當(dāng)認定合同無效，而不應(yīng)考慮合同無效經(jīng)歷的時間過程，當(dāng)事人請求確認合同無效，不應(yīng)受訴訟時效期間的限制。

三、傾向性結(jié)論

綜上所述，筆者比較贊同第三種觀點否定說，即無效合同不應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。其理由如下：

其一，在我國民法學(xué)界，通常認為“對民事行為無效的主張不受時間限制”，認為對無效法律行為可在任何時候主張無效。我國現(xiàn)行法上的合同無效，因其所違反的是公共利益，是絕對無效、自始無效，無論時隔多久，其無效情形的客觀狀態(tài)始終存在，一個無效合同并不因為它經(jīng)過若干年后就變成了有效合同。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯。”，從而明確了訴訟時效的適用范圍僅限于債權(quán)請求權(quán)。民事權(quán)利按照其作用分為支配權(quán)、請求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)，而適用訴訟時效的權(quán)利應(yīng)僅限于“請求權(quán)”。就支配權(quán)而言，它是權(quán)利人占有和支配自己財產(chǎn)的權(quán)利，無論經(jīng)過多長時間，都不會損害社會秩序和財產(chǎn)關(guān)系的流轉(zhuǎn)，因而不必適用訴訟時效；就抗辯權(quán)而言，抗辯權(quán)以請求權(quán)的存在為前提，只要請求權(quán)存在，抗辯權(quán)就不會消滅，因而也不適用訴訟時效；就形成權(quán)而言，權(quán)利人以單方的意思表示使法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅，權(quán)利人可能會拖延行使權(quán)利而使法律關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，為維護法律關(guān)系的穩(wěn)定性，民法規(guī)定形成權(quán)適用除斥期間的規(guī)定，不適用訴訟時效的規(guī)定。由此可看出，對于無效合同的確認來說，無論是司法機關(guān)依職權(quán)確認無效還是當(dāng)事人請求確認無效，都不符合請求權(quán)的這一基本特征。

其二，訴訟時效適用的標的限于請求權(quán)，而確認合同無效是形成權(quán)，雖然當(dāng)事人向法院請求確認合同無效的同時請求法院判令對方返還財產(chǎn)或賠償損失。實際上，在向法院請求確認合同無效的同時請求法院判令對方返還財產(chǎn)或賠償損失的情形下，當(dāng)事人是向法院提起了兩個訴訟，請求法院確認合同效力的確認之訴和返還財產(chǎn)或賠償損失的給付之訴。確認之訴屬于形成權(quán)，返還之訴屬于請求權(quán)。如果純粹按照訴訟法理論，確認之訴和給付之訴性質(zhì)不同，應(yīng)當(dāng)按照兩個案件處理。但實踐中，考慮到確認合同效力與返還財產(chǎn)或賠償損失之間的牽連關(guān)系，也為了減少當(dāng)事人的麻煩，因此，法院的通行做法是將確認之訴和給付之訴合并審理，這種合并審理絕不意味著確認之訴也適用訴訟時效制度。

其三，從法律設(shè)立訴訟時效制度來看，是為了督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，以保持交易秩序的穩(wěn)定。合同無效是法律對合同效力的價值評判，無效合同則在于違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者社會公共及個人利益，其具有較大的社會危害性，法院可以依職權(quán)主動審查并確認無效，不以當(dāng)事人的請求為前提。確認合同無效是法院維護社會秩序和善良風(fēng)俗的一項職能，也是評價和指引民事主體為民事行為的要求，因此不應(yīng)適用訴訟時效。

最后，從權(quán)利性質(zhì)來看，當(dāng)事人要求確認合同無效，是一種事實確認，合同當(dāng)事人和法院在任何時候都可以提出，時間的經(jīng)過不能改變合同無效的法律性質(zhì)，因此也屬于實體法的形成權(quán)。而訴訟時效的客體應(yīng)為債權(quán)請求權(quán)，所以要求確認合同無效的訴訟請求，不屬于訴訟時效的客體，不應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。