胡適個性解放思想論析

王向清劉潤東

(湘潭大學哲學系,湖南湘潭 411105)

一、胡適個性解放思想的基本內容

首先,主張“個性自由”和“自由獨立精神”。自由是胡適個性解放思想的第一個部分。通常我們對“自由”有兩種不同的理解:一是中國傳統文化中的自由,即不受外力約束,自己做主。二是西方文明中的自由,含有“解放”之意,是從外力裁制之下解放出來,自己做主。這兩種“自由”的核心都是“自己做主”,一種是對內求解放,一種是對外求解放。胡適所講的“自由”,是內心精神得到釋放的同時對外也能求得解放。

胡適從兩個方面對“個性自由”做出了界定和詮釋。一是它的實質性內容,表現為個人的思想、言論自由。二是它得到發展的基本條件,即有個人的自由意志,并對自己的所作所為負責任。從這兩個方面可以看出,他所主張的“個性自由”是讓個性得到自由發展的同時也受到社會的約束。這種自由是有限制的,是以不阻礙社會的進步和發展為前提的。在此基礎上,胡適還提倡非個人主義的新生活,認為只有真的個人主義即個性主義才能實現這種“個性自由”。個性主義是“個性自由”在社會生活中的一種具體體現,更是實現“個性自由”的一種方法。個性主義的特性有兩種:“一是獨立思想,不肯把別人的耳朵當耳朵,不肯把別人的眼睛當眼睛,不肯把別人的腦力當自己的腦力;二是個人對于自己思想信仰的結果要負完全責任,不怕權威,不怕監禁殺身,只認得真理,不認得個人的利害”。可見,個性主義是對胡適“個性自由”觀點的進一步補充和完善,它對如何實現“個性自由”做出了更加具體的闡述。“個性自由”的實現離不開個性主義的新生活,個性主義的新生活需要“個性自由”來實現人們的精神追求。

自由獨立的人格是“個性自由”的直接產物,是國家和社會進步的基礎,是確保個性能夠得到自由發展的前提。“社會國家沒有自由獨立的人格,就如同酒里少了酒曲,面包里少了酵,人身上少了腦筋,那種社會國家決沒有改良進步的希望。”[1](P489)胡適在《易卜生主義》一文中說:“社會最愛專制,往往用強力催折個人的個性,壓制個人的自由獨立精神;等到個人的個性都消滅了,等到自由獨立精神都用完了,社會自身也沒有生氣了,也不會進步了。”[1](P483)這里所說的“自由獨立精神”是由個性體現出來的,是人處于自由狀態下的一種獨立思考狀態,是“個性自由”的一種體現,由個人與社會的統治階級共同決定。若社會統治階級對個人的“自由獨立精神”進行打壓和催折,個性將得不到自由的發展,這會影響到整個社會的發展和進步。因此,胡適特別重視這種“自由獨立精神”,認為人們要確立自由獨立人格,培養“自由獨立精神”。與此同時,社會統治階級也應對“自由獨立精神”的培養予以支持。

為了論證個人自由與社會自由的關系,胡適提出了關于“大我”和“小我”的社會不朽論。他確信,“大我”(社會)是不朽的,“小我”(個人)終究是要滅亡的,個人必須對社會負責任且勇于承擔社會改造個人的重任,社會的發展和進步掌握在“小我”手中。筆者認為,“小我”和“大我”是共同存在于整個人類社會中的,“小我”是實現“大我”的基礎,而“大我”是“小我”如何實現的保證。個人不能一味地強調“小我”的重要,而忽視“小我”對“大我”的責任;個人在強調個性解放的同時,也要注重“大我”賦予“小我”的責任。只有通過“小我”的個性解放帶動“大我”的解放,才能使社會向前發展。因此,胡適主張的“個性自由”和“自由獨立精神”應是在對個人極力推崇、充分解放個性的基礎上,對整個社會即“大我”的解放提供前提。

然而,“五四”新文化運動時期的中國,封建殘余勢力依舊十分強大。作為先進知識代表的胡適,在批判封建專制的同時,難免體現出對它妥協的一面。為沖破封建專制主義的桎梏,胡適雖然提出了“個性自由”,認為“社會最大的罪惡莫過于摧折個人的個性,不使他自由發展”[1](P488)。但他始終沒有站到封建統治階級的對立面,而是希望社會能夠極力容忍個性自由的發展。可見,胡適是站在軟弱、害怕革命的資產階級立場上提出自己的主張的。這體現在:一方面,他在介紹易卜生主義的過程中,把這種反封建的個性解放的口號,同他的社會改良主義直接聯系起來。他認為只要有像斯鐸曼醫生那樣的人,敢于揭示社會的陰暗面和統治階級的黑暗就行了,根本不需要另外尋求解決社會問題的什么普遍真理,根本不需要革命。胡適更多強調的是“救出自己!”是“這個那個人的解放”,而不是打破整個的封建枷鎖。這與陳獨秀等人批判封建禮教、宗法制度時,號召青年向腐敗社會猛沖猛打的革命精神,有質的區別。另一方面,胡適強調要敢于與公眾輿論對立,宣揚“最有力量的人,是最孤立的那個人”。這既鼓勵了青年人反對封建傳統勢力,但也助長了其脫離群眾,鄙視群眾的心理,逃避集體的革命斗爭[2]。

其次,提倡男女平等和社會平等。胡適認為封建綱常對女性的壓迫最深,男權思想的流毒造成了中國傳統封建社會中女子地位十分低下的局面。他主張從兩個方面來改變這種局面。

一是家庭內部的女子解放,這主要體現在他對貞操問題的見解上。首先,他認為傳統貞操觀中最無道理的便是替未婚夫守節和殉烈的風俗。用“青史上留名的事”來鼓勵無知女兒做烈女,“為倫紀生色”,“風化所關,猗歟盛矣!”[1](P504)其次,胡適認為,“男子嫖妓,與婦人偷漢,犯的是同等的罪惡;老爺納妾,與太太偷人,犯的也是同等的罪惡”[1](P585)。貞操是一個“人”對另一個“人”的態度。女子尊重男子的愛情,心思專一,不肯再愛別人,這就是貞操。因為如此,男子對于女子,也該有同樣的態度。在筆者看來,胡適把貞操看成男女雙方應共同維護的道德,男女雙方相互對待的態度,著重強調了在貞操問題上男女應該是平等的,不能只顧及男子的感受。這種論斷在當時的中國具有積極、進步的意義。再次,胡適認為民國法律中對“婦女節烈貞操可以風世者”的鼓勵是錯誤的。節烈貞操不值得被推廣和效仿,理應受到激烈的批判。因此,他對貞操問題提出了自己的三層見解:第一,對于貞操,不能一味地盲從,要研究“貞操”兩字究竟有何意義。只有確定了貞操兩字的意義,才能根據它的意義制定相應的評價標準。第二,貞操是男女相待的一種態度,乃是雙方交互的道德,不是偏于女子一方面的。男子對于女子,丈夫對于妻子,也應有貞操的態度。男子的不貞操行為也應該受到懲罰,婦女對于無貞操的丈夫,沒有守貞操的責任。社會法律既然不承認嫖妓納妾為不道德,便不該褒揚女子的“節烈貞操”。第三,反對褒揚貞操的法律。因為貞操是男女雙方對待彼此的一種態度,誠意的貞操是完全自動的道德,不容有外部的干涉,不須有法律的提倡。不過,在貞操問題上,胡適的思想觀念中也體現了不徹底性。如他說“女兒殉已嫁之夫,尚在情理之中”,而沒有從根本否定誤人致死的野蠻封建禮教。他還常常宣揚在封建的婚姻制度下,“名分”也能產生“情誼”的論調,表現了對封建主義的妥協性。

二是家庭外部的女子解放,主要是對女子“自立”精神的培養。胡適在美國接受了高等教育,特別推崇美國婦女超出中國婦女那種“賢妻良母”的“自立”觀。在他看來,“自立”的意義,是要發展個人的才性,可以不依賴別人,自己獨立生活,自己能替社會做事[1](P492)。而中國古代傳下來的心理,以為“婦人主中饋”;“男子治外,女子主內”;婦人稱丈夫為“外子”,丈夫稱妻子為“內助”。胡適確信,“我們中國的姊妹們若能把這種‘自立’的精神來補助我們的‘倚賴’性質,若能把那種‘超于良妻賢母人生觀’來補助我們的‘良妻賢母’觀念,定可使中國產出一些真能‘自立’女子”[1](P502)。可見,胡適認為中國的婦女應該學習美國婦女的這種“自立”精神,將自己從家庭中解放出來,參與到社會的建設和政治活動中,才能改變中國傳統的“賢妻良母觀”。在他看來,這種“自立”精神的養成全靠教育。當時的美國,男子和女子都能受到良好的教育,而中國還深受“女子無才便是德”的封建思想困擾。為了改變這種境況,胡適首先提出要設立單獨的女子學校,著重培養女子各個方面的才能,讓中國的女子能夠受到良好的教育,并將教育與社會實踐相結合,讓女子通過教育適應社會,參與到社會生活中去。其次,他還贊同男女同校,讓男子和女子共同學習知識,充分發揮男子和女子的不同天性,并讓男子和女子的天性同時得到陶冶、培養。在今天看來,這不值一提,但在當時的中國,“男主外,女主內”的封建思想根深蒂固,這種主張有啟蒙意義。

在胡適看來,社會平等,即每個人都應享有共同的權利,履行應盡的義務,在法律面前人人平等。平等的社會由平等的男女關系所構成,男子和女子個性的全面發展是社會進步的基礎。因此,胡適除了主張男女平等來實現社會平等外,還將社會平等的范圍擴充到父母與子女的關系上,對傳統孝道做出了反思。首先,胡適贊成前人提出的“父母于子女無恩”觀念,認為父母生下子女是性沖動的結果,父母對子女沒有恩情可言。其次,不贊成把孝順父母當成一種信條。子女對父母的孝順建立在父母對子女的關心和愛護上,是雙方面的事,需要他們共同維護。再次,胡適強調不僅要做父母的子女,更要成為一個堂堂的人,要打破傳統孝道對子女的壓迫和禁錮,將子女從家庭禁錮中解放出來。總的來說,胡適認為子女和父母之間應該是一種平等關系,子女不是父母的附屬品,應有自身的價值,他所提倡的社會平等包含了父母和子女的平等關系,具有積極、進步的意義。

再次,倡導以自由、平等為基礎的改良民主。這是胡適個性解放思想的又一個重要內容。

一方面,胡適認為,自由、平等是民主的前提,民主是自由、平等的保證。若個人和社會的自由、平等得不到保障,就不會有民主制度的確立和民主政權的誕生。因此,胡適倡導以自由、平等為基礎的改良民主。通常來說,民主可理解為以民為主或為民做主。胡適倡導的民主觀是以民為主和為民做主的結合。其一,他認為,民主的真意,就是承認人人各有價值,人人都應該可以自由發展,一切保障人權,保障自由。其二,他反對封建專制和封建禮教,為民眾求自由、求平等。其三,他不僅關注個人的自由、平等,而且強調個人與社會之間的關系,確信國民覺醒和民主自由是促進社會發展和打破封建枷鎖的強有力武器,個性解放理應包含對民主的追求和向往。總的來說,胡適所提倡的民主是對舊專制和舊倫理道德的批判性反思。他宣稱,只有民主政權和民主制度才能讓民眾的個性得到自由的發展,基本權利得到保證。

另一方面,胡適的改良民主集中體現在三個方面。一是反對封建專制,倡導民主自由。社會、國家應該賦予民眾最基本的出版、言論、集會等自由權,讓民眾參與到社會的建設之中。二是反對封建禮教,提倡男女平等。民主的國家由平等的男女關系和民主的社會所構成,處理好男女的地位及關系,是一個民主國家進步和發展的基礎。三是反對封建迷信,強調科學的重要性。科學作為一種價值觀念,不僅指具體的科學技術、知識和認識事物的科學方法,更包含了一種從客觀實際出發窮究實際的科學精神。胡適強調科學,即是用這種從客觀實際出發的科學精神來促進改良民主的推行。

另外,改良民主是胡適在他自由主義的政治立場和實驗主義的行為方式上形成的。所謂改良民主,即是通過對原有民主制度一點一滴地進行改造,它更注重和追求的是改造過程中的實際變化,且需要一個穩定的社會環境和經濟基礎來支撐。“五四”運動前,由于國內政治斗爭還不算太激烈,并沒有爆發大規模政治革命來破壞胡適改良民主的推行,因此他對學術界和政治界的一些斗爭采取了容忍的態度。這時胡適所提倡的民主是一種民主的生活方式和習慣性行為,人們可以通過這種方式來解決一些現實問題。但這并不妨礙他對政治革命的厭惡,胡適始終抱著西方自由主義的觀點和實驗主義的哲學思維方式來看待改良民主,并希望他的政治抱負能夠得到實現,而這種政治抱負的實現絕不是靠流血犧牲式的政治革命來換取的。

“五四”運動后,胡適的民主觀念發生了轉變。他覺得“民主”的建立應該上升到政治層面,而不是只停留在一種生活方式和習慣性行為上。他雖然贊成“五四”運動中所體現的愛國主義精神,但對“五四”運動這樣一場帶有政治性目的的運動是不認同的,尤其是它還帶有革命的色彩。更讓他不安的是:“五四”運動推崇的革命方式與他的自由主義的政治立場完全對立,破壞了他企圖建立具有改良主義性質的民主政權的夙愿。即便如此,胡適還是采取了妥協的態度,并沒有直接與無產階級知識分子站到對立面,體現了他作為資產階級知識分子特有的軟弱性和矛盾心理。盡管如此,他也沒有放棄對改良主義的民主追求,對陳獨秀所提出的“民主”產生了質疑。胡適說:“陳獨秀先生為《新青年》所寫的《新青年罪案之答辯書》…只有‘布爾喬什維克黨人’所推行的所想望的新的民主,才是人民大眾和‘普羅階級’的民主。因此,‘科學’和‘民主’,在這里又有了新的意義了。”[3]可見,他對陳獨秀在“五四”運動后的民主觀念不認同,認為陳獨秀違背了“民主”的初衷。這種新的“民主”觀念破壞了他的改良主義的民主在中國的推行和展開,與他的個性解放思想產生了背離。因此,胡適認為陳獨秀在“五四”運動之后走上了歧路,這也導致了他們在民主認同方面產生了分歧。

錯因分析：這道題目中求的是共需要填土多少方，而不是求花壇的體積，題目中“花壇的高為0.9米”為多余信息。錯解1和2，都是因為習慣了常規性圓柱體體積的求解，認為圓柱的半（直）徑和高為必要條件，導致分不清有用與無用信息。錯解3是由于未看清題目所求的是兩個花壇的填土量。在以后的解題過程中，我會養成仔細讀題，分析題目的有用信息和干擾信息的好習慣。

二、胡適提倡個性解放思想的目的

在大多數學者看來,個性解放和個性自由在同一個語境中應該是并列的關系,或者說是個性自由為手段,個性解放為目的的因果關系。而在胡適的個性解放思想中,卻把個性解放當成手段,把個性自由當作目的。他致力于通過個性解放對個人和社會進行改造,以實現個性自由的目的,推動個人和社會的進步。

首先,憑借言論自由實現個性自由。一是,胡適認為以儒家學說為核心的中國傳統文化禁錮了思想,阻礙了個性的發展,于是他激烈地批判封建專制和封建文化,宣傳西方近代文明中的新思想和新方法,力求通過解放思想來促成言論自由,從而達到個性自由的目的。二是,在封建禮教的流毒中,君為臣綱、夫為妻綱、父為子綱,臣子都是君王的附屬品,君王擁有至高無上的言論自由,而其他人都是“人微言輕”的。言論成為封建統治者控制被統治者的一種工具,言論的不自由導致了人們沒有辦法進行獨立的思考,沒有自己的思想。三是,胡適指出言論自由是實現個性自由的基礎,個性自由是言論自由的保證。“我們所以要爭我們的思想言論出版的自由,第一,是想要盡我們的微薄能力,以中國國民的資格,對于國家社會的問題做善意的批評和積極的討論,盡一點指導監督的天職;第二,是要借此提倡一點新風氣,引起國內的學者注意國家社會的問題,大家起來做政府和政黨的指導監督。”[4](P23)可見,言論自由會引起國民對國家社會問題的探討,進一步推動社會發展的同時也會營造出個性自由的風氣。因為“從中國向來知識分子的最開明的傳統看,言論的自由、諫諍的自由,是一種‘自天’的責任,所以說,‘寧鳴而死,不默而生’。從國家與政府的立場來看,言論的自由可以鼓勵人人肯說‘憂于未行,恐于未熾’的正論危言,來替代小人們天天歌功頌德、鼓吹升平的濫調”[4](P76)。由此看來,我們要履行好這種“自天”的責任,努力爭取言論自由,并敢于向政府進言,以保證得到個性自由。

其次,借助男女平等促成個性自由。一是,中國封建社會等級森嚴,統治者對被統治者享有絕對的自由,被統治者的自由是沒辦法實現的。胡適斷定這種局面需要平等來打破。一方面,平等是雙方的事,只有君臣、父子、夫妻雙方都能達到平等的關系,才能獲得彼此需要的自由,而不是一方獲得絕對的自由。另一方面,平等是自由的基礎,平等營造自由,在獲得平等的關系后,才有資格談自由。二是,中國傳統社會中女子處于被支配地位,男子對于女子享有特權,女子只是男子的“附屬品”。胡適為了解除綱常名教對女子的束縛,從現實問題入手,在《李超傳》中論述了現實社會中男女不平等局面產生的四種情形:家長族長的專制、女子教育問題、女子承襲財產的權利、有女不為后問題。他通過促進男女家庭地位平等、社會分工平等和教育平等的方法來解決這些問題,以達到個性自由的目的。三是,胡適宣稱“平等的社會由平等的男女關系所構成,男子和女子個性的全面發展是社會進步的基礎”。只有通過男女平等促進個性解放來達到個性自由,社會才能進步、發展。平等需要男子和女子共同維護,不能總是單方面的要求女子做出犧牲。在筆者看來,胡適的男女平等觀念為打破綱常名教下女子受壓迫的局面提供了理論依據,賦予了女性追求個性自由的權利。

最后,期望通過民主來實現個性自由。一是,胡適個性解放思想中表達了對民主的追求和向往,在他看來,民主是實現個性自由的基礎,個性自由是民主得到實現的反饋。“一個新社會、新國家,總是一些愛自由、愛真理的人造成的,絕不是一班奴才造成的。”[4](P15)我們要敢于爭自由,更要運用民主的方式追求個性自由。二是,對于胡適來講,民主首先是一種行為方式和生活方式,然后才是民主制度和民主政權。胡適是以知識分子的身份來看待民主政治的,認為民主政治最主要的是要保障公民最基本的出版、集會、言論自由,不能讓民主形成一種政治干擾,使個人沒有發表言論的自由,沒有獨立思考和研究學術的自由,進而影響到個性自由的發展。三是,胡適認為,“中國歷代自由最大的失敗,就是只注意思想言論學術的自由,忽視了政治自由。所謂政治自由,就是要實現真正的民主政治,否則一切自由都是空談”[4](P8)。可見,政治自由是一切自由的基礎,只有實現真正的民主政治,才能給予國民政治自由。而政治自由屬于個性自由的一部分,實現了政治自由也就實現了個性自由。也就是說,胡適期望通過民主來實現個性自由。

胡適以個性解放推動個性自由的發展,不斷追求最高層次的精神自由。在筆者看來,這種個性自由具有三種特征:一是內外統一性。如前文述,胡適在其個性解放思想中就表達出了對自由、平等、民主的渴望與追求,卻由于中國現實社會的原因而遲遲沒能實現。他在社會現實無情的打擊下,依然繼續主張個性解放思想,并對自由給出了新的定義。“我們現在講的‘自由’,不是那種內心境界,我們現在說的‘自由’,是不受外力拘束壓迫的權利,是在某一方面的生活不受外力限制束縛的權利。”[4](P3)此時的胡適,已將其個性自由與具體的社會現實聯系在了一起,不再單純的指內心境界,也包含了對外界事物的訴求,體現了內外統一性。二是相對性。胡適提倡個性解放來追求個性自由的最終目標是為了實現他自由主義的政治意愿,并以此來保障個性自由的風氣。因此,胡適所追求的這種自由是需要民主來保證的,是一種相對的、有限制的自由。三是容忍性。胡適始終以一個學者的身份來爭取國民最基本的自由權,始終保持中立的政治立場。“不依傍任何黨派,不迷信黨派,不迷信任何成見,用負責的言論來發表我們各人思考的結果。”[5]認為,“爭自由的唯一原理是:‘異乎我者未必即非,而同乎我者未必即是;今日眾人之所是未必即是,而眾人之所非未必真非。’爭自由的唯一理由,換句話說,就是期望大家能容忍異己的意見與信仰。凡不承認異己者的自由的人,就不配爭自由,就不配談自由。”[6]在胡適看來,有時候容忍比自由更重要,沒有容忍就沒有自由,容忍是實現個性自由的一種態度。

三、胡適個性解放思想的特點

(一)繼承與開新并進

胡適個性解放思想是對維新變法時期啟蒙思想和西方近代文明中個性主義思潮的繼承與開新。

首先,繼承的方面表現在:其一,認同中國傳統文化、西方文化對個性解放、自由的理解,認為東西方文化中的個性解放、自由的核心都是“自己做主”,一個是對內求解放,一個是對外求解放。胡適所講的“個性自由”與“自由獨立精神”,是內心精神得到釋放的同時對外也能求得解放。這種觀念,是在中國傳統自由觀和西方近代自由觀的有機結合下形成的,是對中國傳統文化中和西方文明中“個性解放、自由”定義和內涵的創新性繼承。其二,胡適推崇西方近代文明中有關平等、民主的價值觀念和話語,并將它們引入到中國原有的傳統價值觀念中。這些價值觀念和話語具有一定的先進性,但也離不開中國傳統文化和西方近代文明原有的體系和框架。他是在這個體系和框架下對男女平等和女子解放問題進行進一步探討的,是對這個體系和框架的繼承。其三,胡適是站在自由主義的政治立場上對民主進行宣傳的,認為民主政權的建立和民主制度的推行應該以改革的方式進行,是對西方近現代實驗主義方法的繼承。

(二)激進與保守并重

胡適的個性解放思想呈現自相矛盾的狀況:激進與保守并重。

首先,激進的方面表現在:其一,對傳統文化和舊專制的激烈批判,否定中國傳統文化的價值,提出要“重新估定一切價值”,主張全盤西化。胡適主張全盤否定,沒有將個性解放思想與中國傳統文化進行結合,使得部分優秀的中國傳統文化失去了其應有的價值,顯然過于激進。其二,過分強調個性和個人才能的發展,認為“最有力量的人就是那個最孤立的人”,忽視集體的奮斗,沒有考慮到整個人類社會對歷史的推動作用,容易造成青年脫離群眾的局面。胡適過于抬高個人的地位和價值,顯得過于激進。其三,斷言“父母于子女無恩”,宣稱父母生育子女是無意的,父母對于子女沒有恩情,不贊成把孝順父母當成一種信條,子女沒有盡孝的必要。這種說法太過絕對,沒有考慮到父母在養育子女的過程中對子女付出的心血,也沒有考慮子女對父母賦予他們生命的感激之情,明顯過于激進。事實上,“人類父輩生育子輩,不是動物式的本能生產,而是能動性的,傾注父輩的選擇、養育,父輩對子輩有恩,子輩對父輩有盡孝的人性依據”[7]。其四,積極推動改良民主,渴望建立以自由主義為基礎的民主政權,胡適考慮到了中國的社會現實,卻空談理論,沒有與中國社會現實相結合進行實踐運動,這樣的做法顯得有些激進。

其次,保守的一面表現在:其一,鼓吹個人自由和社會自由,卻與封建殘余勢力周旋,沒有徹底地站在封建殘余的對立面,對封建殘余勢力的迫害采取妥協的態度,沒有做流血犧牲的準備,帶有資產階級知識分子軟弱性特征。胡適始終不肯放棄對舊專制和舊禮教的批判,卻沒有膽量跟封建殘余勢力對立,顯得過于保守。其二,追求民主,卻持著實驗主義的方法反對革命。提出“實驗主義注重在具體的事實與問題,故不承認根本的解決,只承認那一點一滴做到的進步”[8],把實驗主義作為抵制革命的思想武器。沒有將他所宣揚的改良民主與中國社會現實相結合,這種做法帶有很強的片面性,在沒有綜合考慮問題的情況下就根據自身的民主觀念反對革命,顯得有些保守。其三,胡適提倡女子解放,強調男女平等,卻為了討好封建殘余勢力,沒有徹底地打破原有封建思想對女性的壓迫,而是通過設立單獨的女子學校讓女子受教育和建立新的貞操觀來實現女子解放和男女平等,這種妥協的態度顯然過于保守。其四,宣稱“容忍比自由更重要”,沒有容忍就沒有自由。胡適提倡、追求個性解放的目的就是通過思想解放來實現個性自由,但在這一過程中,他始終沒有徹底地站在封建主義的對立面,對違背個性解放的言行抱容忍的態度,容忍自己、容忍他人,這種理論與實踐的脫節,顯得過分保守。

(三)回應時代精神與脫離現實并存

“五四”新文化運動時期,科學與民主成為了時代的主旋律。

一方面,胡適的個性解放思想回應了時代精神。首先,胡適為了促進個人的解放和國民的覺醒,提倡“個性自由”和“自由獨立精神”,認為個人的思想解放、言論自由是推動社會不斷進步的基礎,一個進步的社會應該保證個性得到自由的發展。胡適十分重視個人的價值和社會地位,將個人從封建專制和封建禮教的壓迫中解放出來,回應了西方個人主義的時代精神。其次,胡適強調男女平等,對女子解放問題做出了解答。認為女子應該享有與男子同等的受教育的權利、選擇事業的權利、繼承財產的權利,對原有的封建禮教進行了有力的回擊,促進了西方女權主義思想在中國的傳播,回應了“婦女解放是人的解放尺度”的時代精神。再次,胡適倡導改良民主,渴望通過民主制度的推行來實現個性自由,并希望中國政府能夠保證民眾的出版、言論等最基本的自由權,這與西方自由主義政治理念基本一致,是對西方民主立憲制的一種反饋,緊緊跟隨時代潮流和歷史發展。

另一方面,胡適的個性解放思想又有脫離現實的特點。首先,主張全盤否定傳統孝道的觀點脫離現實。胡適認為父母生養子女是動物式的性沖動的結果,父母于子女無恩,因而子女沒有對父母盡孝道的義務,不贊成把孝順父母當成一種信條。子女該如何對待父母是他們自己的事,父母不能干預。這一見解顯然脫離現實,因為父母于子女有恩不但體現在給了子女以生命,而且在撫養子女成人的過程傾注了情感、耗費了心血、充滿了期待。因而父母于子女有恩,當父母年老體衰時,子女有盡孝的人性依據和義務。其次,關于中國傳統貞操問題的見解也有些脫離現實。胡適認為貞操是男女相待的一種態度,需要男女雙方共同維護,而不能只苛求女性,對男性卻毫無約束。作為思想解放運動的先驅,胡適平等對待女性、男性的貞操,這種觀念是超前的。但對于大多數國人特別是對于男性來說,讓他們放棄片面要求女性保守貞操的觀點,顯然脫離現實。再次,追求“個性自由”“自由獨立精神”的觀念也有脫離現實的傾向。胡適倡導的這些觀念來源于易卜生,并受到老、莊自由思想的影響。老、莊提倡的自由是主觀唯心主義的自由,是從內心世界出發,追求現實生活中無法實現的理想和抱負。易卜生所強調的自由是客觀唯心主義的自由,它以社會現實為基礎,通過塑造虛擬的人物形象來實現自由。這兩種自由都是消極、內在的自由,沒有現實根據。

四、胡適個性解放思想的積極意義與局限

(一)胡適個性解放思想的積極意義

首先,推進了價值觀念的革命。胡適在倡導、闡釋個性解放思想時,注重運用資產階級的政治觀念、倫理規范、人文精神評判社會現象,推進了價值觀念的變革。一是,由強調人的“類本質”、人的整體性存在到關注人的“單獨的個體”存在。在中國封建社會里,“三綱五常”規范人際關系,臣受制于君、子受制于父、妻受制于夫,官民全部受制于皇帝,個人都是封建國家的所屬物,沒有彰顯個體的存在,而是人的“類本質”的存在。受西方資產階級個人主義思潮的影響,胡適十分重視個人的價值,認為人的個性得到自由發展是社會進步的前提,將人的本質屬性由以往重視“類本質”轉變為關注“單獨的個體”,提升了個人在整個社會中的地位,個人的社會價值得到凸顯。二是,主張“重新估定一切價值”,以一種“評判的態度”對待中國傳統文化,體現了批判性思維精神。胡適以標榜“自由、平等、博愛”的資產階級文化為理論武器,主張“重新估定一切價值”,對以儒家學說為核心的中國傳統專制主義文化進行了激烈的批判。隨著資產階級文化的傳入,新的價值話語方式和評價體系為越來越多的國人認同,自由、平等、博愛、民主等西方價值觀念漸漸匯成取締傳統價值觀念之勢。用資產階級的價值觀念去評估封建主義文化,本身就體現了價值觀念的革命。這一命題蘊涵,既有的文化、文明都蘊含局限、缺陷,都應當受到理性的拷問。

其次,促進了思維方式的變革。在漫長的封建社會里,中國人養成了從原則出發的演繹主義思維方式,也就是將經典中的理論作為大前提外推,去衡量人們的言行是否有根據。最常見的表達方式就是“子曰詩云”,也就是任何立論應當有權威和經典方面的依據。眾所周知,遵守相應的規則,演繹推理能推出必然性的結論,但演繹推理有三大弊端:一是難以保證前提的正確性,演繹的前提是權威和經典中的見解,但這種見解不一定是正確的。二是前提蘊含著結論,不能得出嚴格意義上的新識,不能擴大人們的知識范圍。三是妨礙了人們的創新性思維。演繹主義推理方式注重從權威、經典中找依據,無視豐富多彩的現實生活。這種思維方式導致人們的思維僵化、呆板,缺乏活力。有鑒于演繹法的弊病,胡適主張“大膽假設,小心求證”,重視實證,強調經驗證據的支持。從經驗證據中概括出結論,是歸納的思維方式。胡適重視個性解放,強調個體的自由平等,必然要求重視對個體的考察、概括,也就是要重視歸納。歸納是獲得新知識,擴充知識大廈的最主要途徑,也是人們從事創新性思維的重要途徑。正是通過胡適等人的倡導,力行,演繹思維方式壟斷思維活動的局面漸漸得到改進,觀察、實驗、考證等歸納思維方式漸漸成為人們重要的思維方法。因此,胡適的“大膽假設、小心求證”促進了思維方式的變革。此外,胡適不僅致力于對西方近代文明的傳播,還對中國經典名著進行了考證。提出了“研究問題、輸入學理、整理國故、再造文明”“多研究點問題,少談點主義”。

再次,催生了“五四”新文化運動的實踐。這體現在四方面:一是作為一種理論,它給“五四”新文化運動提供了一種價值觀念和思維方式,在一定程度上對中國以儒家為核心的傳統價值觀念產生了沖擊,給人們帶來了新的思想觀念,為人們求新求變提供了精神動力。于此同時,胡適積極引進西方文明中的價值觀念和話語體系,以“自由、平等、民主”為核心的價值觀念和話語體系使得國民改變了原有的演繹思維方式,產生了邏輯思維方式。二是它在一定程度上促進了“五四”新文化運動時期資產階級和無產階級知識分子暫時統一戰線的形成。其一,雖然他們的階級立場不同,但是他們的共同目標是反對封建專制和封建禮教,追求最基本的自由、平等、民主權利。為暫時統一戰線的形成提供了理論基礎。其二,中國特殊的國情是他們需要共同面對的,只有聯合起來才能推翻封建統治和肅清封建殘余勢力,這種特殊的國情為暫時統一戰線的形成提供了現實依據。三是受到胡適個性解放的影響,當時的愛國青年和有志之士,希望能夠擺脫封建專制對個人思想的禁錮,使個性得到自由的發展,充分調動了人們學習新思想、新文化的積極性,積極投身到“五四”新文化運動中。四是受到國內外局勢的影響,封建殘余勢力依舊強大,外國侵略者又虎視眈眈。于是當時的中國迫切需要找到一條救國存亡的道路,需要對不同的理論和方法進行實踐以檢驗其可行性,而胡適所提倡的個性解放思想本來就包含著解決這一問題的理論和方法。

(二)胡適個性解放思想的局限性

首先,堅持反馬克思主義的立場。胡適作為資產階級先進知識分子的代表,極力提倡自由、平等、民主的價值觀,卻始終難以接受馬克思主義者以階級斗爭和革命的方式來實現自由、平等、民主。其一,胡適信奉改良主義,反對暴力革命。在他看來,民主政權的建立和民主制度的推行需要一個逐漸深入人心的過程,只能一點一滴的改造,漸進的改良,而不能采取暴力革命的方式予以推進,以防流血犧牲。其二,胡適堅持自由主義的政治立場和生活方式,對他而言,民主只是一種生活方式,不能強加于某個人或某個家庭、某個組織中,國家只要保證每個個體的基本權利能夠得到保障就可以了。因此胡適只爭“這個那個人的自由”,沒有把當時的先進知識分子和廣大的人民群眾聯合起來,沒有找到實現個性解放、自由的現實力量。其三,胡適反對階級斗爭,特別推崇“好人政府”,一味強調調和、合作。在階級社會里,國家是階級專政的暴力工具,承擔統治階級對被統治階級專政的職能,絕沒有所謂的“好人政府”。這就是說,胡適的“好人政府”說否定了馬克思主義的階級斗爭學說。

其次,遵循形而上學的思維方式。不論是對“個性自由”和“自由獨立精神”的倡導,還是對男女平等、社會平等以及改良民主的倡導,胡適都存在形而上學的思維方式。其一,在對自由進行闡發時,忽略了自由的本源是什么,只是對易卜生的觀點進行了分析,并在他所理解的基礎上加以改造,沒有辯證地思考“自由”的定義和內涵,單方面地認為提倡“個性自由”和“自由獨立精神”定可使社會向前發展,沒有與中國傳統文化和社會現實相結合,忽略了它可能帶來的不適用性和危害性,遵循了形而上學的思維方式。其二,胡適沒有對推行男女平等觀念的可行性進行深入分析,只是對傳統貞操問題提出了見解和解決方案,沒有考慮到中國社會的實際情況,缺少有效的現實支撐,陷入了形而上學的思維方式。其三,胡適是以“孤立、靜止、片面的觀點”來觀察事物的,他所提出的自由、平等、民主,缺少辯證思維,過于依賴傳統的理性主義和演繹推理,沒有考慮到事物在發展過程中的規律和不確定因素,給個性解放思想的進一步發展和推廣帶來了巨大的局限。

再次,忽視中國傳統文化中有關個性解放的思想資源。如前所述,胡適個性解放思想基本上來源于西方的易卜生主義。雖然中國傳統封建社會中的主流思想是以儒家學說為代表的本質主義和家國情懷,但在漫長的封建社會中也不乏以追求個性自由為目的的個性解放思想。其一,春秋戰國時期“百家爭鳴”局面的產生,形成了“國將興,聽于民;將亡,聽于神。神聰明正直而一者也,依人而行”“富貴不能淫,威武不能屈,貧賤不能移”“有教無類”等凸顯個人價值的精神,蘊含著個性解放的思想。其二,“魏晉風度”蘊涵的個性解放思想。以“我”為圓心,對情感對象進行相對自由的選擇,“越名教而任自然”,實現自我價值。其三,李贄“異端”思想中體現的個性解放思想。提倡“童心”,強調“私心”的作用,論證“人欲”合理性,推崇“率性而為”,倡導男女平等,“要求不以圣人之是非為是非”。胡適一味從西方哲學中尋求個性解放的養料,忽視中國傳統文化中有關個性解放的思想資源,致使個性解放思想失去了中國氣派而妨礙了國人的認同、按受進程。

[1]胡適.胡適文存·一集·卷四[M].上海:上海科學技術出版社,2015.

[2]耿云志.胡適研究論稿[M].北京:社會科學文獻出版社,2007:9-10.

[3]胡適.胡適文集·第一卷[M].北京:北京大學出版社,2013:318.

[4]胡適.容忍與自由[M].北京:民主與建設出版社,2015.

[5]胡適.胡適文集(第11冊)[M].北京:北京大學出版社1998:339.

[6]胡適.胡適致陳獨秀(1925年12月)[A]//中國社會科學院近代史研究所中華民國史組編.胡適來往書信選(上冊)[M].北京:中華書局1979:356.

[7]王向清,楊真真.我國農村地區孝道狀況分析及其振興對策[J].北京大學學報,2017(2):90.

[8]胡適.胡適文存·二集·卷三[M].上海:上海科學技術文獻出版社,2015:353.