社會倫理思潮的歷史轉變與發展趨勢
——從改革開放到社會主義新時代

韓貴昌

(運城學院思政部,山西運城 044000)

社會倫理思潮是社會思潮在道德倫理領域的一種內容與表現形式,具有社會思潮的一般性特征,社會倫理思潮以思潮的形式體現著社會心理在道德倫理領域的現狀與發展趨勢。十八大以來,中國社會發生了歷史性的變革,十九大報告中,習近平總書記指出,經過長期努力,中國特色社會主義進入了新時代,這一重大政治判斷意味著改革開放近四十年后當代中國迎來了新的歷史節點。與之相適應,社會倫理思潮也具有了新的發展趨勢。因此,在正確認識社會思潮及其特征的基礎上,對社會倫理思潮歷史轉變與發展趨勢的研究也就具有了理論與現實的重要意義。

一、社會思潮及其最鮮明的特征

社會思潮是社會意識的一種特殊運動形式。關于社會思潮,梁啟超先生有過一段論述:“凡‘思’非皆能成‘潮’;能成‘潮’者,則其‘思’必有相當價值,而又適合于其時代之要求也。”[1]梁啟超先生的論述中有幾個關鍵詞:“時代要求”“思”“潮”。“時代要求”指社會思潮的形成是以社會存在為前提,能夠反映一定歷史時期的社會經濟、政治、文化狀況;“思”指社會思潮的形成是以某一學術思想為核心,具有一定理論基礎與理論形態;“潮”的形成則要求學術思想必須是符合社會心理,流傳甚廣,因而對社會心理產生廣泛影響的思想潮流。概而論之,社會思潮是指基于一定歷史時期所形成的,以社會存在為前提,以某一學術思想為理論基礎的對社會心理產生廣泛影響的思想潮流。

在構成社會思潮的幾個要素當中,以社會存在為前提,社會心理與學術思想具有不同的特征。社會心理具有自發性、廣泛性的特征,社會心理是基于社會生活常識經驗基礎上自發形成的對社會存在的直覺反映,經驗的自發性決定了社會心理的自發性。社會心理作為社會意識的一種形態,廣泛表現于情感、風俗、價值取向等多種形式之中,并具有廣泛的群眾基礎,表現形式與群眾基礎的廣泛性決定了社會心理的廣泛性。學術思想具有理論性、系統性的特征。學術思想不是自發形成的,而是以高度抽象的方式對社會心理進行概括總結,以理論的形態間接反映著社會存在,作為理論形態的學術思想,以完整、系統的思想體系的方式呈現。

社會思潮介于學術思想與社會心理之間,體現了二者的融合。社會思潮總是沿襲著從高級知識分子到一般知識分子,再到社會大眾的傳播軌跡縱深擴展,依著這一傳播軌跡,學術思想向社會心理靠攏,為社會大眾心理所認同,社會思潮完成了學術思想的大眾化過程。社會思潮的實質體現了學術思想與社會心理的融合。一方面,學術思想被社會心理廣泛接受,成為一種時尚與潮流;另一方面,思想的社會潮流不等同于一般的流行心理現象,“理論性或學術性是社會思潮的一種內核,它是社會思潮區別于社會心理的重要標志”[2]。

相比于學術思想和社會心理,理論的碎片化傳播是社會思潮最鮮明的特征。社會思潮作為學術思想與社會心理的融合,是學術思想的大眾化過程,也是理論體系的碎片化傳播過程。學術思想作為系統嚴謹的理論體系,是一種社會思潮能夠被廣泛傳播的理論支撐,但完整的理論體系在實際傳播過程中并不具備可操作性。在學術思想向社會思潮的大眾化轉化過程中,理論體系必然要經歷一個逐漸解體的過程。因此,在社會思潮中實際傳播的并不是具備完整理論體系的學術思想,而是一些碎片化的學術觀點。

社會思潮并不代表學術思想的廣泛傳播,而是符合一定社會心理的碎片化學術觀點的流行與潮流。對社會思潮的分析與引導要注意社會思潮碎片化傳播的特征。一方面,要從作為完整理論體系的學術思想中抓住理論核心,理論核心的正確性是社會思潮的理論前提。另一方面,要從作為完整理論體系的學術思想中選擇最能為社會心理廣泛接受的部分作為引導的核心內容,被社會心理廣泛接受是社會思潮的現實前提。

二、改革開放之后中國社會倫理思潮的歷史轉變

按社會思潮所反映的學科領域而言,有政治、歷史、文藝、倫理等不同類型的社會思潮。其中,以人生觀、價值觀為基礎的社會倫理思潮與人們的日常生活經驗關系最為接近,對社會心理的影響也較為突出,因此,對社會倫理思潮的研究顯得尤為重要。改革開放近四十年來,我國完成了從計劃經濟體制向中國特色社會主義市場經濟體制轉變的歷史進程,社會經濟結構發生了巨大變革,隨之而來的是社會心理與社會思潮的變化。在社會倫理思潮方面,體現為從傳統集體主義向功利主義的轉變。

社會思潮的理論基礎是學術思想。作為學術思想的傳統集體主義,以社會屬性為人的本質,以“自由而全面的發展”為道德理想,強調集體是個人存在的前提與意義。只有在集體當中,個人自由才能實現,“自由而全面的發展”必須以社會為前提。在實際生活中,集體與個人利益從根本上是一致的,當集體與個人利益相矛盾時,集體利益優先于個人利益。作為學術思想的功利主義,以趨樂避苦為人的本質,以“最大多數人的最大幸福”為道德理想,強調人具有趨樂避苦的本性。“每個人都在相信幸福能夠獲得的范圍內欲求自己的幸福”[3](P36),“當我們對任何一種行為予以贊成或不贊成的時候,我們是看該行為是增多還是減少當事人的幸福”[4]。“以幸福為標準定行為之正當,并非指行為者自己的幸福,而是指一切相關的人們的幸福。”[3](P17)為他人的幸福而做出的犧牲是值得鼓勵的。“最大多數人的最大幸福”的標準具有利他主義的性質,蘊藏了集體主義的結論。

理論的碎片化傳播是社會思潮最鮮明的特征。在學術思想向社會思潮轉化的過程中,作為社會倫理思潮的集體主義與功利主義,實質是作為學術思想的集體主義和功利主義的碎片化傳播過程。集體主義在碎片化的傳播過程中,異化為集體權力與個人自由、集體利益與個人利益相對立的服從式的集體主義。集體成為與個人對立的、壓制個人自由的工具,片面強調個人對于集體的服從,忽視個人的自由與權利,自由個性不得彰顯。在利益方面,集體利益具有絕對優先性,當個人利益與集體利益相沖突時,個人必須服從集體利益。功利主義在碎片化的傳播過程中,異化為個人利益至上的利己主義。每個人都具有趨利避害的自利本性,因此,當集體利益與個人利益相沖突時,個人利益具有絕對優先性。

社會倫理思潮由服從式集體主義向以利己主義為內核的功利主義轉變的根本原因在于社會存在基礎上社會心理的轉變。新中國成立之后,百業待興,社會整體利益占據主導地位。在經濟上長期實行權力高度集中的計劃經濟制度,個人價值與利益長期被忽視與淡化,片面強調集體利益優先性的服從式集體主義是這種經濟制度的價值體現。隨著社會主義市場經濟制度的建立,一方面,計劃經濟被揚棄,漠視個人價值與利益的服從式集體主義被拋棄,但社會心理對于集體主義的認知仍然受歷史因素的影響,社會心理對集體主義的誤讀導致當代我國社會倫理思潮中集體主義的邊緣化。另一方面,市場經濟在尊重個人價值與利益的同時,因長期以來我國經濟基礎的薄弱,人們的物質需求旺盛,對物質利益的重視結合市場經濟利益驅動機制,導致利益最大化原則與趨利避害成為了人們行為的根本標準,碎片化的功利主義思想以利己主義的形態逐漸被社會心理接受并延續至今。

三、新時代社會倫理思潮的發展趨勢及其引導

以利己主義為表現形式的功利主義思潮的流行與市場經濟的利益驅動機制有關,更與我國長期以來人民的物質文化需求未得到充分滿足密切相關。隨著全面深化改革的不斷深入與經濟結構的轉型升級,近年來,特別是十八大之后,人民物質生活水平逐步提高,社會保障機制不斷完善,五年來中國社會發生了歷史性變革與質的飛躍。十九大報告中,習近平總書記指出,中國特色社會主義進入了新時代,中國社會主要矛盾不再是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾,而是人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分的發展之間的矛盾。在新時代,“必須堅持以人民為中心的發展思想,不斷促進人的全面發展、全體人民共同富裕”[5]。社會存在的變化在社會心理方面表現為:隨著人們物質文化需求的相對滿足,相較于單純的物質利益,人們開始更加注重個人價值的實現與人的全面發展。社會心理的發展趨勢預示了社會思潮的發展趨勢,而如何引導社會倫理思潮的發展趨勢以及用何種倫理思想來引導也就成為了必須面對的理論課題。

作為學術思想的功利主義蘊涵著對個人價值的肯定。功利主義的理論核心有兩點:自利人性的邏輯出發點與“最大多數人的最大幸福”。趨樂避苦與趨利避害不同,趨樂避苦指向的是人的幸福與自我價值的實現,而非簡單的追逐物質利益。以“趨樂避苦”為邏輯出發點,“最大多數人的最大幸福”,不是單個人利益與價值的實現,而是社會整體利益與價值的實現,具有積極的社會意義。

作為碎片化傳播的社會倫理思潮,功利主義能被社會心理廣泛接受的是“趨樂避苦”的人性主張而非“最大多數人的最大幸福”的道德理想。“趨樂避苦”的人性主張在一定程度上體現了對個人發展與價值的尊重,符合社會心理的現實需求,因而具有被社會心理廣泛接受的可能性。但是,以“趨樂避苦”為邏輯出發點,個人行為的首要出發點是自我利益與價值的實現,而非社會利益與價值的實現,從每個人都在追求最大幸福“推不出個人實際上追求公眾幸福”[3](P15)。“最大多數人的最大幸福”缺乏邏輯的合理性,因而也缺失了其被社會心理廣泛接受的理論前提。

然而,“趨樂避苦”立足于人的自利本性,在肯定自我利益與價值的同時,其個人本位的邏輯出發點導致很難處理個人與集體之間的關系。在自我與集體發生價值與利益沖突時,個人價值與利益具有絕對的優先性,功利主義蘊涵了對自我價值的肯定,但缺失了對個人價值實現的約束性力量,這種個人本位主義下的利己主義是其邏輯的必然性。究其根本,在于對人的本質的錯誤認識,將人的本質理解為“趨樂避苦”的自利本性從而導致功利主義的邏輯困境及在社會思潮中利己主義的退變。

與功利主義不同,作為學術思想的集體主義,在對個人發展與價值肯定的同時,克服了功利主義的邏輯問題。集體主義以社會屬性為人的本質,以“自由而全面的發展”為道德理想,人的社會本質決定了“自由而全面的發展”必須以集體為前提,社會本位的思維方式避免了對個人利益與價值實現的抽象化理解。一方面,集體主義要實現的是“自由而全面的發展”,“只有把每個個人的價值、尊嚴、權利和利益作為唯一終極的準則和目標,才能獲得它作為共產主義道德的合法性”[6]。“虛幻的集體”作為個人的對立面壓制個人利益與價值的實現,而“真實的集體”應當為個人價值的實現提供社會基礎。“自由而全面的發展”以“真實的集體”為前提,這是對集體的約束。另一方面,“只有在共同體(集體)中,個人才能獲得全面發展其才能的手段”[7],個人對集體的依賴性決定了個人自由與價值的實現不能是違反集體利益與價值的完全自利性行為。這是對個人的約束。集體與個人之間價值共生的關系是集體主義倫理學的核心指向。

然而,如何引導集體主義為社會心理所廣泛接受呢?社會思潮是學術思想的碎片化傳播,為了避免出現服從式集體主義的誤讀,在對集體主義社會思潮的引導中,一方面,應當選取最能為社會心理所廣泛接受的“自由而全面發展”的道德理想作為碎片化傳播的核心內容。衡量與判斷集體真實與否的標準主要看集體是否尊重個人利益與價值的實現,只有把實現人的利益、權利與價值作為最終的目標,集體主義才具有真實的合法性,也才能真正地被社會心理廣泛接受。另一方面,不同于片面強調個人權利與價值實現的個人本位主義,集體主義以社會屬性為人的本質,因此,在強調“自由而全面發展”的同時,也一定要強調“自由而全面的發展”是在社會集體中才能實現的。

在中國特色社會主義新時代中,集體主義社會倫理思潮的興起不僅具有邏輯的合理性,更具有現實的必然性。十八大以來,習近平總書記提出了中國夢的重要指導思想,“中國夢是民族的夢,也是每個中國人的夢……生活在我們偉大祖國和偉大時代的中國人民,共同享有人生出彩的機會,共同享有夢想成真的機會,共同享有同祖國和時代一起成長與進步的機會”[8]。一方面,中國夢在價值維度中指向的是人的全面發展,在最大程度上滿足了注重個人價值實現的社會心理;另一方面,中國夢的內涵體現了集體與個人價值共生關系的集體主義內涵。中國夢的提出為集體主義社會思潮的復歸邁出了實質性的一步。而隨著十九大的召開,十九大報告勾勒出了中國共產黨領導中國在本世紀中葉把國家建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國的藍圖,為中國夢提供了更詳細的實現路徑,隨著兩個一百年目標與中華民族偉大復興的中國夢的實現,中國特色社會主義即將進入新時代,社會倫理思潮的集體主義趨勢是不可逆轉的。

[1]梁啟超.清代學術概論(第一卷)[M].北京:中華書局,1954:1.

[2]佘雙好.當代社會思潮的內涵、特征及其研究意義[J].學校黨建與思想教育,2011(7):7-11.

[3][英]約翰·穆勒.功利主義[M].徐大健,譯.上海:上海人民出版社,2012.

[4]周輔成.西方倫理學名著選輯(下卷)[M].北京:商務印書館,1987:211.

[5]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].北京.人民日報,2017-10-28.

[6]盧坤,孫利萍.關于集體主義問題的思考[J].探索,2004(6):74-76.

[7]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:119.

[8]習近平.習近平談治國理政[M].北京:外文出版社,2014:40.