工務檢查數據錄入環節的安全風險管理分析

孫曉軍　中國鐵路上海局集團有限公司工務處

1 概況

為規范工務安全生產管理，強化工務生產過程中的檢查檢測、統計分析、修理計劃編制、現場作業控制、驗收評價，科學指導工務設備養護維修工作。工務處與總公司信息中心在總公司原“工務安全生產管理系統”基礎上，結合“上海鐵路局”及“上海鐵路局安全生產綜合管理信息系統”共同研發了新版的“工務安全生產管理系統”，并在2016年全路“工務修程修制改革”現場會作了介紹，獲得總公司工務部領導及所有兄弟局工務系統領導的一致高度評價并在全路推廣。目前我局所有工務設備管理單位正在全面開展新版的“工務安全生產管理系統”的試用工作，為全面切割正式使用打好基礎。

2 檢查數據錄入存在的問題

該系統應用軟件模塊包括檢測管理、狀態分析、計劃管理、作業監控、安全管理、調度管理、綜合管理、地理信息等內容，覆蓋路局、站段、車間、工區四級工務部門。但就近半年來各工務單位各級試用情況的檢查結果看，除系統熟練掌握、使用的程度不同外，系統錄入數據與檢查工區原始檢查數據不一致現象較為普遍地存在。從表面上就系統錄入數據與檢查工區原始檢查數據不一致問題的調查、分析來看，由于檢查工區只是作為工務設備的異體檢查主體負有按周期檢查和保證檢查質量的職責，不承擔由于失修、失養而造成的設備質量問題職責，所以不會主動隱瞞原始檢查數據在系統中的錄入，而是作為負有工務安全生產組織主體責任的車間管理層因檢查發現設備質量問題過多，為避免被上級領導或專業管理部門批評、考核所刻意進行掩蓋的行為，表面上體現為一般的掩蓋設備質量問題的行為。但深入分析此類問題存在的深層次原因，實質是被動應用該系統，不了解檢查數據的真實錄入環節對“工務安全生產管理系統”運作全過程的關聯性，不理解該系統的應用對工務安全風險管理的重要作用，不清楚此環節的失控可能直接導致工務設備安全風險的失控、間接導致工務施工作業安全風險和勞動人身安全風險的失控的問題嚴重性。

3 可能造成的后果及原因分析

3.1 工務設備安全風險失控

一是系統應用后，各級設備管理人員將主要依據系統中的工務設備質量數據了解、掌握工務設備現狀，虛假、錯誤的數據必然導致對設備實際狀態的誤判；造成管理系統對嚴重設備病害的自動判別和警示功能也不可能觸發。二是系統是依據工務生產“五個環節”為原則進行研發的，系統應用后，工務設備的維修計劃來源于對工務設備的動靜態檢查數據的分析，結合“天窗”資源和勞力資源按“先嚴重、后一般”的原則安排維修計劃，嚴重設備病害數據的缺失必然導致分析結果的缺失，也必然不可能在系統中生成相關的維修計劃。三是根據現行的路局“營業性施工管理辦法”及“工務安全管理辦法”規定，“無計劃作業”和“點外從事點內作業項目”均屬于嚴重違章項目。基于上述三個原因，勢必導致存在嚴重病害的工務設備無法及時得到整治，直接導致工務設備安全風險的失控。

3.2 工務施工作業安全及勞動人身安全風險失控

由于檢查數據的不真實錄入而可能直接導致工務設備安全風險的失控，作為肩負生產組織主體責任和設備管理責任的車間管理層的壓力是可想而知的，不可能長期放任設備病害的存在而置之不理，但又無法在系統內生成修理計劃，變更計劃又缺乏合理的依據，極有可能抱著僥幸心理、鋌而走險擅自變更原施工作業計劃內容或隨意編造點外作業項目進行違章整治，為掩蓋真實施工作業項目，必然導致面上的施工預案、防護方案或安全預想與實際施工作業項目風馬牛不相及，并增加了變化因素帶來的安全風險，必然間接導致施工作業安全風險及施工作業人員勞動安全風險的失控。

3.3 造成系統的逐步混亂

由于計劃項目的擅自變更，造成原有計劃項目未能實施，又缺乏原計劃未實施的客觀理由，只能刻意在系統中對原計劃施工作業項目需整治病害進行假銷號，最終導致下一站周期相應的檢查數據又得掩蓋，周而復始必然導致系統的逐步混亂，真所謂“一個謊言要用無數個謊言去掩蓋”，但最終謊言的泡泡越吹越大，造成工務生產五大環節全面失控，成為演變成事故的重要誘因，造成嚴重后果。

4 具體措施

綜上所分析的原因可以看出，基礎檢查數據的不真實錄入會帶來設備質量分析、計劃編制、作業組織等一系列的后果問題，最終導致后果越來越嚴重。明白了這些原因，可以警示我們高度重視對檢查數據錄入環節的把控，確保“工務安全生產管理系統”有序運作。同時也提醒我們在“工務安全生產管理系統”試用期間必須高度重視并落實以下相關措施。

4.1 做好宣傳、溝通工作

系統的應用不能僅僅只重視工務系統各級對系統的熟練掌握和使用情況，在系統完全切割應用前務必加強系統各關鍵環節與工務安全風險管控之關系的分析、宣傳及溝通，使系統各級應用人員理解各相關環節把控之重要性，從而自覺予以嚴格把控。

4.2 改善試用期間對設備管理的檢查、驗證方式

系統的設備狀態數據主要來源于軌檢車、添乘儀等動態數據；檢查工區的周期檢查數據；作業后的回檢數據這三方面。而這三類數據的來源都不同，均能起到相互比對、驗證的作用。其一：動態數據經地面復核確認的大值偏差信息可以追溯檢查工區上一周期檢查計劃的覆蓋、檢查質量、原始檢查數據的真實錄入情況；追溯車間分析質量和修理計劃安排情況；追溯車間維修工隊或設備工區計劃執行、作業質量及回檢數據的真實性。其二：檢查工區下一周期的檢查數據對照前期修理計劃和回檢數據，同樣可以驗證車間修理計劃安排的合理性、維修工隊或設備工區計劃執行情況、作業有效率及是否存在“假銷號”情況。其三：通過現場設備實際狀態數據與系統設備狀態數據的比對，同意能發現系統應用在哪個環節產生了偏差，追溯相關責任部門和責任人。其四：依據動態數據和檢查工區檢查數據分析制定的車間月度修理計劃與設備工區工長提報的修理建議計劃進行比對，能清晰地判斷出工長對管轄設備狀態的掌握程度。其五：動態檢查數據；檢查工區的周期檢查數據；作業后的回檢數據是否基本一致，同樣反映出車間作為生產組織主體對養修生產"檢查、分析、計劃、作業、驗收"五個環節的把控能力。根據上述五個方面的作用描述，可以看出，系統設備狀態數據與動態設備狀態數據、原始檢查數據、作業回檢數據的比對、驗證工作是一項極其有效的檢查手段。運用好這個檢查手段，能切實發現工務安全生產過程中存在的問題并及時予以幫促、整改。

4.3 提升檢查質量

人員的選拔、技能的提升、歷次檢查數據的對比分析。

4.4 加大檢查數據的真實錄入的考核力度，提升工務各級對檢查數據真實錄入工作的“敬畏感”

檢查工區的檢查數據作為工務養修生產體系的基礎依據，其數據的偏差將直接導致設備狀態分析結果、修理計劃的偏差，造成系統實際工效喪失；甚至導致工務設備安全風險、工務施工作業安全風險和勞動人身安全風險的失控。這種行為可視作一種有意違章行為。其后果之嚴重、行為之惡劣，必須予以堅決杜絕。建議可增補納入安全管理“紅線”條款，在“紅線”條款修訂前先期納入各工務單位“黃線”條款予以公布、明示。同時相關部門要加大宣傳、培訓、溝通力度，避免“無知者無畏”情況的發生，提升工務各級對檢查數據真實錄入工作的“敬畏感”。

5 結束語

通過檢查數據錄入環節與工務安全風險管理之間關系的解剖、分析，可以使工務相關管理者及操作者認識到檢查數據真實錄入之重要性，在實際工務安全生產過程中嚴把檢查數據錄入關，確保“工務安全生產管理系統”在工務系統有效運作，發揮其對工務安全生產管理作用，保持目前工務安全穩定的良好局面。