一位把馬克思主義作為信仰的法學家

◎朱景文

一

孫老師走了，思緒萬千。他是一位大師，是法理學界的泰斗，我們整個法理學的學科體系都與他的貢獻緊密相連。但是這些都不足以概括他的一生，他是一位把馬克思主義作為信仰的法學家。

孫老師從來不是風派，今天刮東風，就是東風派，明天刮西風又成了西風派，在理論傾向上搖來擺去。我們看到的恰恰相反，在一種傾向很厲害的時候，他會挺身而出，拍案而起。而當大家都在異口同聲反對一種傾向的時候，他又總能想到另一面。他相信馬克思主義，不是因為迷信，也不是因為實用主義地對待馬克思主義，更不是因為對馬克思主義抱有投機或押寶的心理，否則既不能升官也不能取得個人利益，而是因為馬克思主義是科學。他總能抓住事物本身的辯證法。在理論界的爭論中，無論是法的階級性和社會性、人治與法治、權利和義務、政策與法律、民主與法治、法治與法制、法和法律，他總能提出自己深邃的見解，他既看到了對立，也看到了統一，還看到了它們之間有條件的互相轉化。

晚年，他提出“法是‘理’與‘力’的結合，理是基本的，力是必要的”。這是很樸素的道理，是他從事一輩子法理學研究所悟出的。由此我想到老黑格爾說過的一句話：“對同一句格言，年輕人所理解的意義總不如飽經風霜的老年人所理解的廣泛和深刻。”

二

孫老師是個戰士，經歷了理論界無數爭論，時不時他會站在風口浪尖上。他從不畏權勢，無論什么樣的權威，老權威還是新權威他只認一個理。由此，在法學界他得到了一個“孫大炮”的綽號。關于法是上層建筑還是經濟基礎，是我黨理論權威胡喬木同志提出的，孫老師在給中央書記處講課時曾當面向胡喬木同志提出質疑。權利本位還是義務本位是20世紀八九十年代兩位年輕的學者張文顯和張恒山之間的爭論，孫老師不止一次提出，權利本位，義務呢?義務本位，權利呢？有人提出反對國家主義法律觀的時候，他總提出在社會主義條件下把國家和人民對立起來行嗎？當然，孫老師的意見不見得全對，他所反對的也未必不對，人們可能不贊成甚至反對他的意見，但孫老師所提出的問題永遠是解決這些問題繞不過去的坎。即使對于他親手帶的弟子，甚至讀研時都很有成就的，他也從不無原則地吹捧，只要他認為理論觀點有疑問，就會毫不留情地提出來。在座的或不在座的弟子們恐怕都有這種感受，我們甚至還私下埋怨，孫老師太不給面子了。現在正在熱播的電視劇《人民的名義》，那個漢東大學政法系法理學教授出身的省政法委書記，提攜自己的子弟成為“漢大幫”的幫主。孫老師是法學界的泰斗，他授業傳道的弟子無數，但他永遠不會成為“漢大幫”的首領。一句話，不吹吹拍拍、拉拉扯扯是他作為一個知識分子的本色。

孫老師是理論界的戰士，但他從不整人。我和他一起參加過許多次學術會議，會上他與別人爭得面紅耳赤，我在下面聽著，心里怦怦地跳，中午覺也沒睡著，但孫老師打起了呼嚕。他常說，爭論歸爭論，友情歸友情。和他同一輩的老法學家，包括郭道暉老師、李步云老師等，雖然在許多問題上和他有不同的觀點，但對他都有這種感受。他從來反對因學術觀點不同而給別人打棍子、戴帽子的做法。有的部門讓他評判理論是非，他從來是就事論事，決不上綱上線，落井下石，輕易給人扣上“左”或右的帽子。一位有過這種經歷的人曾多次對我說過，“孫老師是有恩于我的人”。

三

孫老師走了，他留給我們太多的回憶。他是一位堅信馬克思主義的學者，是一位心懷坦蕩的正直的知識分子；他平易近人，從不以權威自居，平等待人，不拘小節，沒有架子，熱心集體事業；他還是一位酷愛音樂、熱愛生活的藝術家。

作為他的弟子，我們為有這樣的好老師而感到驕傲。但是紀念孫老師，不是為了增添我們自己的政治資源，增加話語權，我想最主要的是把他的精神繼承下來。“今日歡呼孫大圣，只緣妖霧又重來。”從我做起，認認真真地做事、做人、做學問，把風氣不正、學術空氣不健康的霧霾一步步地澄清。風清氣正，這是對孫老師最好的紀念。