服務業集聚、行業異質性與區域經濟增長

王 帥，王 軍,2

(1. 首都經濟貿易大學 經濟學院，北京 100070；2. 華北科技學院，河北 廊坊 065201)

一、引言

經過改革開放四十年時間的發展與積累，中國經濟發展水平得到極大的提高，按照世界銀行對人均國民收入分組的劃分，中國已經在2010年位居中等收入國家的“上中等”行列，跨越中等收入陷阱指日可待。但是在經濟高速增長背后所隱藏的問題和矛盾也逐漸暴露出來，尤其是2008年金融危機后，經濟下行壓力明顯，產業結構矛盾突出，對外貿易發展受阻，雖然目前中國的經濟增長速度仍然可以保持在6.7%左右，相比于西方發達國家來講還屬于高速增長階段，但是在人均收入增長緩慢、收入差距拉大、城鄉二元經濟結構明顯及就業形勢日益緊張的背景下，6.7%的經濟增長速度依然不是穩定的閥值，2020年全民脫貧面臨較大壓力。

在宏觀經濟運行面臨困難的情況下，黨和國家提出“經濟新常態”發展模式，堅持推進供給側結構性改革，轉變經濟增長模式、推動產業結構優化升級成為政策關注的重點。在長期的高速增長過程中，制造業或工業對經濟增長的拉動作用逐漸遭遇瓶頸期，服務業在經濟總量中所占比重越來越高， 國家統計局數據顯示，自2002年開始，我國第三產業的實際增長率為8.1%，已經超過第二產業的7.9%，并且截至2016年，服務業在國內生產總值中所占比重已經達到50.5%，首次超過工業占比。從全球范圍來看，服務業產出值在整個經濟中的比重達到60%以上，西方主要發達國家已達80%以上，服務業發展水平的高低越來越成為衡量一個國家經濟發展水平的重要指標。尤其是生產性服務業，由于其在產業結構中“承上啟下”的特殊地位，更加成為國家政策關注的重點，2016年政府工作報告也進一步強調繼續加快現代服務業發展，提高生產性服務業專業化、生活性服務業精細化水平。鑒于服務業在經濟發展過程中的重要地位，參考制造業發展的經驗與教訓，發現產業集聚是其發展的必經階段與有效模式，所以在國民經濟軟化和制造業服務化發展的趨勢下，深化對服務業集聚的研究，尤其是對不同類型服務業集聚對經濟增長的異質性影響進行考察是很有必要的，能夠為產業結構調整、服務業發展布局及經濟增長提供有益的參考。

二、文獻綜述

隨著各國產業結構調整與產業升級進程的推進，服務業占比在經濟社會發展中的比重越來越高，服務業發展與集聚問題成為經濟學研究中不可避免的研究對象，因此越來越多的研究資料逐漸從制造業集聚轉向服務業集聚，研究角度主要包括服務業整體集聚、單個行業集聚等，對服務業集聚推動經濟增長的研究結論，絕大多數研究資料也基本上認同。Combes(2000)以法國為對象考察不同集聚類型對工業部門、服務業部門發展的影響，發現多樣化集聚對服務業的促進作用更明顯，專業化集聚則對制造業效應更顯著[1]。孫浦陽等(2013)的研究發現，在長期內產業集聚對勞動生產率具備異質性的促進作用，工業集聚對勞動生產率的長期促進作用更加顯著，而服務業對經濟增長的短期影響較為明顯[2]。祝佳(2012)以廣東省為考察范圍，實證分析服務業各具體行業與廣東經濟發展的相關性，從整體來看廣東省服務業集聚對區域經濟發展呈現正向推動作用，但效應強弱存在差異性，新興生產性服務業集聚比起傳統部門更能推動廣東省區域經濟發展[3]。楊仁發(2013)從行業異質性的角度考察集聚對地區工資差異的影響，研究發現制造業集聚不利于地區工資水平的提高和經濟發展差距的縮小，而服務業集聚則顯著提高地區工資水平[4]。周明生、王帥(2018)考察了京津冀地區服務業集聚對經濟增長的影響，結果表明服務業集聚在短期內對經濟增長有促進作用明顯，長期內則不顯著[5]。

其次，也有許多研究學者從服務業內部入手，集中研究單個行業集聚對經濟增長的影響。Eswaran and Kotwa(2002)的研究表明，商務服務業是意大利創新性較強的行業，以商業服務業為主的生產性服務業集聚有利于提高地區勞動生產率，促進經濟增長[6]。Sbergami(2006)使用歐盟國家的樣本數據研究金融服務業集聚的經濟增長效應，結果表明金融服務業集聚的增長效應隨著收入水平的提高而上升[7]。金濤(2005)通過對不同集聚程度的高新技術產業與經濟增長的關系進行實證考察，發現在高新技術產業集聚程度較高的地區，經濟增長與高新技術產業集聚能夠實現有效的雙向互動關系，而低集聚區域，雙向互動關系不明顯[8]。孫健等(2014)研究高新技術行業集聚與政策問題，表明我國目前存在明顯的“核心-邊緣”態勢，即東部地區的政策效應與產業集聚效應更加明顯，中西部地區無顯著關系[9]。詹浩勇、馮金麗(2014)的研究表明生產性服務業集聚在區域中心城市和優先發展的工業城市中更易發揮推動制造業升級與經濟增長的作用[10]。于斌斌(2016)的研究表明，生產性服務業多樣化集聚在全國與區域范圍均存在有效的經濟增長效應，而生產性服務業專業化集聚對中部地區的經濟增長效應較為顯著[11]。

國內外許多學者利用跨國數據或本國所屬地區數據進行產業集聚異質性的研究，雖然制造業與服務業存在較大的行業發展差異，但是研究資料基本上認可制造業或服務業集聚對經濟增長的推動作用，為研究產業集聚的行業異質性奠定基調，但是當細化到具體的行業部門時，得出的研究結論并沒有形成一致結論。綜合考察現有研究自資料，主要還存在以下幾個方面的問題：首先，許多研究對象還是集中于制造業或工業研究，對服務業研究基本上停留在服務業整體研究或單個行業的研究，而生產性服務業、消費性服務業與公共性服務業的對比研究資料較少，沒有形成比較系統的理論機制與研究框架。其次，不管是研究制造業集聚異質性還是服務業集聚異質性，絕大多數資料都是刻畫了研究時段內整體范圍或局部區域的影響效應，沒有對不同區域進行對比研究。鑒于現有研究的不足，本文立足于服務業集聚，從生產性服務業、消費性服務業與公共服務業角度入手，在測算區位熵指數的基礎上利用全國31個省市的面板數據和京津冀、長三角、珠三角三大城市群的面板數據進行實證分析，考察服務業集聚對區域經濟增長的異質性效應。

三、理論分析

一般在討論服務業集聚對經濟增長的影響機制時，主要是基于傳統的制造業集聚理論，集中于規模經濟、知識外溢、交易成本以及區域品牌優勢等角度，相關理論與模型實際上還是制造業集聚的理論與模型，而當涉及到服務業集聚的行業異質性問題時，由于生產性服務業、消費性服務業與公共性服務業的差異化發展，需要區分不同行業的內在特征，進而分析由不同行業特征所導致的對經濟增長的差異化效應。所以，理論分析部分主要著力于通過分析生產性服務業、消費性服務業以及公共性服務業的內在集聚特征來考察對經濟增長的異質性影響。

生產性服務業主要是為其他商品和服務的生產者提供中間投入，生產性服務業與制造業存在緊密的前后向關聯，在價值鏈上相互聯結，呈現相互依賴、共同發展的互補性關系。制造業的發展會形成對生產性服務業產品的有效需求，而生產性服務業發展為制造業提供有保障的中間投入，進而促進制造業生產率的提高，所以生產性服務業是從制造業部門中剝離出來的行業，是社會分工進一步深化的產物，能夠有效發揮社會分工“黏合劑”的作用。生產性服務業集聚能夠形成規模經濟，通過對制造業提供中間投入產品，降低制造業發展的中間投入成本，使規模經濟外溢。同時生產性服務業部門知識密集度高，技術依賴性強，以集聚模式發展能夠形成創新優勢，為促進制造業發展提供技術支持，因此生產性服務業集聚能通過規模經濟、技術創新等優勢與制造業互動發展，進而能夠促進經濟增長。

消費性服務業主要是面向消費者提供最終消費服務產品，市場需求量是影響消費性服務業集聚的主要因素，而人口規模又是形成市場需求的基礎條件，所以消費性服務業在人口集中的區域更易形成集聚。由于消費服務業產品更多具備時間、空間的同一性，因此對消費者來說，消費性服務業集聚能夠有效降低消費者的搜尋成本，且集聚廠商的激烈競爭也可以為消費者提供進行最優選擇的機會，進而有效提高消費者效用水平。而對消費服務的提供者來說，集聚有助于形成規模經濟，分攤基礎建設成本，面向更多消費者形成品牌優勢，進而促進集聚區域的協調發展，因此消費性服務業集聚可以實現供需兩方的雙贏。但是影響市場需求量的因素除了人口規模外，還受到居民收入水平的作用，當區域經濟發展較為均衡時，消費性服務業布局會盡可能的均衡布局，以期滿足絕大多數具備消費能力的群體的需求，消費性服務業集聚反而不符合消費者效用最大化原則，不利于經濟增長。但是，當區域經濟發展存在明顯差距時，消費性服務業傾向集中布局于經濟發展較好的區域，從而實現供需平衡，促進經濟增長，當然，這種經濟增長會產生強烈的虹吸效應，導致周邊落后地區處于“燈下黑”狀態，不利于邊緣區域的經濟增長。所以，在經濟發展非均衡的狀態下，消費性服務業集聚能促進經濟增長，但是在城市群中這種增長不是一種最優增長，在長三角、珠三角等發展相對平衡的區域，消費性服務業集聚反而不利于經濟增長。

公共性服務業產品絕大多數具備或部分具備非排他性、非競爭性的特征，滿足最廣大人民群眾的基本需求是公共服務業發展的首要目標選擇，因此公共性服務業發展更加追求普惠性、公平性。為最大可能的保證效率與公平的實現，公共性服務業的布局在很大程度上受到國家宏觀調控政策的引導與支持，努力實現區域、城鄉的均衡空間分布。如義務教育行業，其致力于為全部適齡兒童提供均衡教育，需要考慮孩子們求學的交通距離與不同區域布局的公平性，不可能集聚發展。所以公共性服務業并不適合以集聚模式進行發展，公共服務業集聚會導致嚴重的資源錯配問題，不利于社會穩定與生產效率的提高，即公共性服務業集聚會阻礙經濟發展。

四、實證檢驗

(一)模型設定與變量處理

根據新古典經濟增長理論，本文將計量模型形式設定為： lnYi=αlnHi+βlnXi+μi，Yi表示經濟增長指標，Hi表示衡量產業集聚的主要解釋變量，Xi表示物質資本投入、人力資本等相關控制變量，μi代表擾動項。

本文需要考察生產性服務業集聚、消費性服務業集聚以及公共性服務業集聚對經濟增長的影響，所以在選擇相關解釋變量與控制變量前，首先需要對服務業部門進行明確清晰的劃分，根據《國民經濟行業分類與代碼》(GB/T4754—2002)對服務業具體部門的劃分，本文設定生產性服務業包括：交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、軟件和信息技術服務業，金融業，租賃和商業服務業，科學研究和技術服務業 ；消費性服務業包括：批發業和零售業，住宿和餐飲業，房地產業，居民服務、修理和其他服務業，文化、娛樂和體育業；公共性服務業包括：公共管理、社會保障和社會組織，衛生和社會工作，教育業，水利、環境和公共設施管理業。在上述劃分的基礎上被解釋變量、解釋變量與控制變量的設定如下：

(1)被解釋變量：利用剔除物價水平波動后的國內生產總值(gdp)來衡量經濟增長水平，其中物價水平的剔除以2005年為基期的消費者價格指數進行處理，增強數據可比性。

(2)解釋變量：本文采用各地區區位熵指數來衡量產業集聚水平，主要包括生產性服務業區位熵(pros)、消費性服務業區位熵(cons)、公共性服務業區位熵(pubs)，在測算區位熵指數時使用的是各區域的就業人數，數據主要來源于各年《中國統計年鑒》以及《中國第三產業統計年鑒》，其中生產性服務業、消費性服務業及公共性服務業的就業人數并無直接統計數據，需要由其所包括的具體部門加總計算所得。

(3)控制變量：通過考察各經濟增長理論對影響因素的分析，本文在選擇控制變量時主要考慮物質資本、人力資本、對外開放程度以及政府財政支持對宏觀經濟的影響，在數據可得的基礎上采用固定資產投資(inves)來衡量物質資本投入，采用每十萬人中高等教育在校生人數(edu)來表示人力資本狀況，采用進出口總額與國內生產總值的比重(open)衡量對外開放程度，采用政府財政支出規模(fisc)表示政府在宏觀經濟調控中的作用。需要注意的是，進出口總額數據在《中國統計年鑒》中以美元計價，本文直接利用每年美元對人民幣的平均兌換比率進行折算，同時，固定資產投資、財政支出規模均利用以2005年為基期的消費者價格指數進行物價剔除。

上述變量的考察區間均為2005-2015年，考察單位是不包括臺灣、香港、澳門在內的31個內陸省份、自治區與直轄市，考慮到數據的自然對數不改變變量間的協整關系，能夠消除單位量綱的影響，增強與其他數據的可比性，所以本文對國內生產總值、固定資產投資、財政支出規模以及每十萬人口中高等教育在校生人數進行取對數處理。相關變量的描述性統計特征見表1。

表1各變量的描述性統計特征

(二)單位根檢驗與協整檢驗

為保證回歸結果的可靠性，在進行計量回歸分析前，對面板數據分別進行單位根檢驗和協整檢驗，檢驗結果見表2、表3。單位根檢驗結果表明在水平序列條件下，所有變量均通過LLC檢驗與PP—Fisher檢驗，滿足數據平穩性要求。在所有變量滿足平穩性要求的基礎上，進一步采用Kao檢驗對面板數據進行協整檢驗，Kao檢驗結果表明均拒絕不存在協整關系的原假設。

需要指出的是，為更好的對模型輸出結果進行比較分析，在接下來進行模型回歸時，不僅僅對全國范圍內的面板數據進行回歸，同時對東部地區與中西部地區的面板數據進行回歸。需要指出的是將中西部地區合并進行回歸，主要是考慮到西部地區服務業發展層次較低，還沒有形成顯著的產業集聚現象，以生產性服務業為例，四川(0.8928)、貴州(0.7888)、云南(0.8619)、西藏(0.8716)等西部省份,平均區位熵指數均低于1，單獨進行回歸不具備實際考察意義。

表2 面板數據單位根檢驗結果

表3面板數據協整檢驗結果

(三)模型結果估計與分析

在對面板數據進行單位根檢驗與協整檢驗后，可進行模型的回歸分析。同時，考慮到模型的內生性問題，將所有解釋變量的當期項滯后一期進行回歸作為內生性檢驗的對照結果，考察回歸系數的符號與大小是否穩定，Hausman檢驗結果顯示模型類別均為固定效應模型。

表4 省級面板數據模型回歸結果與內生性檢驗

注：圓括號上方數值為解釋變量的系數估計結果，括號內為估計系數的t值；***表示估計系數通過1%的顯著性檢驗， **表示估計系數通過5%的顯著性檢驗，*表示估計系數通過10%的顯著性檢驗.

接下來，根據上述面板數據模型的回歸結果對不同類型服務業集聚以及相關控制變量對經濟增長的影響進行分析。在主要解釋變量方面，首先就生產性服務業集聚角度來看，在全國層面，生產性服務業集聚對經濟增長具有顯著性影響，影響系數為0.0693，東部地區生產性服務業集聚對經濟增長的影響系數為0.0557，二者分別在5%、1%的顯著性水平下通過檢驗，而中西部地區生產性服務業集聚對經濟增長的影響系數為0.1266，在10%的顯著性水平下通過檢驗。顯然，無論是全國范圍還是區域范圍生產性服務業集聚均對經濟增長產生重要的推動作用，因此通過生產性服務業集聚發展的模式，促進產業結構升級成為可供選擇的政策措施。

其次，就消費性服務業集聚角度來看，全國范圍內消費性服務業集聚對經濟增長的影響系數為0.0335，在10%的顯著性水平通過檢驗，東部地區和中西部地區消費性服務業集聚對經濟增長影響顯著，估計系數分別為0.0653、0.2150，中西部地區生產性服務業集聚的拉動作用強于東部地區，消費性服務業的發展主要是由消費者需求驅動的，進一步說是由人口數量推動的，中西部地區人口數量多于東部地區，尤其是人均收入穩定提升的發展背景下，龐大的人口數量更容易形成市場需求，從而充分發揮消費性服務業集聚的拉動作用。

最后，就公共性服務業集聚角度來看，無論是在全國層面，還是在東部地區和中西部地區，公共性服務業集聚對經濟增長的估計系數均通過顯著性檢驗，且估計系數均為負，表明公共性服務業集聚阻礙區域經濟增長。主要原因在于包括衛生和社會工作、教育業、公共設施管理業及社會保障等部門在內的公共性服務業，其產品多屬于公共產品或半公共產品，具備非排他性、非競爭性的產品特性，這就決定了公共性服務業的區位布局需要考慮社會公平性，保證絕大多數的人享有使用產品的權利，在這種情況下如果形成集聚現象，會導致公共資源配置失衡，降低使用效率，進而影響社會穩定，阻礙經濟增長。

在控制變量方面，政府財政支出規模對經濟增長的影響系數在全國層面和區域層面均通過顯著性檢驗，且政府財政支出規模對經濟增長的估計系數的大小關系均為：東部地區大于全國層面，大于中西部地區，說明東部地區政府財政支出在經濟增長過程中發揮的作用最強，而中西部地區低于全國水平，所以進行適度的財政傾斜是促進中西部地區發展的有效措施。無論是在全國層面還是區域范圍，固定資產投資對經濟增長的影響系數均通過1%水平下的顯著性檢驗，且估計系數較高，表明物質資本仍然在經濟增長的動力結構中占據重要地位。對外開放程度在東部地區通過顯著性檢驗且估計系數為正，表明其對經濟增長所發揮的作用，全國范圍和中西部地區的估計系數沒有通過顯著性檢驗，原因可能在于2008年金融危機所導致的全球經濟不景氣以及貿易保護主義勢力復蘇等因素均影響對外開放作用的發揮。當然，黨中央和國家也認識到了中西部地區在對外開放方面存在的不足，通過絲綢之路經濟帶的建設等政策措施逐漸提高我國，尤其是中西部地區的開放水平。在全國層面和中西部地區，每十萬人中高等教育在校生人數對經濟增長的估計系數為正，而在東部地區估計系數為負數，主要原因在于人才培養具備較強的外部性，尤其是在戶籍制度逐漸完善，跨區域流動更加便利的背景下，東部地區高等教育培養的人才很難保證就地轉化為推動經濟增長的人力資本，從而無法有效推動區域經濟增長。

考察內生性檢驗結果可知，滯后一期解釋變量的回歸系數的符號與大小與解釋變量當期項的回歸系數基本保持一致，模型具備較好的穩健性。

(四)不同城市群服務業集聚的增長效應檢驗

服務業發展是現代經濟發展的核心議題，以服務業為核心的產業結構調整是城市經濟發展的重點，不同于制造業產品容易進行跨區域運輸轉移，服務業產品更多的是具有生產與消費的時空統一性，所以這就決定了服務業多集聚于經濟發展中最具活力的地理單元——城市群，如上海市的金融業服務集群，北京市的管理咨詢服務集群等。因此，考察不同城市群服務業集聚、行業異質性與經濟增長的關系有助于各城市群更好的參與產業分工與轉移，提升城市群競爭力，接下來對京津冀地區、長三角地區與珠三角地區服務業集聚、行業異質性與經濟增長的關系進行實證檢驗，也以此作為模型的穩健性檢驗。表5報告了三大城市群的實證結果。

由表5可知，京津冀、長三角與珠三角的生產性服務業集聚對經濟增長的影響系數分別為0.1007、0.2143、0.3671，均在1%或5%的水平下通過顯著性檢驗，表明生產性服務業集聚對城市群經濟增長有顯著的推動作用；三大城市群的公共性服務業集聚對經濟增長的影響系數顯著為負，表明公共性服務業集聚阻礙城市群經濟增長，與理論分析和全國范圍的估計結果保持一致；而消費性服務業在京津冀地區的估計系數為0.0931，在長三角地區與珠三角地區的估計系數分別為-0.1196、-0.4644，原因在于京津冀地區發展不平衡，北京、天津在城市群中發揮的更多是虹吸效應，溢出效應不足，從而導致消費性服務業集中于核心城市北京、天津，雖然會導致經濟增長，但卻建立城市發展不均衡的基礎上，長三角、珠三角地區各城市發展相對均衡，核心城市的溢出作用強于虹吸作用，此時消費性服務業傾向于均衡布局，集聚反而阻礙增長。

表5 三大城市群服務業集聚、行業異質性與經濟增長的實證檢驗

注：圓括號上方數值為解釋變量的系數估計結果，括號內為估計系數的t值；***表示估計系數通過1%的顯著性檢驗， **表示估計系數通過5%的顯著性檢驗，*表示估計系數通過10%的顯著性檢驗.

五、結論與政策建議

本文在分析生產性服務業集聚、消費性服務業集聚與公共性服務業集聚影響經濟增長的理論基礎上，利用全國31個省級單位和京津冀、長三角與珠三角城市群的面板數據，測算了生產性服務業、消費性服務業與公共性服務業的區位熵指數，通過對全國層面、區域層面與城市群的面板數據進行回歸分析，結果發現：(1)生產性服務業集聚在全國范圍、區域層面與三大城市群對經濟增長的影響系數均顯著為正，表明生產性服務業集聚存在較為顯著經濟增長效應。(2)消費性服務業集聚在全國層面、東部地區、中西部地區與京津冀城市群對經濟增長的估計系數為正，而在長三角與珠三角城市群的估計系數為負，說明在經濟發展非均衡時，集聚有助于增長，而經濟發展相對均衡背景下的集聚不利于增長。(3)公共性服務業集聚無論在區域層面還是城市群均對經濟增長具有明顯的阻礙作用，原因在于公共性服務業多集中于基礎設施建設、教育等領域，其產品具備明顯的非排他性與非競爭性的特征，更加追求公平性與普惠性，致力于滿足最廣大人民的迫切需求，不適用于以產業集聚模式推動發展。(4)在控制變量方面，固定資產投資對經濟增長的影響系數較高，表明物質投入依然是推動經濟增長的主要動力；東部地區的政府支出規模與對外開放程度對經濟增長的作用強于全國水平與中西部水平；三大城市群政府支出規模系數均比較高，表明政府財政支出對城市群發展的重要支持作用；同時由于人才培養的外部性，高校人才難以就地轉化為推動經濟增長的人力資本，所以教育發展在經濟增長中的推動作用并不能很好的體現出來，因此教育發展對經濟增長的影響效果相對較弱。

針對上述研究結果與既有研究資料，本文提出的政策建議如下：

(1)繼續推進產業結構優化升級，尤其是加快中西部地區產業結構的調整，在制造業發展完善的基礎上提高服務業在經濟總量中的比重，但這個過程需要以制造業為基礎穩健提升，而不能過度追求服務業發展，避免出現產業結構“虛高度化”問題；同時東部地區和三大城市群需要注意產業集聚所容易引發的擁擠效應，在集聚水平達到一定水平時，需要合理的進行產業轉移與擴散，盡量避免轉移地的主導產業流失問題與承接地的產業同構問題。

(2)公共性服務業集聚會阻礙經濟增長，政府與社會需要對公共性服務業的產業布局進行合理規劃與引導，充分保證公共性服務業布局的效率性、經濟性與公平性，促進公共性服務業產品與消費需求的合理匹配，努力提高教育、醫療衛生及社會保障等行業的資源配置傾向力度與配置效率。

(3)繼續強化對中西部地區的政策支持與物質投資，中西部地區發展較為緩慢，容易出現“西部落后、中部塌陷”的局面，堅持推進“絲綢之路經濟帶”的建設與西部大開發戰略，尤其是加強對中西部地區交通、醫療機構及環境保護等方面的基礎設施建設，加大對外開放的力度，引導中西部地區更好的利用外資、技術等資源，利用后發優勢實現跨越式發展，在收入差距縮小的基礎上，實現消費性服務業的高效布局。

(4)在后工業化發展階段，物質資本投入雖然在經濟發展中繼續發揮重要作用，但其增長潛力存在逐漸耗盡的危險，人力資本對經濟增長的推動作用將會越來越顯著，人才競爭越來越激烈也逐漸成為各區域面臨的競爭形勢，并逐漸引發惡性競爭問題，所以當地政府應該完善人才引進機制，合理提高人才引進待遇，妥善安排高等教育畢業生的就業工作，努力將高校培養的“學生人才”轉化市場經濟發展中的人力資源。