我國深度扶貧法治機制的構建論析

寧 林

（云南大學法學院，云南昆明，650500）

深度扶貧開發工作是一項艱巨的民生工程，深度扶貧法治化則是實現人權保障、服務型政府建設和依法治國的必然要求，但我國法律所規定的救濟范圍還沒有完全涵蓋扶貧范圍，公民無法通過合理的渠道尋求救助。[1]黨的十九大報告一再強調:“要動員全黨全國全社會力量，堅持精準扶貧、精準脫貧，堅持中央統籌省負總責市縣抓落實的工作機制，強化黨政一把手負總責的責任制，堅持大扶貧格局，注重扶貧同扶志、扶智相結合，深入實施東西部扶貧協作，重點攻克深度貧困地區脫貧任務。”因此，我國必須要加快完善深度扶貧的法治化建設，推進深度扶貧法治保障機制的構建。

一、深度扶貧的理論基礎

深度扶貧是我黨針對當前我國扶貧工作的進展所提出的一種民生理念，其不僅是我國扶貧領域的新戰略、新思想，目前已發展成為一套涵蓋理論、戰略、機制等因素的完整系統。[2]針對深度扶貧的理論基礎，主要從以下兩方面進行論述:

（一）共同富裕思想

共同富裕不僅是中國特色社會主義的根本原則，也是深度扶貧思想的理論源泉。[3]共同富裕不是一起富裕，而是先富起來的地區帶動和幫助落后地區，最終實現共同富裕。帶動和幫助落后地區是富裕地區的責任和義務，而只有實現扶貧工作法治化，才能使這種“責任和義務”具有法定性和強制執行力。

相對于傳統的扶貧方式而言，深度扶貧更加具有針對性和準確性，其理念是從源頭上根治造成人民貧困的頑疾，使所有人脫貧致富，這與共同富裕的思想是相統一的。

（二）人權保障理論

基于法律視角來看，部分公民貧窮的根源在于生存與發展權利無法得到保障。生存權和發展權是公民的首要人權，同時也是公民行使其他社會權利的必要前提。

生存權最初見于中世紀意大利神學家Thomas Aquinas的著作。[4]二十世紀初德國的“魏瑪憲法”則對其進一步做了法律性質的規定。而我國在二十世紀九十年代發布的《中國的人權狀況》白皮書也提到:保障公民的生存權，改善公民的生存環境，是我國政府永遠都需要關注的問題。[5]國務院新聞辦公室發布的《2009年中國人權事業的進展》白皮書則認為:保障人權是我國全面構建小康社會的基本目標之一。國務院新聞辦公室2017年9月29日發布的《中國健康事業的發展與人權進步》白皮書提出:我國正通過加快提升公民健康權保障水平，促進人權事業的進步。從公民基本人權保障的角度來講，生存權包括生命權和基本生活保障權，生命權是最低限度的人權，其不僅包括個體生存所需要的物資生活資料，還包括個體生存發展的尊嚴權。基本生活保障權是通過國家對公民的就業、醫療、養老的保障及對各項社會救濟制度的完善實現的。

諾貝爾經濟學獎獲得者Amartya Sen認為貧困不僅僅意味著公民處于貧窮狀態，同時也意味公民缺少發展的機會。[6]發展權是保障公民參與和促進社會經濟、文化、政治發展的基礎，其主要包括三個方面的內容，第一，公民的受教育權。這既是公民的基本權利，也是公民的基本義務，同時也是公民發展的重要基礎。第二，勞動者獲得勞動報酬的權利。勞動是公民維持生存和獲取物質利益的一種手段，而勞動者有獲取相應勞動報酬的權利。第三，平等發展的機會。國家有義務為貧困群體提供與其他社會成員平等的發展機會和條件，使每個社會成員都能平等地追求自身利益。

公民的基本權利被剝奪，勢必會降低其自身生存和發展的競爭力。因而在深度扶貧過程中，必須通過法律為貧困群體賦權，培育其法治思維和法治意識。我國憲法規定，國家有尊重和保障公民人權的責任，這就為當前的扶貧立法提供了憲法性的指引。而提高扶貧工作的針對性、有效性和可持續性不僅是保障貧困群體基本權利的現實需要，也是深度扶貧法治機制構建的內在要求。

二、深度扶貧法治化的必要性

深度扶貧是縮小貧富差距、改善民生、實現共同富裕的內在要求，同時也是我國扶貧工作所遵循的指導思想。深度扶貧要求扶貧工作應具有針對性和有效性，因而必須要將深度扶貧納入法治化軌道。

（一）深度扶貧法治化是人權保障的必然要求

憲法規定，國家有尊重和保障公民人權的責任，而貧窮是阻礙公民享有人權最大的障礙，因此，人權保障理念推進了國家對深度扶貧法治化建設的研究。[7]深度扶貧是一項凝聚人心的群眾工作，是解決社會民眾人權保障訴求的有效途徑，其不僅與民眾的生活和發展休戚相關，還與法治政府的建設緊密相連。生存權和經濟自由權是公民最基本的人身權利，但卻沒有法律對之做出明確的規定，從而使得公民的權利很可能會受到非法侵犯。深度扶貧法治化將保障人權作為其最終目的，通過相關法律制度的構建和完善對扶貧過程進行有效的監督和控制，以保障公民的人權不受非法侵犯。

（二）深度扶貧法治化是建設服務型政府的內在要求

深度扶貧有利于維護社會的穩定，促進社會的和諧發展。一方面，深度扶貧制度的完善能有效地縮小貧富差距，消解社會矛盾，獲得民眾的支持與認可，有利于塑造良好的政府形象。[8]另一方面，深度扶貧績效是衡量政府服務水平的標準，其主要內容包括深度扶貧的實現程度和范圍，以及深度扶貧對民眾生活水平的提升作用等。[9]為更好地適應經濟全球化的發展趨勢，我國正由管理型政府向服務型政府轉變，深度扶貧不僅是行政權力運行的手段，更是行政權力運行的目的，這也是服務型政府理念的主要體現。只有將深度扶貧納入法治化軌道，才能保障扶貧工作的針對性和有效性，起到提升人民生活水平的作用。深度扶貧是我國人權上升的重要標志，同時也是建設服務型政府和法治政府的內在要求。[10]

（三）深度扶貧法治化是依法治國的應有之義

依法治國是我國的基本方略，而依法行政則是依法治國的重要環節。在依法行政原則的要求下，深度扶貧法治化主要表現在如下幾個方面:首先，深度扶貧以保障公民的生存權、經濟自由權等基本權利為主要目的，而深度扶貧法治化是依法行政的具體表現；其次，依法治國要求行政主體的權利必須受到有效的監督和制約，以確保依法行政原則的貫徹與落實，從而使權力高效有序地運行。而深度扶貧法治化對依法行政原則起到了有效的促進作用，同時使扶貧工作有法可依、有章可循。最后，依法治國主要體現在法律運行的各個環節，而深度扶貧工作也要從這些環節中展開，由此可知，深度扶貧法治化不僅提高了扶貧工作的針對性和有效性，更是依法治國重要方略的應有之義。[11]通過科學立法、嚴格執法、公正司法確保深度扶貧工作全面依法進行，從而實現對公民生存權和經濟自由權的保障。

三、深度扶貧法制化的現狀考察

我國扶貧工作雖然已開展多年，但依然存在一定數量的貧困人群，這是相關法治保障缺失、法治力量薄弱、執法不規范等原因造成的。[12]因此，我國還需加快推進深度扶貧的法治化建設與深度扶貧法治保障機制構建。

（一）立法保障機制缺失

深度扶貧法治化首先要結合我國的基本國情，從立法上著手，確保深度扶貧工作有法可依、有章可循。當前，我國在扶貧工作方面的立法層級較低，主要表現為國家僅針對一些貧困地區制定相應的扶貧政策，但缺乏深度扶貧的專門法規，立法體系無法滿足扶貧開發工作的要求。[13]

首先，立法嚴重滯后。雖然我國的扶貧制度是以憲法為依據的，但為了更好地保障公民的各項權利，深度扶貧工作仍然需要相關法律制度的規范。[14]深度扶貧法治化要從立法方面著手，加強對扶貧工作的規范和制約。但自深度扶貧戰略實施以來，我國只是頒發了有關扶貧開發的工作文件，還沒有頒布任何一部綜合性的深度扶貧法，使得扶貧工作缺少相應的法律依據。在經濟高速發展的背景下，我國的扶貧工作面臨著嚴峻的挑戰，相關立法工作的滯后不僅與共同富裕的目標相去甚遠，還與依法治國方略的內在要求格格不入。因此，當務之急，必須全面推進深度扶貧的立法進程，使扶貧工作盡快走上法治化軌道。

其次，深度扶貧的立法層次低。現階段，我國的扶貧立法僅停留在政策、條例、規范的層面上，深度扶貧的立法層次較低，權威性在一定程度上大打折扣，使得扶貧工作的效果并不理想。[15]此外，由于深度立法的層次較低，導致相關法律制度的制定難度增加，行政主體的權利無法得到有效監督和制約，同時，公民的權利難以得到有效保障。相關政策和條例都是根據不同地區的實際情況制定的，彼此之間并沒有必然的聯系，更缺乏統一的法律作為參考，導致不同的扶貧政策之間沖突不斷，與扶貧的目的背道而馳。

（二）行政執法不規范

扶貧主體承擔著扶貧開發的主要責任，但由于相關工作人員在扶貧過程中的違法行為，導致扶貧亂象層出不窮，貪污腐敗現象泛濫成災，嚴重損害了黨和政府在人民群眾心中的形象。

首先，深度扶貧主體存在缺陷。扶貧主體主要指我國的行政機關，而一般的民間組織則被排除在外，但是，扶貧開發工作是一項長期艱巨的任務，不僅需要完善的法律制度保障，還需要大量的扶貧資金和工作人員，單純依靠政府有限的財力和人力解決貧困問題是遠遠不夠的。在一些西方發達國家，政府鼓勵和引導社會力量積極參與社會救助的工作，這樣不僅大大減輕了政府的負擔，還提高了社會救助工作的效率。但是在我國，政府承擔了扶貧工作的主要責任，大量的貧困人口給政府帶來了沉重的財政負擔，而且扶貧工作的效率也比較低。此外，由于有效監督和規范的缺乏，導致在扶貧工作中貪污腐敗現象層出不窮，嚴重損害了黨和政府在人民群眾心中的形象。

其次，深度扶貧的程序不完善。法治國家的建設需要完善的行政程序，行政程序的設置有利于公眾對行政主體權力的監督。當前，我國扶貧工作的行政程序尚不完善，一方面，根據我國扶貧程序的規定，貧困家庭或個人必須要向戶籍所在地的相關機構提出扶助申請才能領到扶助資金，雖然這種規定便于主管機構的管理，但卻給被扶助對象帶來了不便。另一方面，深度扶貧程序缺乏相應的理由說明制度，在扶貧對象識別認定的工作中，主管機構只會對不符合扶助條件的民眾給予通知并說明理由，但是對終止民眾扶助的情況并沒有給予當事人充分的說明理由。

（三）監督制約機制不完善

有效的法律監督和制約機制是深度扶貧法制建設的必然要求，但我國深度扶貧開發的管理模式尚處于起步階段，對扶貧主體的監督機制還存在較多的問題。

首先，人大監督不完善。人大是我國的立法主體，雖然我國的扶貧工作已經開展了多年，但仍然沒有頒布任何一部綜合性的深度扶貧法，導致相關立法滯后嚴重，扶貧資金的使用缺乏有效的管理和監督。此外，審計監督的作用效果也不明顯。我國的扶貧主體主要是政府行政機構，由于其行政權缺乏有效的監督和制約，導致主管機構非法侵占和挪用扶助資金的現象層出不窮，很多困難群眾沒有得到應有的幫助，不僅使得扶貧效果大打折扣，還造成了惡劣的社會影響。

其次，社會監督缺乏。扶貧工作與社會民眾的利益休戚相關，因而其實施過程更應接受廣大民眾的監督。社會監督是扶貧工作監督體系的重要組成部分，但是在我國開展扶貧工作的過程中，社會民眾的監督權卻沒有完全實現。究其原因，一方面，由于深度扶貧方面立法保障機制的缺失，導致相關立法滯后嚴重，扶貧工作無法可依、無章可循，而且僅有的扶貧政策又缺乏對扶貧監督體系的規定，從而使得社會監督在現有的扶貧政策體系中無法實現。另一方面，社會民眾法治意識薄弱，缺乏相應的法治思維和法治能力，無法運用法律的武器維護自身權益，最終導致社會監督在深度扶貧過程中沒有充分發揮其應有的作用。

（四）司法救濟機制闕如

黨的十八屆四中全會指出，為推進國家治理體系和治理能力的現代化改革，必須加快完善我國公民權利的表達渠道，并掃清公民權利表達渠道的障礙。首先，從立法層面上來看，應當明確權利和利益的分配關系，嚴格按照各方權利制定合理的利益分配方案。其次，各主管機構要積極貫徹和落實中央的扶貧政策與規定，明確權利救濟機制和責任追究機制，實現深度扶貧。但是，我國現階段法律所規定的救濟范圍還沒有完全涵蓋扶貧范圍，公民權益在受到非法侵害時，無法通過合理的渠道尋求救助，導致社會矛盾也日益突出。

四、深度扶貧法治化的基本原則

法律原則是深度扶貧法治化首先要重視的問題，對法律原則的分析不僅有利于深度扶貧理論的構建，還是對實踐需要的正面回應。

（一）人權保障原則

生存權和經濟自由權是公民最基本的人身權利，因而在深度扶貧工作中要分清公民人權保障的先后次序。

第一，經濟自由權保障優先原則。首先，人的生存離不開發展，深度扶貧工作的首要目的在于對公民經濟自主權的完善與發展。經濟自主權是發展權的核心內容，深度扶貧不僅是對困難群眾進行物質扶貧，更是對其能力的扶貧，通過培養困難群眾的生活技能，使其從根本上脫貧。其次，由于扶貧資源的分配不均衡和扶貧過程中法律保障體系的缺失，導致扶貧效果不明顯。因此，深度扶貧要合理配置扶貧資源，優先保障民眾的經濟自主權。

第二，直接保障生存權兜底原則。生存權是人類創造歷史的必要前提，獲得生存所需要的生活材料是人的最根本權利。扶貧治理如果不能從源頭上根治造成人民貧困的頑疾，那么治理的結果只能是治標不治本。因此，政府要鼓勵和引導貧困者不斷地提升自己的生存技巧和能力，使深度扶貧治理在政府引導和社會參與的雙向互動機制下進行。這樣不僅從根本上解決了貧困者最基本的生存問題，還大大減輕了政府的負擔，同時可以有效避免相關執法人員在扶貧工作中濫用權力。

第三，社會權可訴性原則。社會權是人權體系的重要組成部分，目的是消除隨社會發展而產生的社會弊端。社會權要求國家均衡社會資源，幫助和保護貧困者。生存權和部分的經濟自由權均屬于社會權的范疇，但當前國內外還未對社會權形成統一的觀點，與此同時，各個國家對社會權的救濟方式也存在差異，由此可見社會權在可訴性方面擁有巨大的潛力。因此，我國在開展深度扶貧工作時可以借鑒國外關于社會權的可訴經驗，通過法院間接處理社會保障權人的基礎生存問題。

（二）權力監督制約原則

在開展深度扶貧工作的過程中不僅涉及大量的扶貧資金管理，還牽涉多個相關主管機構，有效的權力監督是提高扶貧效率、規避行政權力濫用的必要手段。

第一，權力分立制衡原則。公共權力監督的有效性主要體現在權利主體的強制性與權威性，但如果監督主體受制于監督對象，監督權便如同擺設。因此，要通過分權的方式實現不同權力之間的相互監督和制衡，防止權力的無限膨脹和濫用。然而這需要以監督機構擁有自身的獨立性為前提，監督機構只有在獨立性的基礎上才能不受制于其他權力機構，從而獨立自主地行使自己的監督權。由此可知，權力分立制衡原則有效地規避了權利的膨脹與濫用，加強了對權力的監督和制約。

第二，立法相對保留原則。法律保留原則是深度扶貧的基礎性原則，但深度扶貧同時還要適用于排除法律保留為例外的立法相對保留原則。一方面，通過法律保留原則可以約束行政自由裁量權的行使，保障公民的合法權益不受非法侵害。另一方面，當深度扶貧過程中面臨特殊情況需要政府干預且又出現法律缺位的現象時，可以越過法律保留原則直接利用行政自由裁量權處理緊急狀況。由此可知，我國的深度扶貧既要堅持法律保留原則，也要堅持立法相對保留原則。

第三，扶貧資金全面預算管理原則。為確保扶貧資金的合理使用，首先，根據公共財政框架的要求，并結合實施部門的預算，完善預算制度，實現公共財政預算的法治化。其次，加強對公共財政預算的監督管理，確保困難群眾能夠得到及時有效的救助。最后，劃分政府財權與事權權限的范圍，嚴格管控扶貧資金預算流程中的不規范行為。

（三）正當程序原則

正當程序原則起源于英國古老的自然正義原則，其賦予了權利保護的基礎條件，有效地規避了扶貧主體濫用職權、徇私利己的違法行為，保障了深度扶貧的實體正確。正當程序原則符合我國深度扶貧程序法律的規定，隨著我國社會主義民主法制建設的推進和法律體系的不斷完善，我國法律程序正當意識逐漸增強。深度扶貧法治化建設的重點是程序正當，而行政程序法治化是對行政權力制約的關鍵，因為法治的實施首先要遵循程序之治，保障程序的公平、正義、公開、透明，因而實施深度扶貧法治保障的程序正當是深度扶貧程序法治化的意義體現。

（四）社會多元參與原則

扶貧開發工作是一項艱巨的民生工程，單純依靠國家的能力很難取得理想的效果。因此，國家要鼓勵和引導社會力量參與扶貧開發的工作，整合民間豐富的社會資源，拓寬籌資渠道。充分利用貧困地區的優勢資源種植高產量、高效益的農作物，廣泛動員各級科技組織和廣大科技工作者積極投身脫貧攻堅，鼓勵農村土地集約化經營，促進貧困地區農業的可持續性發展。當地政府要制定優惠的投資政策，創造良好的投資環境，吸引優秀企業投入當地的扶貧項目工程，推動扶貧開發工作的進一步發展。

五、我國深度扶貧法治機制的構建路徑

為實現我國深度扶貧工作的有效、高效開展，應當逐步完善深度扶貧的法律規范體系，健全深度扶貧的法治實施體系，完善深度扶貧監督制約機制，構建深度扶貧的司法救濟制度，從而為深度扶貧提供堅實的法治保障。

（一）完善深度扶貧的法律規范體系

鑒于當前深度扶貧工作所面臨的嚴峻形勢，我國應盡快出臺一部綜合性的深度扶貧法，保障扶貧過程中有法可依，為深度扶貧營造法治化的生態環境。

首先，完善深度扶貧的對象甄別制度。準確地甄別扶助對象是實施深度扶貧的前提。當前，我國主要將申請對象的收入作為貧困判定的標準，但是貧困的判定標準是多方面的、動態的、變化的。因此，在對扶貧對象進行甄別的過程中應當全面科學考慮，制定統一合理的扶貧對象認定標準，構建完善的深度扶貧系統。規范主管部門的行政執法行為，保障深度扶貧各環節的可行性與科學性。

其次，完善深度扶貧資金籌集制。在我國，扶貧主體主要是指國家的行政機關，而一般的民間組織則被排除在外，但隨著扶貧范圍的不斷擴大，扶貧開發工作給我國帶來了巨大的財政壓力。因此，政府要整合社會資源，鼓勵引導社會力量積極參與深度扶貧的工作，拓寬籌資渠道，通過立法明確深度扶貧資金的籌集方式。此外，國家要鼓勵民間成立社會救助基金會，并給予具有可行性的計劃方案，通過法律的形式明確規定扶貧資金的使用和管理。

再次，完善深度扶貧項目責任追究機制。深度扶貧項目的順利實施是扶貧工作的重要環節，因此，對項目實施過程進行有效的監督，并依法建立項目責任制，是順利開展深度扶貧工作的必然要求。同時，還要使相關主管部門明確自身的法律責任，認識到深度扶貧對維護國家穩定的重要性。相關執法人員要依法執法，杜絕違法犯罪行為的發生，培養相關人員強烈的社會責任感。

最后，完善深度扶貧救濟機制。當扶貧主體對深度扶貧實行一定的裁量權時，公民有權通過法律的途徑對相關部門的這一行為進行監督。從行政訴訟的層面上來看，對于公民是否有權就裁決結果向法院提起訴訟的問題，我國法律對此還沒有進行明確的規定。因此，國家應盡快完善深度扶貧機制，確保扶貧對象可以通過法律途徑維護自身利益。

（二）健全深度扶貧的法治實施體系

首先，明確深度扶貧的執行主體。現階段，我國的扶貧開發工作面臨著嚴峻的挑戰，單純依靠政府的力量解決貧困問題是不現實的。因而，國家要積極調動社會力量，整合社會資源，充分發揮民間組織的專業優勢和企業的市場優勢。與此同時，國家還要通過立法的方式鼓勵和引導社會力量參與扶貧，使扶貧開發工作取得更好的效果。此外，在扶貧立法的過程中，還要充分考慮不同地區的實際情況，并在此基礎上探索發展深度扶貧的新模式。

其次，深度扶貧執行的行政程序。在深度扶貧的過程中，為有效地規避行政權力的無限膨脹和濫用，不僅需要完善的法律體系，還需要正當的法律程序。首先，在深度扶貧過程中，要公開透明立法過程，同時還要求相關行政主體公開深度扶貧過程的所有事項，如深度扶貧的方式和相關法律依據。而且相關行政主體要加強對扶貧過程的監督，確保扶貧工作順利進行，因而行政主體的監督方式和途徑也要公開。其次，為了取得理想的扶貧效果，社會民眾要積極參與深度扶貧的工作。同時，行政主體要聽取民眾的意見，并充分調動群眾參與扶貧工作的積極性。

（三）完善深度扶貧監督制約機制

第一，完善人大預算審議監督機制。人大監督是黨和國家監督體系的重要組成部分，完善人大預算審議監督機制對深度扶貧工作的順利開展具有重要的意義。首先，通過法律的形式明確規定預算的監督機制和制衡機制。人大要及時對不合理的預算進行修改，并對相關事項進行嚴格的審查。其次，要加強對預算實施環節的監督，構建完善的扶貧資金預算管理系統。此外，還要建立預算審查監督機構，保障深度扶貧的實現。最后，對扶貧工作實施全程監督，擴大監督范圍，完善財政監督的方式和手段。

第二，完善審計監督機制。審計監督是監督體系中的重要組成部分之一，審計部門通過對扶貧資金和相關主管部門人員的監督，保障扶貧資金能夠發揮其應有的作用。但是，當前我國的審計部門在進行正常的監督時，往往會受到其他部門的干擾。因此，為發揮審計監督的作用，必須轉變審計監督的方式，保證審計部門獨立行使審計監督權。將審計監督與人大預算審議監督有效結合，監督扶貧資金的使用情況，同時還可以鼓勵人民群眾對扶貧資金進行監督。

第三，完善社會監督機制。有效的社會監督對深度扶貧工作的開展具有不可替代的作用，調動社會力量加入扶貧工作會取得更好的扶貧效果。一方面，要建立完善的社會監督模式，鼓勵引導社會力量參與深度扶貧。另一方面，借助網絡平臺優勢，拓寬對深度扶貧工作的監督渠道，在網絡平臺上公開扶貧資金的使用情況。此外，還要培育公民對深度扶貧的監督意識，使公民意識到深度扶貧工作是與自身利益密切相關的，從而提高民眾對深度扶貧工作參與的積極性。

（四）構建深度扶貧的司法救濟制度

司法救濟是人民維護自身利益的最后一道屏障，因而在深度扶貧過程中要完善司法救濟制度，保障公民的切身利益。

首先，通過立法確定扶貧訴訟。當前，我國法律所規定的救濟范圍還沒有完全涵蓋扶貧范圍，對于公民是否有權就行政主體的裁決結果向法院提起訴訟，我國法律目前還沒有明確的規定。因此，人大要加快出臺一部綜合性的深度扶貧法，為深度扶貧工作提供法律依據，同時保障和規范公民對深度扶貧的訴訟。完善的法律制度不僅可以為扶貧工作的具體操作提供法律依據，還可以有效地協調深度扶貧過程中產生的糾紛。

其次，擴大行政訴訟、行政復議的受案范圍。近年來，隨著我國的扶貧范圍和力度逐漸增加，扶貧過程中產生的糾紛也越來越多。因此，將扶貧糾紛案件納入行政訴訟的受案范圍是十分必要的。此外，還要將資金扶助之外的其他類型的扶助納入扶貧訴訟的范圍，并構建一個完善的扶貧訴訟體系。我國的行政復議受案范圍不包括行政行為，卻將教育權與其他合法權益納入了訴訟范圍。因此，可以通過督促行政機關履行其法定扶助責任來保障公民的扶助受益權。

[1]孟勤國，黃瑩.“加強農村法治建設”筆談之三：扶貧開發基本問題的立法建議[J].重慶社會科學，2015（3）：13-16.

[2]莫光輝，張玉雪.大數據背景下的精準扶貧模式創新路徑——精準扶貧績效提升機制系列研究之十[J].理論與改革，2017（1）：119-124.

[3]李紅松.共享發展理念下科技精準扶貧協同機制構建研究[J].毛澤東思想研究，2017（3）：112-117.

[4]蘭曉峰，宋才發.民族地區精準扶貧治理體系的法治保障探討[J].學術論壇，2017，40（3）：65-71.

[5]孫迎聯，呂永剛.精準扶貧：共享發展理念下的研究與展望[J].現代經濟探討，2017（1）：60-63.

[6]陳莉.以人民為中心的中國精準扶貧機制構建[J].改革與戰略，2017（2）：13-16.

[7]宮留記.政府主導下市場化扶貧機制的構建與創新模式研究——基于精準扶貧視角[J].中國軟科學，2016（5）：154-162.

[8]李志平.“送豬崽”與“折現金”：我國產業精準扶貧的路徑分析與政策模擬研究[J].財經研究，2017，43（4）：68-81.

[9]彭春凝.當前我國農村精準扶貧的路徑選擇研究[J].農村經濟，2016（5）：91-95.

[10]靳永翥，丁照攀.貧困地區多元協同扶貧機制構建及實現路徑研究——基于社會資本的理論視角[J].探索，2016，192（6）：78-86.

[11]萬君，張琦.區域發展視角下我國連片特困地區精準扶貧及脫貧的思考[J].中國農業大學學報（社會科學版），2016，33（5）：36-45.

[12]戴旭宏.精準扶貧：資產收益扶貧模式路徑選擇——基于四川實踐探索[J].農村經濟，2016（11）：22-26.

[13]梁土坤.新常態下的精準扶貧：內涵闡釋、現實困境及實現路徑[J].長白學刊，2016（5）：127-132.

[14]鄭寶華，蔣京梅.建立需求響應機制 提高扶貧的精準度[J].云南社會科學，2015（6）：90-96.

[15]程世勇，秦蒙.中國城市農民工多維貧困測度與精準扶貧策略選擇[J].教學與研究，2017，51（4）：33-43.