新媒體公益傳播中的道德法律問題與規范

周勇杰 山東大學新聞傳播學院

一、主要案例回顧

2018年11月30日，樂清市公安局接陳某報警求助稱其子黃某于放學途中失聯。其后，溫州、樂清公安機關立即開展查找工作。12月4日，浙報集團“浙里”刊發黃政豪“走失”消息后，受到廣大網友關注。11月30日至12月6日，全網相關“樂清男孩‘失聯’案”的信息量共34.2 萬條，微博平臺信息量32 萬條，占比93.7%，成為該事件的主要傳播平臺。據不完全統計，截至12月6日，“樂清失聯男孩”等相關微博話題閱讀總量超4 億次。但12月5日凌晨，警方證實，男孩并未走失，該“失聯”事件是男的母親因家庭關系故意制造的虛假警情。

類似的事件還有很多，如之前的羅一笑事件、廣西女子騙捐事件。此類事件都通過公益傳播的方式引發了社會的廣泛關注，最終卻極大地浪費了社會公共資源。也從側面反映了當前公益傳播面臨的法律和道德上的困境。

二、新媒體公益傳播中存在的法律問題

(一)“虛假公益”新聞事件大量出現

較之于傳統媒體，新媒體傳播環境具有復雜性。再加之一部分心術不正的人會利用網絡公益平臺從事違法活動，如進行公益詐騙。使得這些“偽公益”網絡傳播的速度極快，而又由于“把關人”的缺失，出現了影響公益事業的現象，不論是這次的樂清男童走失案，還是之前的羅一笑事件，都是求助人營造一個悲慘的境遇騙取人們的關注，在微信微博等社交媒體平臺獲得大量轉發，騙取人們的捐款和同情心。不僅極大地浪費了社會公共資源，也對于整個公益體系造成了極大的傷害。

(二)加劇“群體極化”現象

當公益理念通過網絡新媒體平臺傳播時，由于環境的虛擬性和匿名性，公共的真實身份得不到保證，個人可以相對自由地發言。由于匿名形式的存在，在利用新媒體平臺進行公益活動的傳播時，參與者往往難以做到理性。反而改變了其參加公益活動的初衷，漠視相關社會規范要求，降低了自己的底線。也使得難以完全發揮其公益價值。在此事件中，不論是網友前期“病毒式”的微信微博轉發，還是后期得知真相后對于陳某一家的人肉，都很難說他們是理性的。另外，由于參與者的身份信息存在虛擬性，公共利益的真正輿論導向也無法保證，因此公共利益傳播的效果也會出現偏差，甚至會會與預期的效果南轅北轍。在此事件發酵的過程中，新媒體上也出現了一些例如“拐賣兒童一律死刑”等過激言論。

(三)信息公信力和社會信任感的降低

眾所周知，社會信任是傳播公益最重要的標準。如果人們之間失去相互的信任，公益事業的支柱則會崩塌。而隨著網絡新媒體的快速發展，新媒體的公益傳播已成為公益事業的重要動力。但一方面，由于上文提到的這些原因，如網絡審查體系松懈，對虛假公益新聞的處罰力度不足，網絡公益傳播相關法律法規不完善，人員管理不善等問題，越來越多的負面現象讓受眾產生信任危機。降低了人們對網絡公益新聞事件的信任。不利于公益事業長遠發展。如此次的“樂清男童走失事件”嚴重影響了公益傳播的公信力，對于社會公益傳播效果反而起到了負面影響。

(四)隱私權保護缺失，存在網絡暴力現象

由于網絡的匿名性等特點，很容易導致人肉搜索等網絡欺凌現象，不僅會對新媒體公益傳播產生負面影響。過多的負面信息也會轉移人們的關注點，侵占真正有價值的公益信息的關注度。如在此次事件中，公眾得知真相后，微博上開始人肉搜索走失男童一家，甚至將怨氣波及到男童。極大地干擾了男童正常的學習生活，最終迫使男童一家搬家。人們不斷挖掘陳某的欺騙行為和家庭隱私，導致公益信息出現嚴重不對稱，未在法律規定的范圍內充分尊重當事人的隱私權。

三、規范與對策

( 一)健全公益新聞法規，完善監督機制

網絡并非“無法之地”，但由于網絡自身的特點，因此人們合法權益的保護，相關完善的法律法規必不可少，規范新媒體公益傳播監督管理流程。如完善相關推行網絡實名制，提高信息真實性。與此同時，積極地對輿論進行引導，用制度促進新媒體平臺上慈善機構的合理發展，增強公眾對新媒體公益平臺的信任。

(二)加強輿論引導，利用主流媒體議程設置功能

新聞傳播上有一個“議程失焦”的概念，即人們探求新聞或者事實真相的同時，傳播議程被更改。這個概念在新媒體公益傳播中同樣適用。如新媒體公益傳播過程中可能會出現的侵犯隱私、人肉搜索、話語暴力等現象，對于此，首要的自然是上文提到的監督機制的建立，但與此同時，主流媒體的輿論引導依然必不可少。

(三)注重媒介素養提高信息安全性

媒介素養是指媒介使用者運用媒介信息的能力，以及對媒介信息的選擇、過濾、分析、辨別、判斷能力。加強對公益傳播的參與者的媒體運作和信息傳播規律教育，這一教育需要媒體和相關監管部門來完成，從而提升其傳播素養，掌握相關公益法律。使之在互聯網平臺上面對魚龍混雜的公益信息之時，能夠理性的辨別和分析。