基于績(jī)效管理的高校教學(xué)定量評(píng)價(jià)核心問(wèn)題分析＊

羅曉娟

2012年教育部發(fā)布了《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》（教高[2012]4號(hào)）（下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），強(qiáng)調(diào)本科教學(xué)質(zhì)量的重要性。為響應(yīng)《意見(jiàn)》的號(hào)召，教育部2013年發(fā)文《關(guān)于開(kāi)展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估的通知》（教高[2013]10號(hào)），并制定《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估方案》，2017年起開(kāi)展普通高等學(xué)校本科教學(xué)審核評(píng)估,以評(píng)促建、以評(píng)促教，全面提升高等院校教學(xué)質(zhì)量。

一、教學(xué)評(píng)價(jià)的雙重屬性

教學(xué)評(píng)價(jià)具有診斷、反饋、激勵(lì)、導(dǎo)向、矯正、促進(jìn)等多種功能。通過(guò)設(shè)定的評(píng)價(jià)指標(biāo)和反饋的評(píng)價(jià)結(jié)果，教師可以總結(jié)教學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的問(wèn)題，分析、查找原因并進(jìn)行整改，達(dá)到自我調(diào)整與提高，逐漸趨近教學(xué)目標(biāo)。這是教學(xué)評(píng)價(jià)反向引導(dǎo)、助力教學(xué)的第一層功能屬性，是“為教學(xué)的評(píng)價(jià)”（以評(píng)促教）。同時(shí)，為充分發(fā)揮教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果，以示評(píng)價(jià)效用，往往將考評(píng)結(jié)果與教學(xué)津貼、職稱晉升、教師聘任等事項(xiàng)掛鉤，這是教學(xué)評(píng)價(jià)正向激勵(lì)、管理教學(xué)的第二層功能屬性，是“為評(píng)價(jià)的教學(xué)”（為評(píng)而教）。

從高校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，正向激勵(lì)屬性是手段，促進(jìn)教學(xué)提升的反向引導(dǎo)屬性才是最終目的，但反向引導(dǎo)屬性更多依賴于教師本人的進(jìn)取愿望和責(zé)任心，而正向激勵(lì)更能體現(xiàn)管理的主動(dòng)性，也更有利于教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。教學(xué)評(píng)價(jià)的正向激勵(lì)屬性是反向引導(dǎo)屬性實(shí)現(xiàn)的重要保證。績(jī)效管理能夠?qū)崿F(xiàn)正向激勵(lì)，進(jìn)一步促進(jìn)教學(xué)水平的改進(jìn)與提高，基于績(jī)效管理的教學(xué)評(píng)價(jià)才能充分發(fā)揮其“以評(píng)促教”的主要目的。

二、課堂教學(xué)評(píng)價(jià)概述

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)是對(duì)教師課堂教學(xué)過(guò)程及其質(zhì)量的事實(shí)描述，以及據(jù)此做出價(jià)值判斷或改善課堂教學(xué)的專業(yè)活動(dòng)。

不同的評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)要求與目標(biāo)可形成不同的評(píng)價(jià)方式，如不同評(píng)價(jià)主體主導(dǎo)下的自我評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)等；不同的評(píng)價(jià)要求與目標(biāo)會(huì)生成定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)、動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)與靜態(tài)評(píng)價(jià)、過(guò)程評(píng)價(jià)與結(jié)果評(píng)價(jià)等。在這些評(píng)價(jià)方式中，定量評(píng)價(jià)因其結(jié)果簡(jiǎn)單明了、容易比較，有利于實(shí)現(xiàn)績(jī)效管理而更多地被管理部門所采用。

實(shí)踐中，定量評(píng)價(jià)主要采用綜合指標(biāo)評(píng)分法，通過(guò)對(duì)設(shè)置的反映教學(xué)質(zhì)量的評(píng)分點(diǎn)和權(quán)重進(jìn)行打分，匯總得到評(píng)價(jià)得分。在運(yùn)行中，定量評(píng)價(jià)也存在一些核心問(wèn)題，制約了量化評(píng)價(jià)的推廣和應(yīng)用。

三、定量評(píng)價(jià)核心問(wèn)題分析

立足于績(jī)效管理，高校更關(guān)注對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行鑒定，給教師的教學(xué)工作打分，分出不同等級(jí)，強(qiáng)調(diào)教學(xué)評(píng)價(jià)服務(wù)于獎(jiǎng)懲有據(jù)的管理制度。基于對(duì)一些評(píng)價(jià)指標(biāo)體系比較全面的分析診斷，發(fā)現(xiàn)因?yàn)樵u(píng)分指標(biāo)的問(wèn)題導(dǎo)致最終的綜合得分可信度低、效度不足、區(qū)分度不強(qiáng)，難以準(zhǔn)確有效地?fù)?jù)實(shí)評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量，也不利于發(fā)揮教學(xué)引導(dǎo)作用，更不適合作為教學(xué)提升和績(jī)效管理的科學(xué)依據(jù)。

1.信度低。信度是指教學(xué)評(píng)價(jià)綜合得分取信于人的程度。實(shí)踐中，普遍認(rèn)為量化教學(xué)評(píng)價(jià)容易忽視許多隱藏在定量數(shù)據(jù)背后有意義的重要信息，如教師知識(shí)儲(chǔ)備、知識(shí)傳遞的復(fù)雜性，忽略了專業(yè)之間、課程之間、教師之間的差異性，過(guò)于苛求指標(biāo)整齊劃一，強(qiáng)調(diào)共性、規(guī)范性和一般趨勢(shì)，缺乏對(duì)教學(xué)的學(xué)術(shù)性、復(fù)雜性、多元性應(yīng)有的關(guān)注,評(píng)大概、評(píng)表象、評(píng)人緣，評(píng)分結(jié)果可信度低。

2.效度不足。效度是指評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)結(jié)果的有效程度，即教學(xué)評(píng)價(jià)是否達(dá)到預(yù)期效果，是否評(píng)價(jià)了所要評(píng)價(jià)的內(nèi)容，是否客觀地反映了教學(xué)的真實(shí)情況。效度不足表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是部分評(píng)價(jià)指標(biāo)抽象、說(shuō)法模糊、不易理解，只具理論高度，不具備實(shí)際評(píng)分著力點(diǎn)，需要學(xué)生加入大量的主觀判斷或臆測(cè)，不能有效指導(dǎo)教師教學(xué)的改進(jìn)與提高。二是不同類型（考試與考查）、不同難度（涉及復(fù)雜運(yùn)算）、不同規(guī)模（合班與單班）的課程在學(xué)生的聽(tīng)課觀感上差異較大，一刀切的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)往往使評(píng)價(jià)效度不足。三是常用的指標(biāo)等權(quán)重或經(jīng)驗(yàn)權(quán)重雖簡(jiǎn)單易行，但缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)而使得綜合得分效度不足。四是項(xiàng)目?jī)?nèi)容不清晰、交叉重復(fù)，直接導(dǎo)致了“主觀打分”或“任意打分”，指標(biāo)失效進(jìn)一步導(dǎo)致評(píng)分結(jié)果可信度低。

3.區(qū)分度不強(qiáng)。區(qū)分度是指教學(xué)評(píng)價(jià)最終得分的可識(shí)別程度，主要通過(guò)最終得分的離散程度來(lái)體現(xiàn)，得分的離散程度大，區(qū)分度強(qiáng)，離散程度小，區(qū)分度低。理論上講，每個(gè)指標(biāo)及最終得分所反映的教學(xué)質(zhì)量水平應(yīng)該呈現(xiàn)一個(gè)連續(xù)不間斷的狀態(tài)，基于此，每個(gè)指標(biāo)項(xiàng)目分值及最終的得分應(yīng)該是連續(xù)性變量，而實(shí)踐中由于各種主觀原因，不同教師的評(píng)分結(jié)果往往相對(duì)密集，甚至只是間斷的幾個(gè)取值，區(qū)分度不高。這樣的評(píng)分結(jié)果難以區(qū)分不同的教學(xué)水平，也不利于促進(jìn)教學(xué)水平的提高，更難以作為績(jī)效管理的獎(jiǎng)懲依據(jù)。

信度、效度、區(qū)分度三個(gè)核心問(wèn)題相輔相成，其中效度的改進(jìn)尤為關(guān)鍵。

四、完善教學(xué)定量評(píng)價(jià)的建議

這些影響績(jī)效管理的核心問(wèn)題依靠評(píng)價(jià)指標(biāo)的精細(xì)化設(shè)計(jì)可以得到一定程度的改善，除此之外，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的有效實(shí)施也在于過(guò)程安排。

1.強(qiáng)化教學(xué)評(píng)價(jià)重要性。實(shí)踐運(yùn)行中，隨意打分、形式評(píng)價(jià)制約了評(píng)價(jià)工作的有效開(kāi)展，因此，需要強(qiáng)化評(píng)價(jià)主體的參與意識(shí)和目標(biāo)責(zé)任。評(píng)價(jià)前，制定課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)文件，師生討論、宣傳引導(dǎo)都必不可少，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)工作對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量的重要性，重視以評(píng)促教的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)與學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，預(yù)留專門時(shí)間，集中組織評(píng)教，認(rèn)真對(duì)待課堂教學(xué)評(píng)價(jià)。

2.技巧性改進(jìn)評(píng)價(jià)指標(biāo)。一是增強(qiáng)區(qū)分度。評(píng)分集中或評(píng)分相同，是因?yàn)樵u(píng)分者就高喜整，象征性扣分，導(dǎo)致了評(píng)價(jià)結(jié)果可信度、區(qū)分度低。可以通過(guò)設(shè)置數(shù)值滾動(dòng)條（類似于音頻文件中的音量控制條和進(jìn)度控制條）使打分分散化，加強(qiáng)區(qū)分度，通過(guò)鼠標(biāo)移動(dòng)控制數(shù)值滾動(dòng)，并顯示相應(yīng)數(shù)值進(jìn)行評(píng)分，增強(qiáng)了評(píng)價(jià)過(guò)程的趣味性，同時(shí)能夠加大不同項(xiàng)目、不同教師得分的離散程度，從而使綜合評(píng)分區(qū)分度增強(qiáng)，為績(jī)效管理的實(shí)現(xiàn)提供了可能性。

二是改善有效度。對(duì)于由課程類型、課程難度、教學(xué)規(guī)模所引發(fā)的評(píng)價(jià)失效問(wèn)題，建議設(shè)置調(diào)分項(xiàng)目。由于客觀原因的干擾，同一個(gè)教師所講授的合班課和單班課課堂體驗(yàn)不同，考試課和考查課學(xué)生的重視度不同，難度不同的課程學(xué)習(xí)投入不同，進(jìn)而影響了評(píng)分的客觀性。在綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中設(shè)置調(diào)分項(xiàng)目，在指標(biāo)評(píng)分的基礎(chǔ)上根據(jù)客觀實(shí)際情況對(duì)指標(biāo)評(píng)分進(jìn)行調(diào)節(jié)是可行的。即可以設(shè)置課程難度調(diào)分系數(shù)、課程性質(zhì)調(diào)分系數(shù)、課程規(guī)模調(diào)分系數(shù)，對(duì)最終得分進(jìn)行調(diào)整，最大可能地增強(qiáng)效度。

3.評(píng)分結(jié)果的有效性審查和反饋。隨意性或報(bào)復(fù)性打分嚴(yán)重破壞了評(píng)分結(jié)果的有效性，所以在指標(biāo)體系后臺(tái)的有效性審查不可或缺，包括滿分和極低分（統(tǒng)計(jì)上的離群值）的審查、同一評(píng)分者對(duì)所有教師無(wú)差別的打分，這些評(píng)分是有效性的害群之馬，應(yīng)該做事后的審核和處理。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)可以在學(xué)期中前期開(kāi)展，評(píng)價(jià)后及時(shí)將結(jié)果和意見(jiàn)反饋給代課教師和相關(guān)人員，并建議師生適度溝通，共同提高課堂教學(xué)質(zhì)量及教師的教學(xué)水平。

4.謹(jǐn)慎適度地運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果。將評(píng)價(jià)結(jié)果作為績(jī)效考核與管理的依據(jù)，需謹(jǐn)慎和適度使用，給教師改善與提高空間，不能以此作為長(zhǎng)期的評(píng)判，一棒子打死，限制教師的進(jìn)取。

高校應(yīng)建立起自評(píng)、互評(píng)和他評(píng)相結(jié)合的多元化的教學(xué)評(píng)價(jià)體系，多側(cè)面、多角度地反映教師教學(xué)的真實(shí)水平。另外，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也需要和現(xiàn)代教育信息化前沿技術(shù)相協(xié)調(diào)，嵌入教學(xué)評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，能夠在智能手機(jī)或平板電腦上交互式地評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的無(wú)障礙提取、展示、分析和主體推送。

[1]楊啟亮.為教學(xué)的評(píng)價(jià)與為評(píng)價(jià)的教學(xué)[J].教育研究，2012（7）.

[2]李廣，馮江.回歸教學(xué)：大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的基本價(jià)值追求——以東北師范大學(xué)為例[J].教育研究，2016（10）.

[3]胡雙丹，趙舒穎.基于學(xué)生主體視角的高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系構(gòu)建[J].改革與開(kāi)放,2017（5）.

[4]李碩豪，富陽(yáng)麗.大學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)研究十年回眸[J].現(xiàn)代教育管理，2017（6）.

[5]鄭東輝，葉盛楠.高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀與需求調(diào)查——基于浙江省N大學(xué)的報(bào)告[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2013（1）.

[6]李長(zhǎng)熙，張偉偉.課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系信度和效度實(shí)證研究——以山東科技大學(xué)為例[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013（6）.