中國OFDI逆向技術溢出對出口技術復雜度的影響研究※

王 麗 韓玉軍

一、 引 言

2013年中國成為世界第一貨物貿易大國，2015年中國機電產品出口值占中國總出口值的57.7%，勞動密集型產品出口值占總出口值的20.7%，勞動密集型產品的出口比重逐漸下降，出口商品結構不斷調整與優化，中國正在從貨物貿易大國轉向貨物貿易強國。學術界對于中國出口貿易的研究從貿易規模向出口結構與出口產品質量轉變。出口技術復雜度是衡量一國出口產品技術含量的重要指標，為研究國際貿易中出口產品技術含量提供了一個全新視角。

作為經濟增長的持續驅動力，技術與創新在經濟增長中的作用越來越受到重視。發展中國家到發達國家直接投資，以期獲得東道國的先進技術，促進本國技術進步與生產率提高。通過技術尋求型對外直接投資，吸收、消化、轉化國外的先進技術，學習國外的組織與管理模式，縮小母國與投資東道國在技術研發、智力資源等方面的差距，加快新產品的研發，提高自身技術創新能力。商務部的統計數據顯示，2016年中國對信息傳輸與技術服務業的直接投資量為310.6億美元，比2015年增加了3.5倍，投資比重由2015年的4.7%上升到12%，中國對外直接投資結構不斷優化，中國技術尋求型海外直接投資不斷上升，通過對外投資獲得的海外研發知識溢出日益增加。技術尋求型直接投資迅速發展，引起了學術界的重視與關注，逆向技術溢出效應的研究范圍不斷拓展，但學術界尚未系統地分析OFDI逆向技術溢出對出口技術復雜度的影響機制，OFDI逆向技術溢出對出口技術復雜度的實證研究較少。出口技術復雜度是中國出口技術水平的衡量，是國內技術創新和研發水平的體現，也是貿易增長方式轉變中的重要內容，如何提高中國產品的出口技術復雜度和提升出口產品質量成為理論和實踐部門面臨的緊要問題，研究OFDI逆向技術溢出對出口技術復雜度的影響具有重要的理論與現實意義。

二、 文獻綜述

Kogut & Chang(1991)最早對對外直接投資的技術獲取效應進行關注，他們的研究發現日本對美國大量的直接投資都分布在R&D密集型行業，日本在美國研發密集行業進行直接投資，在當地設立合資企業，具有技術尋求動機，并由此提出OFDI逆向技術溢出效應的猜想。Coe & Helpman(1995)最早對貿易和FDI的國際R&D溢出效應進行了測度和研究，實證結果表明，貿易產生了積極的國際R&D溢出效應，這種溢出效應促進了國內技術進步。Lichtenberg(2001)借鑒了CH模型運用1971-1990年13個國家22個行業的樣本數據考察三種技術溢出渠道的國際技術溢出效應，這三種國際技術溢出渠道包括貿易、外商直接投資(FDI)和對外直接投資(OFDI)，實證結果與Coe & Helpman(1995)的研究結論一致。Oladi et al.(2008)構建了一個兩階段雙寡頭模型考察跨國公司與出口產品質量之間的關系，結果表明跨國公司對產品質量的投資能夠對本國公司產生溢出效應，無論在價格競爭還是數量競爭下，跨國公司這種溢出效應都對本國公司的出口技術復雜度產生積極影響。Chen et al.(2012)運用Tobit面板回歸對2000-2008年493個新興市場國家的跨國公司數據進行實證檢驗，研究新興市場國家OFDI逆向技術溢出效應，研究結論表明，新興市場國家公司的投資東道國為技術資源豐富的發達國家時，逆向技術溢出產生的可能性最大。Eck & Huber(2014)基于印度2001-2010年5539個制造業公司的出口產品數據檢驗FDI技術溢出與出口技術復雜度之間的關系，實證研究發現，在印度直接投資的跨國公司產生了技術溢出，下游企業能夠向上游供應商轉移來自跨國公司的技術和知識，這種技術溢出促進了印度當地企業出口產品技術復雜度的提高。Andersonet al.(2017)構建了一個包含貿易與FDI在內的多國動態貿易模型，以2011年89個國家的截面數據為樣本進行實證檢驗，發現國際直接投資過程中傳遞了技術資本，FDI以非競爭性技術資本的形式納入生產過程。申俊喜(2009)認為對外直接投資是后起國家獲取技術的有效途徑，葉嬌和趙云鵬(2016)、霍忻(2017)等學者分別從微觀與宏觀角度出發，驗證了中國對外直接投資存在逆向技術溢出的可能性。

一部分學者對OFDI與出口技術復雜度之間的關系進行了研究。陳俊聰和黃繁華(2013)運用數理模型分析與實證檢驗兩種方法對OFDI與出口技術復雜度之間的關系進行了研究，結論表明，對外直接投資是促進我國出口產品技術水平上升的積極因素。魯曉東(2014)認為企業的技術升級對出口產品技術含量具有積極影響，技術密集度越高，該企業生產的產品的出口競爭力越大。陳俊聰(2015)的研究發現OFDI是促進服務出口技術復雜度提高的正向因素。劉英基(2016)認為知識資本積累可以促進技術創新能力提高進而對出口技術復雜度產生積極影響。

綜合現有的文獻來看，絕大多數研究認為中國對外直接投資存在逆向技術溢出效應，OFDI逆向技術溢出的增加促進了投資國國內技術進步。學術界在對出口技術復雜度影響因素的研究中考慮到了技術因素的作用，但忽視了OFDI逆向技術溢出的作用，對于OFDI逆向技術溢出與出口技術復雜度之間關系的研究較少。

三、 影響機制分析

除了貿易與外商直接投資以外，對外直接投資也是獲得國際知識與技術溢出的重要方式。為了獲取先進技術溢出，提高母國的技術發展水平，發展中國家企業需要去技術先進國家直接投資，嵌入當地的生產網絡，獲得先進技術溢出，通過傳導效應與產業前后向關聯效應促進母國公司與行業的技術進步。

1. 企業獲得逆向技術溢出

對外直接投資逆向技術溢出指的是由投資東道國向投資母國的技術溢出，與傳統的國際技術溢出方向相反。投資東道國的技術水平高于投資母國的技術水平時，這種技術溢出效應產生的概率較大。發展中國家母公司在發達國家設立子公司，子公司接近技術前沿，受益于發達國家的研發與知識資源，子公司將獲得的技術溢出再轉移到位于發展中國家的母公司，促進母公司技術水平提高。

(1) 研發成果反饋效應。綠地投資、跨國并購與技術聯盟是企業獲取海外技術資源的主要途徑。企業兼并或收購當地企業，對原有技術、人力資源進行整合與再配置，獲得當地企業已有的產品技術成果，增強了企業的技術實力。企業在海外建立獨資或合資企業，縮短了企業接觸到前沿技術信息的地理距離，吸收投資東道國本土企業的技術溢出，提升投資子公司的研發水平，這種技術溢出能夠在子公司與母公司之間流動。產品或人員是技術溢出的有形載體，技術溢出還可以通過知識流動等無形載體進行轉移，母公司受益于逆向技術溢出，提高技術研發能力。通過技術聯盟方式企業可以與發達國家的企業實現資源共享，降低獲得聯盟企業先進技術的成本，加快技術資源的轉化與再利用。

(2) 產業集群效應。在R&D活動集中的投資東道國區域，當地技術研發機構聚集，研發氛圍濃厚，R&D資源豐富，研發活動與前后向產業關聯密切，企業在當地進行直接投資，子公司直接融入當地的技術創新網絡中，與當地企業進行直接技術互動。發達國家當地集聚了高技術企業，是技術創新的發源地，也是跨國公司聚集度最高的地方，區域內技術交流頻繁，技術專業化水平較高，研發資源豐富，技術封鎖水平較低。行業內共同研發新技術，有利于先進技術的開發，企業獲得的先進技術溢出明顯，有利于企業主動吸收先進技術，最終提高企業技術水平和市場競爭力。

(3) 人員流動效應。發達國家著名高校和科研院所較多，聚集著全世界頂尖的技術人才，能夠吸引一批科研素質良好的人才進行研究開發活動，當跨國企業采用新建方式進行海外投資時，子公司可以雇用當地高技術人才或熟練勞動力，提升海外子公司的技術創新能力，當子公司雇用當地高技術人才或研發人員，研發人員進入子公司后，將其所擁有的知識和經驗帶到子公司，提高子公司的技術創新能力，促進子公司研發效率的提高；當雇用熟練勞動力時，可以提高子公司的生產效率，改變員工的人才結構，促進生產流程的改進。當跨國企業采用并購的方式進行海外直接投資時，可以保留原有企業的核心技術資源，整合原有企業的核心技術部門，直接利用原有企業的研發成果，掌握東道國企業的技術信息、研究設備和設施等研發資源，突破技術壁壘，促進技術水平的上升，產生逆向技術溢出效應。

(4) 市場競爭效應。在發達國家直接投資后，當地的市場競爭激烈，子公司要想在競爭中獲有一席之地，必須加快自身產品的開發，提高自身產品的質量，促進產品升級，運用新產品擴大當地市場規模，在當地市場樹立自身的品牌，子公司將會通過增加研發投入、提高產品開發經費支出、雇用高技術人才等方式加快新產品開發，市場競爭效應有利于激發企業自主創新與研發活力，加快企業技術研發步伐，適應市場需要不斷進行設計創新。

(5) 公共效應。對外直接投資產生積極的宏觀效應，通過影響貿易、技術進步、產業結構和經濟增長等發揮作用。受企業對外投資動機、行業與區位等因素的影響，投資與貿易之間既可能是替代關系也可能是互補關系，對外直接投資對母國的貿易增長與貿易結構產生影響。企業將低附加值生產環節轉移到國外，在母國內保留核心生產環節，提高生產要素的配置效率，提高母國企業的生產效率。產品生命周期理論與邊際產業擴張論對OFDI與產業結構之間的關系進行了解釋，強調對外直接投資促進了母國產業結構優化。

2. 技術溢出跨國轉移

技術水平落后國家的企業向技術水平先進國家的企業直接投資，在技術水平發達的國家設立子公司、研發中心或分支機構，收購或兼并當地擁有核心或先進技術的企業，直接吸收原企業的技術資源與研發成果，然后通過知識、人才與技術資源跨國流動將技術溢出傳遞回母國企業。技術流動是國際技術轉移和技術擴散的重要途徑，科技的發展為跨國交流提供了便利條件，互聯網的應用和普及加快了知識傳遞的速度，促進了知識的跨國流動，海外子公司與母國公司共享技術知識資源，技術溢出能夠以知識為載體在母公司與海外子公司之間流動；海外子公司與母國公司之間的人才相互交流，母國企業可以將技術人員派遣到海外研發中心進行培訓，接觸國外先進技術研發活動，海外子公司也可以招攬高技術人才，向母國企業輸送優秀的研發人才，促進母國企業技術創新能力的提高；海外子公司將研發產生的新產品、新技術和新工藝傳遞回母國，與母國企業共享研發成果與技術資源，母國企業獲得先進技術資源，母國企業技術水平提高。

圖1 發展中國家對外直接投資技術溢出效應

3. 逆向技術溢出與出口技術復雜度

對外直接投資逆向技術溢出傳遞回母國后，母國技術水平上升，再通過技術進步效應、資源配置效應、產品質量效應促進母國出口技術復雜度提高。

(1) 技術進步效應。技術進步是促進自主創新與產品開發的重要推動力，OFDI逆向技術溢出促進了母國企業技術進步，提高了母國企業技術水平，推動企業技術升級，促進企業開發新產品的能力上升，提高出口產品的技術附加值，產品的技術含量大幅提高，直接推動了產品復雜度水平的上升。

(2) 資源配置效應。作為一個生產整體，子公司與母公司之間聯系緊密，配合效率較高，海外子公司與技術前沿距離較近，研究與開發新產品是子公司設立的主要目的，子公司的技術研發活動是保持公司核心競爭力的重要前提，東道國的研發技術資源是子公司進行技術研發的有利條件，企業內部進行模塊化分工，母國企業可以節省研發資本，減少母國企業的研發成本，重新進行資源配置，提高母國企業生產效率。

圖2 逆向技術溢出與出口技術復雜度

(3) 產品質量效應。OFDI逆向技術溢出給母國企業帶來新產品，同時母國企業結合市場需求，實現新產品的再開發，增強企業的核心產品優勢，提高產品的技術附加值，促進生產產品的質量上升，產品質量上升有利于出口技術復雜度水平的上升。OFDI逆向技術溢出促進了母國企業原有產品質量的再提升，加快原有產品的設計創新，產品生產由低端制造向高端制造轉變。

四、 實證分析

1. 指標選取與模型設定

(1) OFDI逆向技術溢出

在Lichtenberg & Potterie(2001)、李梅和柳世昌(2012)、劉宏和張蕾(2012)等對OFDI逆向技術溢出指標構建的基礎上，本文構建了行業OFDI逆向技術溢出變量。首先計算出歷年中國對外直接投資獲得的各國行業層面的研發資本存量，其次運用中國對各個國家對外直接投資的比重作為權重計算各個行業對外直接投資獲得的總研發資本存量。

(1)

(2)

物資資本存量的計算方法仍然為永續盤存法，固定資本折舊率為5%，各國的固定資本數據來自于世界銀行數據庫(World Bank Database)。g行業的研發資本存量運用永續盤存法進行計算，折舊率為5%。各年j國g行業的研發支出額來自于OECD數據庫，j國的樣本國家選取了中國對外直接投資主要的16個發達國家。*《2015年度中國對外直接投資統計公報》顯示，2015年末中國對外直接投資存量前20位的國家和地區為中國香港、開曼群島、英屬維爾京群島、美國、新加坡、澳大利亞、荷蘭、英國、俄羅斯聯邦、加拿大、印度尼西亞、盧森堡、德國、中國澳門、法國、哈薩克斯坦、老撾、南非、阿聯酋、緬甸。這些國家和地區的直接投資存量占到中國對外直接投資存量的90%。中國對外直接投資逆向技術溢出總量在本文中指的是中國對外直接投資主要的16個發達國家和地區逆向技術溢出總和。除去英屬維爾京群島、開曼群島等幾個避稅目的國以外，本文選取了中國對外直接投資存量較大的16個國家。這16個國家包括美國、澳大利亞、新加坡、加拿大、法國、英國、德國、瑞典、日本、韓國、意大利、西班牙、挪威、荷蘭、比利時和匈牙利。中國各行業的對外直接投資(OFDIjt)存量數據來源于《2015年度中國對外直接投資公報》，固定資本形成額和固定資產投資價格指數來源于《2015年中國統計年鑒》和中經網統計數據庫。

由于各國的行業研發資本是按照ISIC REV.4進行編碼統計的，而中國的出口產品是按照HS進行編碼，在進行實證檢驗之前，需要統一樣本數據統計口徑，所以本文對ISIC REV.4與HS編碼進行轉換和匹配。本文的HS-6位數據來自于CEPII BACI 數據庫，首先將HS1992編碼與CPC Ver.2進行轉換，然后將CPCVer.2與ISIC REV.4進行匹配，最后將HS1992編碼與ISIC REV.4編碼匹配，得到中國出口產品的ISIC編碼類別。ISIC行業編碼是兩位，基于樣本數據的連續性，本文最終匹配出20個行業的樣本數據。*按照ISIC REV.4的兩位編碼，最終匹配出的行業為：03(漁業和水產業)、05(煤炭和褐煤的開采)、06(石油和天然氣的開采)、07(金屬礦的開采)、08(其他采礦和采石)、10(食品制造)、11(飲料制造)、12(煙草制造)、13(紡織品制造)、14(服裝制造)、15(皮革和相關產品制造)、16(木材、木材制品及軟木制品制造)、17(紙和紙制品的制造)、18(記錄媒介物的印制及復制)、19(焦炭和精煉石油產品的制造)、20(化學品及化學制品的制造)、21(基本醫藥產品及醫療制劑的制造)、23(其他非金屬礦物制品的制造)、24(基本金屬的制造)、35(電、煤氣、蒸汽和空調的供應)，共20個行業。

(2) 出口技術復雜度

本文借鑒了Hausmann et al.(2007)、Xu & Lu(2009)的出口技術復雜度指數衡量各行業的出口技術復雜度，各行業的出口技術復雜度公式定義如下:

(3)

其中，EXjh指j國h產品的出口額；EXj指j國的出口總額；PGDPj指j國的人均GDP；PRODYh指h產品的出口技術復雜度。人均GDP以2003年為基期進行了折算，各國人均GDP的數據來自于世界銀行數據庫(World Bank Database)。

(4)

本文選取2003-2014年中國各行業出口的HS-6位數據，數據來源于CEPII BACI 數據庫。

(3) 控制變量

除了核心解釋變量OFDI逆向技術溢出，本文增加了資本密集度、外商直接投資、市場自由度、研發投入、出口規模與新產品開發水平作為控制變量。各個行業樣本數據的統計口徑為大中型企業。

① 資本密集度。以行業的固定資本存量與就業人數之比來衡量資本強度。固定資本存量以2003年為基期，運用永續盤存法按照5%的折舊率進行計算，固定資本的數據來自于《中國統計年鑒》，就業人數來自于國研網數據庫和《中國勞動統計年鑒》。

② 外商直接投資。以外資企業固定資產與行業企業的固定資產之比衡量外商直接投資水平。外資企業固定資產數據來自于歷年《中國統計年鑒》。

③ 市場自由度。市場自由度以國有企業產值占整個行業產值的比重來衡量。國有企業產值的比重越大，說明該行業的國有經濟比重較大，市場的自由度較低，各個行業的國有企業和行業總產值數據來自于《中國工業經濟統計年鑒》。

④ 研發投入。研發投入以各行業大中型企業的研發經費支出與主營業務收入之比來衡量。各行業大中型企業的研發經費支出和主營業務收入數據來自于歷年《中國統計年鑒》和中經網統計數據庫。

⑤ 出口規模。以大中型企業的出口交貨值與大中型企業的產值之比衡量出口規模。各個行業大中型企業的出口交貨值數據來自于《中國工業經濟統計年鑒》。

⑥ 新產品開發。消費者需求的變化與產品開發的多樣化，使得產品更新換代速度大大加快，市場競爭壓力促使企業加快新產品開發，新產品開發對于提高產品技術含量具有積極影響，開發技術水平較高的新產品有利于出口技術復雜度水平的上升。以新產品產值與行業總產值之比衡量新產品開發水平。新產品產值的數據來源是《中國科技統計年鑒》。

結合OFDI逆向技術溢出對出口技術復雜度的影響機制，參考已有研究文獻，本文構建相應的實證模型如下：

LnETSit=α0+β0LnSFit+β1LnKit+β2LnFDIit

+β3LnGOVit+β4LnRDit+β5LnEXit

+β6LnNPit+μi+εit

(5)

其中，LnETSit指第t年i行業的出口技術復雜度；LnSFit指第t年i行業對外直接投資的逆向技術溢出；LnKit指第t年i行業的資本密集度；LnFDIit指第t年i行業的外商直接投資水平；LnGOVit指第t年i行業的市場自由度；LnRDit指第t年i行業的研發投入；LnEXit指第t年i行業的出口規模；LnNPit指第t年i行業的新產品開發水平。

從各個變量的描述性統計來看，如表1所示，各行業的研發投入比例較低，研發支出比重都不高，研發投入的標準差相對較小，行業出口技術復雜度的標準差較大，說明各行業的出口技術復雜度之間存在較大差距。投資東道國各行業研發資本存量不同，使行業逆向技術溢出之間的差別較大，在各行業中國有企業發展水平不同，行業的資本密集度標準差較大，說明各個行業的資本密集度之間差異較大，各個行業新產品開發水平差別較小。

表1 數據的描述性統計

如表2所示，各變量的相關性檢驗結果說明，雖然個別解釋變量的相關系數較大，但總體來說相關系數較小，各個解釋變量的方差膨脹因子VIF值最大為3.26，說明各個變量之間不存在嚴重的多重共線性。

表2 變量相關性檢驗

2. 實證檢驗

在式(5)中加入逆向技術溢出與出口技術復雜度的交互項，檢驗逆向技術溢出對出口技術復雜度影響的間接作用機制。

在實證檢驗中內生性問題可能會導致實證結果出現偏差，動態面板可以有效地解決內生性問題，所以本文運用動態面板實證方法對OFDI逆向技術溢出與出口技術復雜度水平之間的關系進行檢驗，結果見表3。為便于比較，表3中同時列出了靜態面板實證結果。

使用系統GMM的前提是擾動項不存在自相關和所選取的工具變量都有效。一階自相關和二階自相關的檢驗結果表明，在5%顯著性水平差分GMM和系統GMM的擾動項差分都存在一階自相關，不存在二階自相關，Sargan檢驗的結果說明在1%顯著性水平接受“所有工具變量都有效”的原假設，本文所選取的工具變量都有效，滿足系統GMM的使用條件。

動態面板的實證檢驗結果表明，出口技術復雜度的滯后1期促進了當期出口技術復雜度水平的上升，逆向技術溢出的增加促進了出口技術復雜度水平的上升，逆向技術溢出水平提高1%，出口技術復雜度水平將上升0.13%。技術研發與逆向技術溢出交互項的影響系數為正，說明逆向技術溢出不但對出口技術復雜度具有直接的促進作用，而且還通過技術研發促進出口技術復雜度的提高。

表3 動態面板實證結果

注：***、**、*分別指的是1%、5%和10%的顯著性水平，括號內為z值。

資本密集度是促進出口技術復雜度水平提升的積極因素，資本密集度增加1%，出口技術復雜度水平將上升0.23%。外商直接投資是促進出口復雜度提高的正向因素，外商直接投資對出口技術復雜度的影響系數為0.1731，意味著FDI增加1%，將促進技術復雜度提高0.17%。市場自由化水平對出口技術復雜度具有正向影響，市場自由化水平上升1%，出口技術復雜度水平將提高0.09%。研發投入增加1%，出口技術復雜度水平將上升0.21%。出口規模是促進出口技術復雜度水平提高的正向因素，出口規模提高1%，出口技術復雜度水平將提升0.02%，出口規模因素在統計中并不顯著。新產品的開發有利于出口技術復雜度水平的上升，新產品開發水平提高1%，將促進出口技術復雜度水平提高0.04%。

3. 穩健性檢驗

在進行穩健性檢驗時，本文運用了重新衡量被解釋變量指標、變換實證方法和改變樣本數據區間三種方法，檢驗結果見表4。

本文將樣本數據分為2003-2008年和2009-2014年兩個區間，分別進行實證檢驗，對實證結果進行穩健性估計，結果見表4。本文運用工具變量法進行實證回歸，選取中國對外直接投資的16個發達國家各行業內的研發人員作為工具變量。發達國家各行業內的研發人員與中國OFDI逆向技術溢出有直接關系，研發人員能夠通過OFDI逆向技術溢出對出口技術復雜度產生影響，但與中國各行業的出口技術復雜度之間沒有直接關系。

表4中第1列與第2列是重新定義出口技術復雜度之后的實證結果，第3列與第4列是分為2003-2008年和2009-2014年兩個區間的實證結果，第5列是運用工具變量法進行實證估計。各列的回歸結果表明，OFDI逆向技術溢出對出口技術復雜度具有積極影響，這種影響的顯著性沒有發生變化，其他控制變量的顯著性基本沒有發生變化，說明表3中的實證結果是穩健的，行業逆向技術溢出與出口技術復雜度之間呈現正相關關系。

表4 穩健性檢驗

注：***、**和*分別表示的是1%、5%、10%的顯著性水平，括號內數值為z值。

五、 結論與建議

本文首先分析了OFDI逆向技術溢出對出口技術復雜度的影響機制，其次運用CEPII BACI 數據庫的6位海關出口數據與ISIC REV.4編碼進行匹配，得到中國出口產品的ISIC編碼類別，統一樣本數據的統計口徑，基于ISIC REV.4的2位編碼數據對OFDI逆向技術溢出與出口技術復雜度之間的關系進行了實證檢驗，結論認為，逆向技術溢出對出口技術復雜度的正向影響在行業層面顯著。資本密集度、FDI、行業研發投入、市場自由度、出口規模與新產品開發水平是促進出口技術復雜度上升的積極因素。

基于本文的研究結論，提出以下幾點政策建議：第一，增加技術獲取型直接投資，積極獲取逆向技術溢出。鼓勵有一定實力的企業通過加大對發達國家技術獲取型直接投資，獲得企業發展急需的技術和管理經驗。第二，鼓勵企業自主創新和研發，提高企業技術水平。企業要提高自主創新能力，以創新促進產品技術進步，要充分重視產品創新和技術進步在出口技術復雜度提高中發揮的作用，重視技術人才的市場研發行為，提高企業的研發經費投入。第三，完善技術溢出傳遞渠道，加快逆向技術溢出轉移。企業要完善企業內部的技術傳遞渠道，建立企業內部技術與知識的交流、分享機制，促進逆向技術溢出的學習與再利用，結合母國市場需要，對逆向技術溢出學到的技術進行再創新，形成母國企業的競爭優勢。第四，抓住全球化機遇，建立全球研發體系。全球化為跨國公司在世界范圍內配置資源提供了有利機遇，鼓勵有實力的中國企業抓住R&D資源全球化配置的機遇，選擇技術尋求型海外投資目的地，建立全球研發體系。

1. Anderson, J. E., M. Larch, and Y. Yotov. Trade and Investment in the Global Economy.CESifoWorkingPapers, No.6625, 2017.

2. Chen, V. Z., J. Li, and D. M. Shapiro. International Reverse Spillover Effects on Parent Firms: Evidences from Emerging-Market MNEs in Developed Markets.EuropeanManagementJournal, 2012, 30(3): 204-218.

3. Coe, D. T., and E. Helpman. International R&D Spillovers.EuropeanEconomicReview, 1995, 39(5):859-887.

4. Eck, K., and S. Huber. Product Sophistication and Spillovers from Foreign Direct Investment.WorkingPapers, 2014.

5. Hausmann, R., and D. Rodrik. What You Export Matters.JournalofEconomicGrowth, 2007, 12(1):1-25.

6. Kogut, B., and S. J. Chang. Technological Capabilities and Japanese Foreign Direct Investment in the United States.ReviewofEconomics&Statistics, 1991, 73(3):401-413.

7. Lichtenberg, F. Does Foreign Direct Investment Transfer Technology Across Borders?.ReviewofEconomics&Statistics, 2001, 83(3):490-497.

8. Oladi, R., H. Beladi, and N. Chau. Multinational Corporations and Export Quality.JournalofEconomicBehavior&Organization, 2008, 65(1): 147-155.

9. Xu, B., and J.Y. Lu. Foreign Direct Investment, Processing Trade, and the Sophistication of China’s Exports.ChinaEconomicReview, 2009, 20 (3): 425-439.

10. 陳俊聰、黃繁華：《對外直接投資與出口技術復雜度》，《世界經濟研究》2013年第11期。

11. 陳俊聰：《對外直接投資對服務出口技術復雜度的影響——基于跨國動態面板數據模型的實證研究》，《國際貿易問題》2015年第12期。

12. 杜修立、王維國：《中國出口貿易的技術結構及其變遷:1980-2003》，《經濟研究》2007年第7期。

13. 霍忻：《中國TSFDI逆向技術溢出對國內技術水平提升影響程度研究——基于溢出機制和影響因素的視角》，《世界經濟研究》2017年第7期。

14. 魯曉東：《技術升級與中國出口競爭力變遷：從微觀向宏觀的彌合》，《世界經濟》2014年第8期。

15. 劉英基：《知識資本對制造業出口技術復雜度影響的實證分析》，《世界經濟研究》2016年第3期。

16. 李梅、柳士昌：《對外直接投資逆向技術溢出的地區差異和門檻效應——基于中國省際面板數據的門檻回歸分析》，《管理世界》2012年第1期。

17. 劉宏、張蕾：《中國ODI逆向技術溢出對全要素生產率的影響程度研究》，《財貿經濟》2012年第1期。

18. 申俊喜：《后起國家技術尋求型FDI的特征及政策調整》，《現代經濟探討》2009年第9期。

19. 葉嬌、趙云鵬：《對外直接投資與逆向技術溢出——基于企業微觀特征的分析》，《國際貿易問題》2016年第1期。