中西醫(yī)結(jié)合治療對(duì)腦梗死后血管性癡呆患者生存質(zhì)量的影響調(diào)查分析

陳朋

【摘要】目的 研究中西醫(yī)結(jié)合治療對(duì)腦梗死后血管性癡呆患者生存質(zhì)量的影響。方法 選取2016年9月～2017年9月于我院接受治療的腦梗死后血管性癡呆住院患者100例，隨機(jī)數(shù)字法分為西藥組與中西醫(yī)結(jié)合組，各50例，西藥組患者給予依達(dá)拉奉。中西醫(yī)結(jié)合組患者在西藥組治療方案基礎(chǔ)上再給予疏血通。監(jiān)測(cè)治療前與治療后的P300值，采用ADL及MMSE量表測(cè)評(píng)患者日常生活能力及智能，MOSSF-36量表進(jìn)行治療前與治療后的生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果 兩組患者P300在治療前的波幅及潛伏期無(wú)顯著差異，治療后與治療前相比波幅與潛伏期均顯著增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療前后的組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者在治療前的ADL及MMSE評(píng)分無(wú)顯著差異。兩組患者ADL評(píng)分與治療前相比均降低（P<0.05），MMSE評(píng)分與治療前相比均升高（P<0.05）。ADL及MMSE評(píng)分治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者在治療前的生存質(zhì)量評(píng)分無(wú)顯著差異。兩組患者評(píng)分與治療前相比均增加（P<0.05）。治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用西藥依 達(dá)拉奉注射液與中成藥疏血通注射液聯(lián)合應(yīng)用于腦梗死后VaD患者，臨床療效顯著，有效改腦梗死后VaD患者日常生活能力，顯著優(yōu)化患者生存質(zhì)量，值得臨床上大量推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】中西醫(yī)結(jié)合治療；腦梗死；血管性癡呆；生存質(zhì)量

【中圖分類(lèi)號(hào)】R749.13 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2017.35..02

血管性癡呆（VD）是指由缺血性卒中、出血性卒中和造成記憶、認(rèn)知和行為等腦區(qū)低灌注的腦血管疾病所致的嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙綜合征[1]。我國(guó)VD的患病率為1.1%～3.0%，年發(fā)病率在5～9/1000人。缺血性卒中、出血性卒中和腦缺血缺氧等原因均可導(dǎo)致腦血管性癡呆。而高齡、吸煙、癡呆家族史、復(fù)發(fā)性卒中史和低血壓者等易患血管性癡呆。目前臨床治療西藥以依達(dá)拉奉為主，中成藥疏血通近年來(lái)也廣泛用于VD的治療。本研究采用依達(dá)拉奉與疏血通相結(jié)合的臨床療法應(yīng)用于腦梗死后VD的治療，取得了較為滿意的臨床療效，現(xiàn)將具體情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年9月～2017年9月于我院接受治療的腦梗死后血管性癡呆住院患者100例，隨機(jī)數(shù)字法分為西藥組與中西醫(yī)結(jié)合組，各50例。西藥組男28例，女22例，平均年齡為（67±5.79）歲，病程（2.88±0.83）年。中西醫(yī)結(jié)合組男27例，女23例，平均年齡為（68±6.08）歲，病程為（3.01±0.89）年。兩組患者在年齡、性別、疾病病程等方面的資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。病例入選標(biāo)準(zhǔn)[2]為：《美國(guó)精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)分類(lèi)手冊(cè)》第4版（DSM--IV）中血管性癡呆診斷標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)頭顱MRI或CT確證腦梗塞，且HDS（長(zhǎng)谷川癡呆量表）評(píng)分不超過(guò)21.5分；Hachinski缺血指數(shù)量表評(píng)分大于7分；MMSE（簡(jiǎn)易智能精神狀態(tài)評(píng)估量表）評(píng)分不超過(guò)20分；年齡62～74歲。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：假性癡呆；AD（阿爾茲海默病）患者及其他類(lèi)型癡呆；患嚴(yán)重心、肝、腎疾病；并發(fā)其他影響診斷或干擾認(rèn)識(shí)的神經(jīng)癥狀[3]。

1.2 方法

西藥組患者給予依達(dá)拉奉（依達(dá)拉奉30 mg加入生理鹽水250 mL）靜脈滴注，1次/d。中西醫(yī)結(jié)合組患者在西藥組相同治療方案的基礎(chǔ)上再給予中成藥疏血通（疏血通注射液6 mL加入生理鹽水250 mL）靜脈滴注，1次/d。21 d作為一個(gè)療程。

1.3 研究指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

采用腦誘發(fā)電位儀監(jiān)測(cè)患者治療前與治療后的P300值。采用ADL及MMSE量表對(duì)患者日常生活能力及智能進(jìn)行評(píng)分，治療前與治療后均由同一醫(yī)師給予測(cè)評(píng)。采用MOSSF-36量表以調(diào)查問(wèn)卷方式進(jìn)行治療前與治療后的生活質(zhì)量評(píng)分[4-5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以“x±s”表示，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者P300對(duì)比

兩組患者在治療前的波幅及潛伏期無(wú)顯著差異，治療后與治療前相比波幅與潛伏期均顯著增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療前后的組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。如表1。

2.2 神經(jīng)心理學(xué)指標(biāo)對(duì)比

兩組患者在治療前的ADL及MMSE評(píng)分無(wú)顯著差異。兩組患者ADL評(píng)分與治療前相比均降低（P<0.05），MMSE評(píng)分與治療前相比均升高（P<0.05）。ADL及MMSE評(píng)分治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。如表2。

2.3 兩組患者生存質(zhì)量對(duì)比

入選病例10 例，共發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷200份，收回200份，無(wú)脫落及失訪病例，完成率為100%。所有調(diào)查問(wèn)卷均有患者家屬協(xié)助完成，兩組患者在治療前的生存質(zhì)量評(píng)分無(wú)顯著差異。兩組患者評(píng)分與治療前相比均增加（P<0.05）。治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。如表3。

3 討 論

血管性癡呆是繼AD之后排第二位的癡呆癥，具有可突然發(fā)生、波動(dòng)性或慢性病程、階梯式進(jìn)展及有卒中病史等臨床特征[6]，具有高發(fā)病、告致死、高致殘等特點(diǎn)而嚴(yán)重威脅著中老年人的健康。本研究將依達(dá)拉奉與疏血通聯(lián)合應(yīng)用，兩組患者P300在治療前的波幅及潛伏期無(wú)顯著差異，治療后與治療前相比波幅與潛伏期均顯著增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療前后的組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者在治療前的ADL及MMSE評(píng)分無(wú)顯著差異。兩組患者ADL評(píng)分與治療前相比均降低（P<0.05），MMSE評(píng)分與治療前相比均升高（P<0.05）。ADL及MMSE評(píng)分治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者在治療前的生存質(zhì)量評(píng)分無(wú)顯著差異。兩組患者評(píng)分與治療前相比均增加（P<0.05）。治療前后差值的組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。采用西藥依達(dá)拉奉注射液與中成藥疏血通注射液聯(lián)合應(yīng)用于腦梗死后VaD患者，臨床療效顯著，有效改腦梗死后VaD患者日常生活能力，顯著優(yōu)化患者生存質(zhì)量，值得臨床上大量推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Asanot T，Ikegak I，Sotoh S， et al.Blockade of intracellular actions of calcium may protect against ischemic damage tothegerbil brain[J]. Brj Pharmacol， 1991，103（7）：1935-1938.

[2] 殷運(yùn)收.疏血通注射液的藥理作用及臨床應(yīng)用新進(jìn)展[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2011，18（3）：472-473.

[3] 陳 達(dá)，劉 艷，朱 杰，等.依達(dá)拉奉對(duì)腦出血大鼠神經(jīng)保護(hù)作用的實(shí)驗(yàn)研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2009，19（4）：497-502.

[4] 方 興.疏血通注射液聯(lián)合依達(dá)拉奉治療腦梗死后血管性癡呆的療效觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2011，90：946-947.

[5] 劉 晴，項(xiàng)寶玉.血管性癡呆的中西醫(yī)研究現(xiàn)況[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2011，9（4）：479-481.

[6] 萬(wàn)亞巍，郭曉紅.血管性癡呆中西醫(yī)結(jié)合治療和西醫(yī)療效對(duì)比分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2015，28（4）：456-457.

本文編輯：吳宏艷