標準通道與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療上尿路結(jié)石療效對比分析

羅旺祥

【摘要】目的 探討對上尿路結(jié)石患者行標準通道與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療，對其效果進行比較。方法 抽取在2016年4月～2017年8月期間來我院就診的64例上尿路感染患者。依據(jù)治療方法不同將64例患者進行均分，各32例。對參照組采取微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)，對實驗組采取標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)。分析64例患者的結(jié)石清除率、并發(fā)癥發(fā)生情況、住院時間等。結(jié)果 對比64例患者的輸血率、住院時間，組間不存在明顯差異性（P>0.05）；與實驗組相比較，參照組手術(shù)時間較長、結(jié)石清除率和并發(fā)癥發(fā)生率較低，組間數(shù)據(jù)對比差異性存在（P<0.05）。結(jié)論 對上尿路結(jié)石患者行治療時，標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)的手術(shù)時間較短、結(jié)石清除率較高，但微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率較低，兩種方式各具優(yōu)勢。

【關(guān)鍵詞】上尿路結(jié)石；微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)；標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)

【中圖分類號】R692.4 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.3..02

現(xiàn)今人們的飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，導致上尿路結(jié)石的發(fā)生率增加。上尿路結(jié)石主要包含腎結(jié)石、輸尿管結(jié)石，在泌尿外科較為常見，可使患者出現(xiàn)腰腹疼痛癥狀，對正常工作和生活造成一定的影響。微創(chuàng)手術(shù)的逐漸發(fā)展對結(jié)石患者采取微創(chuàng)治療的可能性予以提高[1]。現(xiàn)對患者行微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)和標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療的效果作對比。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取上尿路結(jié)石患者64例，選取時間為2016年4月～2017年8月，依據(jù)治療方法的不同將其分為兩組，每組32例。實驗組中，男性患者與女性患者的比例為18∶14，年齡區(qū)間為32～70歲，其年齡均值為（49.53±2.37）歲。參照組中，男性患者與女性患者的比例為20∶12，年齡區(qū)間為31～72歲，其年齡均值為（49.67±2.59）歲。2組上尿路結(jié)石患者均知情同意作為本次研究對象，對其基本數(shù)據(jù)研究，差異性不存在（P>0.05）。

1.2 方法

對64例上尿路結(jié)石患者均行常規(guī)抗生素治療，控制尿路感染，在術(shù)前均行腰硬聯(lián)合麻醉。取患者截石位，在輸尿管鏡的作用下，將5-7F輸尿管導管置入術(shù)側(cè)的輸尿管中，并進行固定。告知患者取側(cè)臥位或者俯臥位，在超聲的作用下，在患者的腋后線至肩胛下角線之間，在11肋間行穿刺，必要時使用適量的生理鹽水對輸尿管導管進行沖洗，進而形成人工腎積水，便于穿刺進行。在穿刺成功后將安全導絲予以留置，使用金屬擴張器對其進行逐級擴張。

對實驗組采取標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療，在擴張至24F時，對患者建立經(jīng)皮腎通道，主要使用EMSWI代氣壓彈道、德國WOLF20.8F腎鏡、超聲碎石系統(tǒng)碎石后留置5-7FD-J管和20F腎造瘺管。

對參照組采取微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療，在擴張至16F時，對患者建立經(jīng)皮腎通道，使用輸尿管鏡氣壓彈道碎石取石術(shù)進行碎石，碎石后留置5-7FD-J管和20F腎造瘺管。

1.3 判定指標

對64例上尿路結(jié)石患者的結(jié)石清除率、并發(fā)癥發(fā)生情況、住院時間等進行判定。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以“x±s”表示，采用x2檢驗，計數(shù)資料以百分數(shù)（%），例（n）表示，采用t檢驗；以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 分析64例上尿路感染患者的住院時間、手術(shù)時間

與實驗組相比較，參照組上尿路感染患者的手術(shù)時間明顯較長，組間數(shù)據(jù)對比差異性顯著（P<0.05）；兩組住院時間不存在顯著差異（P>0.05）。

2.2 分析64例患者的結(jié)石清除率、并發(fā)癥發(fā)生情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況

與實驗組相比較，參照組結(jié)石清除率較低、并發(fā)癥發(fā)生情況較低，組間數(shù)據(jù)對比差異性存在（P<0.05）；對比兩組輸血情況，組間對比無明顯差異（P>0.05）。

3 討 論

微創(chuàng)技術(shù)在逐漸發(fā)展，經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)逐漸成為上尿路結(jié)石患者的手術(shù)首選治療方法。經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)需建立手術(shù)通道，通過此通道使用內(nèi)鏡觀察患者結(jié)石所處的部位、大小，并對其進行治療。手術(shù)具有較小的創(chuàng)傷性，有助于患者的病情恢復[2]。

標準通道主要采用24F標準通道實施手術(shù)，手術(shù)成功的因素與經(jīng)皮腎通道的建立和穿刺存在一定的關(guān)系。微通道主要采用F16-F18，在對患者行穿刺和擴張時，傷害較小，但會出現(xiàn)較大的出血風險；微通道腎鏡可進入輸尿管，在手術(shù)中，如發(fā)現(xiàn)輸尿管狹窄情況，可對其進行擴張或者切開[3]。

本組研究結(jié)果顯示，與實驗組相比較，參照組手術(shù)時間較短、結(jié)石清除率較低、并發(fā)癥發(fā)生情況較低，組間對比差異性存在（P<0.05）；對比2組住院時間和輸血情況，組間無明顯差異（P>0.05）。證實，標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療的手術(shù)時間較短、結(jié)石清除率較優(yōu)，但微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療并發(fā)癥較低，兩種方法各具優(yōu)勢。

綜上所述，對上尿路結(jié)石患者需根據(jù)其自身的實際情況選擇適宜的手術(shù)方式進行手術(shù)，有助于患者預后。

參考文獻

[1] 張益生.標準通道與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石治療上尿路結(jié)石的效果對比觀察[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（25）：115-116.

[2] 鄭 云.兩種通道治療復雜性上尿路結(jié)石的療效對比分析[J].醫(yī)學信息，2014（5）：77-78.

本文編輯：李 豆