氯吡格雷聯合阿司匹林雙抗血小板治療急性腦分水嶺梗死的療效觀察

何強華

（四川省巴中市中心醫院 四川 巴中 636000）

臨床上將產生在兩支主要腦動脈分布區結合位置的腦梗死現象即稱之為腦分水嶺梗死。據有關流行病學調查研究表明，急性腦分水嶺梗死患者在整個缺血性腦血管病患者當中約占到了10%左右的比例[1]。本次研究就以我院所收治的73例急性腦分水嶺梗死患者作為研究對象，現具體報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

以2014年3月—2017年3月于我院接受治療的73例急性腦分水嶺梗死患者為研究對象，依據患者就診順序將其分為觀察組與對照組兩組。其中觀察組共37例，男21例，女16例，年齡58～79歲，平均年齡（68.5±3.7）歲；對照組共36例，男21例，女15例，年齡58～77歲，平均年齡（67.5±3.6）歲。對比兩組患者的性別、年齡、梗死類型等一般統計資料均無明顯差異，可開展組間對比研究（P＞0.05）。

1.2 方法

對所有患者在入院后均采取常規腦組織微循環改善措施，降血糖、血脂、控制血壓，確保患者動脈粥樣斑塊保持良好穩定性，保證患者體內水電解質處于平衡狀態，預防各種腦組織感染現象并結合患者的各項臨床癥狀采取針對性的治療措施。對照組：在常規治療基礎上給予患者阿司匹林100mg，口服治療，1次/d。觀察組：在常規治療基礎上采用氯吡格雷75mg，口服治療，1次/d；并同時給予患者阿司匹林雙抗血小板治療，用法及用量同對照組。兩組患者均持續治療2周，評價其臨床治療效果[2-3]。

1.3 統計學方法

采用SPSS22.0統計學軟件，計數資料采取（%）表示，以χ2或t進行組間對比驗證；對比以P＜0.05表示有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者的臨床療效比較

對比兩組患者的臨床治療總有效率，觀察組為89.19%，對照組為69.44%，組間對比差異顯著且具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效對比[n(%)]

2.2 兩組患者的神經功能缺損評分比較

兩組患者治療前的神經功能缺損評分對比無明顯差異，不具有統計學意義（P＞0.05）；兩組患者在治療后1周與2周時的神經功能缺損評分對比差異顯著，且具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的神經功能缺損評分對比（±s，分）

表2 兩組患者的神經功能缺損評分對比（±s，分）

組別 例數 治療前 治療后1周 治療后2周觀察組 37 19.5±7.1 12.6±6.2 8.2±4.5對照組 36 19.6±7.3 15.8±6.9 12.2±5.1

2.3 兩組患者的血小板相關參數比較

兩組患者治療前后的血小板計數均無明顯差異，不具有統計學意義（P＞0.05）。而在平均血小板體積、血小板體積分布寬度、大血小板比例等三方面，兩組患者治療后參數均有明顯下降（P＜0.05），且觀察組患者治療后的平均血小板體積、血小板體積分布寬度、大血小板比例參數明顯低于對照組，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）。

注：△與治療前相比組間差異顯著，有統計學意義P＜0.05；*與對照組相比差異顯著，有統計學意義P＜0.05

3.討論

當前臨床上在治療急性腦梗死時仍主要是以溶栓治療手段為主，然而因受制于溶栓適應癥及時間窗等因素限制，應用靜脈溶栓治療的患者相對較少，絕大部分患者仍是以抗血小板治療為主，此種治療方式能夠有效預防患者梗死灶的持續增大，同時還可顯著促進患者梗死區域腦組織血液的循環供給，從而減小患者的腦梗死面積。

在本次研究中表明，觀察組患者的平均血小板體積、血小板體積分布寬度、大血小板比例等參數的改善情況均明顯優于對照組，且組間對比差異顯著有統計學意義（P＜0.05）。這主要是由于觀察組在應用阿司匹林的基礎上同時增用了氯吡格雷，這一藥物也可對抗血小板的聚集起到一定的抑制效果；

綜上所述，臨床上在治療急性腦分水嶺梗死時，可采用氯吡格雷聯合阿司匹林雙抗血小板治療方法，能夠顯著提高治療效果，改善患者的神經功能缺損程度，可在臨床上予以推廣應用。

【參考文獻】

[1]徐輝，方巖，王經忠，等.急性腦分水嶺梗死進展發生的相關因素分析[J].中華神經醫學雜志，2015，14(12)：1235-1239.

[2]李冬霞，路丕周.血管內介入治療急性腦分水嶺梗死40例療效觀察[J].陜西醫學雜志，2014，5(9)：1165-1166.

[3]李海龍，姚慧娟.阿司匹林腸溶片、氯吡格雷聯合羥乙基淀粉治療急性腦分水嶺梗死的療效觀察[J].醫學信息，2016，29(19)：194-194.