PTA聯合VSD治療糖尿病足的近遠期效果觀察

張建丹　李鴻汀　簡有源

[摘要] 目的 觀察血管腔內介入（PTA）聯合負壓封閉引流術（VSD）治療糖尿病足的近遠期療效。方法 采用隨機數字表法將該院2015年4月—2017年3月接診的50例糖尿病足患者分為實驗組（PTA聯合VSD治療組）、對照組（PTA聯合濕性換藥治療組），每組25例。比較兩組患者治療后6周時臨床總有效率、術后恢復情況（換藥總次數、愈合時間、住院時間）以及1年隨訪情況（重建血管通暢率、截肢率）。結果 實驗組患者總有效率高于對照組（P<0.05）；實驗組患者換藥總次數明顯小于對照組（P<0.05），且愈合時間、住院時間均短于對照組（P<0.05）。術后隨訪1年，實驗組患者重建血管的通暢率高于對照組，截肢率低于對照組（P<0.05）。結論 PTA聯合VSD治療可加速糖尿病足患者創面愈合，縮短患者恢復時間和住院時間，降低術后復發率和截肢率。

[關鍵詞] 血管腔內介入；負壓封閉引流術；糖尿病足；近遠期療效

[中圖分類號] R59 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-4062（2018）10（b）-0184-03

糖尿病患者由于長期處于高血糖水平狀態，易出現周圍神經末梢血管病理性變化，因而出現多種并發癥，其中糖尿病足是其中較常見且嚴重的一種，主要表現為足部深處軟組織或關節部位不同程度的感染、潰瘍。據相關文獻研究[1]，糖尿病足是導致糖尿病患者殘疾的一項重要原因，一旦患病則會增加截肢率與死亡率，嚴重威脅糖尿病患者的生存質量。對于糖尿病患者下肢的一系列并發癥，若不給于及時、有效的處理，則可能造成足部嚴重的病變、畸形以及功能障礙。對于此類患者的常規治療措施主要包括抗菌藥物治療、勤清創與局部換藥、神經營養補充等，但臨床應用結果顯示以上措施收效有限。隨著近年來血管介入以及生物技術的逐漸成熟，血管腔內介入（PTA）、負壓封閉引流術（VSD）作為糖尿病足的治療手段逐漸得到臨床專家的關注，該研究選取2015年4月—2017年3月收治的50例患者旨在探討兩種治療聯合應用于糖尿病足治療的近、遠期效果，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 研究對象 采用隨機數字表法將該院收治的50例糖尿病足患者分為實驗組和對照組，各25例。兩組患者入院時一般臨床資料對比差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

1.1.2 納入標準 ①符合糖尿病足診斷標準者[2]；②糖尿病病程1年以上者；③糖尿病足Wagner分級[3]為1級以上者；④對該研究所采取的治療方式預期療效、費用等方面知曉且同意者。

1.1.3 排除標準 ①存在嚴重的臟器功能衰竭者；②接受過下肢手術治療者；③對造影劑不耐受，或足部存在嚴重潰瘍、感染者；④依從性較差，定期隨訪失聯者。

1.2 治療方法

兩組患者均予以抗菌藥物殺菌消炎，清洗創面，以及血管擴張、控制血糖水平等常規治療。實驗組實施PTA聯合VSD治療，對照組實施PTA聯合濕性換藥治療，兩組患者創面肉芽生長至滿意程度時，均予以植皮手術治療。PTA治療：于手術前對患者情況進行全方位評估，包括生化指標檢測以及血管造影確定病變位置、病變程度、側枝供血狀況；根據上述指標檢測結果，結合患者具體狀況選擇穿刺方法，確定入路；給予患者抗血小板治療；對于股動脈病變血管，主要采取順行入路。腹主動脈、髂外動脈、對側下肢血管等病變，主要采取逆行入路。穿刺成功后，造影觀察髂-股動脈血流狀態，若無閉塞性病變，進一步造影明確腓、脛前、脛后等動脈的血流狀態，確定病變血管位置、病變程度、長度等情況，選擇合適的導絲導管、球囊，腔內成型；若存在髂-股動脈閉或狹窄，需先行球囊擴張，在病變部位置入支架。VSD技術：實驗組PTA術前仔細處理患處壞死組織，并對創面進行徹底的清潔；制作VSD敷料，將VSD敷料填充、覆蓋于創面；使用生物半透薄膜覆蓋于外層，覆蓋面積超過創面邊緣3 cm并保證創面完全封閉；-125～-450 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）負壓裝置負壓吸引；術后持續觀察創面恢復情況，若恢復不佳則補充VSD敷料，直至創面恢復至可修復的程度。濕性換藥：對照組于PTA治療后，感染期切開膿腔，采用脂質水膠體敷料進行引流；嚴格清洗創面，注入潰瘍糊，水膠體敷料覆蓋于表面。

1.3 療效評估

顯效：創面2周內愈合，表皮覆蓋較完好，血液循環明顯改善，臨床癥狀基本消失；改善：創面有少許分泌物，更換敷料后2周～6周內愈合，血液循環有所改善，臨床癥狀有所緩解，可保肢或截肢平面下移；無效：未達到上述標準者。總有效率=（顯效例數+改善例數）/總例數×100.00%[4]。

1.4 觀察指標

比較兩組患者治療后6周時臨床總有效率、術后恢復情況（換藥總次數、愈合時間、住院時間）以及1年隨訪情況（重建血管通暢率、截肢率）。

1.5 統計方法

采用SPSS 17.0統計學軟件分析數據，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組短期臨床療效比較

治療后6周時，實驗組患者總有效率高于對照組（P<0.05），見表2。

2.2 兩組術后恢復情況比較

實驗組患者換藥總次數明顯小于對照組（P<0.05），且愈合時間、住院時間均短于對照組（P<0.05），見表3。

2.3 兩組長期療效比較

術后隨訪1年，實驗組患者重建血管的通暢率為84.00%（21/25），高于對照組的56.00%（14/25），差異有統計學意義（χ2=4.667，P=0.031）；實驗組患者截肢率為4.00%（1/25），低于對照組的24.00%（6/25），差異有統計學意義（χ2=4.153，P=0.042）

3 討論

足部是糖尿病的重要靶器官之一，糖尿病造成的神經、末梢血管病變等均可造成足部軟組織、關節損傷，隨著病情進展出現感染、潰瘍、下肢畸形等不同程度的下肢并發癥。若對于上述足部并發癥未及時給予積極治療，則可能發展為難以挽救的結果，導致糖尿病足具有較高的截肢率，然而，很多情況下糖尿病患者出現的足部缺血、潰瘍、感染等情況是可以通過早期干預而糾正甚至治愈的。傳統治療模式下，治療糖尿病足主要通過反復清創、抗感染治療，直到肉芽組織長出后再行下一步處理，但該方法耗時長，療效并不理想，甚至可能延誤病情，錯失最佳治療時機。

隨著現代醫療技術的發展與成熟，介入技術逐漸被推廣應用于更多疾病的治療，且有效性、安全性得到進一步提升。其中，PTA技術可通過支架、順應性球囊等對閉塞或狹窄性病變的血管進行擴張、再通，該技術操作簡單、微創，可快速、有效改善患者血管供血狀態。VSD是一種結合VSD敷料、生物半透膜、負壓裝置與三通導管的全新技術，主要用于深處引流以及淺表創面的清理，一方面可促進創面壞死組織液化與清除，避免進一步感染，另一方面通過新型敷料刺激生長因子的釋放，促進毛細血管、創面肉芽組織的新生，進而加速患處愈合。

該研究對實驗組糖尿病足患者應用PTA聯合VSD治療，研究結果顯示其治療總有效率高于應用PTA聯合濕性換藥治療的對照組患者，且恢復期間換藥次數明顯更少，愈合時間、住院時間明顯更短，表明相較于傳統濕性換藥，PTA聯合VSD技術可更有效地控制感染，促進創面修復和愈合。結合該次研究結果以及其他相關文獻資料，分析其原因如下：傳統引流方式下，引流不徹底，且引流區完全或部分暴露在外，因而可能加重感染[5]，導致創面長期不愈合，延長患者住院時間；PTA可使患處毛細血管擴張，進而緩解水腫，而VSD通過負壓引流，加強對創面的清潔，更有效地預防感染，促進內皮新生[6]；創面由傳統的開放或半開放型狀態轉變為全覆蓋、閉合狀態，因此可得到更好的保護；負壓引流清除炎性滲液更及時、徹底，即減少細菌感染風險，又可加速肉芽組織生長，促進創面愈合。另外，該研究對患者隨訪發現，實驗組患者1年后重建血管的通暢率高于對照組，截肢率低于對照組，提示PTA聯合VSD可改善長期療效。黃智勇等[7]的研究亦表明，PTA聯合VSD治療可降低復發率與截肢率。此結果得益于VSD技術相較傳統濕性換藥的優勢：負壓引流可改善局部微環境，使創面長期處于缺氧、微酸性狀態下，抑制細菌繁殖生長，進而緩解對患處組織的病理性傷害，降低PTA術后復發風險，增加保肢率。

綜上所述，對于糖尿病足患者采取PTA聯合VSD治療可加速創面愈合，在保證療效的基礎上縮短患者住院時間，且可降低術后復發、截肢風險，長期亦安全有效。

[參考文獻]

[1] 高赟，冉興無.糖尿病足病治療進展[J].實用醫院臨床雜志，2014，11（1）：10-13.

[2] 國際血管聯盟中國分會糖尿病足專業委員會.糖尿病足診治指南[J].介入放射學雜志，2013，22（9）：705-708.

[3] 張昱.2型糖尿病足潰瘍患者臨床分析[J].湖南中醫藥大學學報，2013，33（6）：22-23.

[4] 王曉娟，何明海，袁寧.前列地爾聯合α-硫辛酸治療糖尿病足療效觀察[J].四川醫學，2013，34（8）：1154-1155.

[5] 張磊，曹東升，謝娟，等.負壓封閉引流治療糖尿病足效果評價[J].安徽醫學，2016，37（5）：517-521.

[6] 劉巖，盧思英，耿艷俠.改良VSD在糖尿病足感染中的應用研究[J].重慶醫學，2016，45（5）：674-676.

[7] 黃智勇，黃佳軍，趙敦旭，等.血管腔內介入聯合負壓封閉引流術治療糖尿病足臨床療效觀察[J].醫學綜述，2016，22（6）：1221-1222.

（收稿日期：2018-07-28）