負壓封閉引流技術（VSD）在治療骨創傷創面軟組織損傷中的臨床療效評價

邢欣

【摘要】目的 對負壓封閉引流技術（VSD）在治療骨創傷創面軟組織損傷中的臨床療效進行研究及判定。方法 選取本院收治的60例骨創傷創面軟組織損傷患者作為本次的研究對象2015年10月～2016年3月期間，依據治療方案將其分為A、B組，各30例，A組行常規換藥治療，B組行VSD引流治療，并將兩組患者經治療的換藥次數、創面面積、抗生素使用費用及住院時間進行對比。結果 B組的換藥次數、創面面積、抗生素使用費用及住院時間等數據均優于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 負壓封閉引流技術（VSD）在治療骨創傷創面軟組織損傷中的臨床療效顯著，值得在臨床中推廣實施。

【關鍵詞】骨創傷；創面軟組織損傷；VSD；創面面積

【中圖分類號】R683 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.29..01

骨科創傷常導致軟組織損傷，為臨床中常見的急慢性損傷，因骨創傷軟組織損傷的部位較深且面積大，故易并發創面感染[1]，傳統的治療主要為創面軟組織進行換藥，但療效受限。隨著醫療水平的不斷提高，其負壓封閉引流技術廣泛應用于軟組織的治療中，本研究對2015年10月～2016年3月收治的骨創傷創面軟組織損傷行負壓封閉引流術獲得了較為顯著的效果，具體報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的60例骨創傷創面軟組織損傷患者作為本次的研究對象（2015年10月～2016年3月期間），依據治療方案將其分為A、B組，各30例，具體如下。

A組：男、女性患者占比各為18、12例；年齡范圍上限值：70歲，下限值24歲；創面面積上限值：25 cm×35 cm，下限值5 cm×6 cm。

B組：男、女性患者占比各為17、13例；年齡范圍上限值：71歲，下限值22歲；創面面積上限值：24 cm×35 cm，下限值5 cm×7 cm。

對比兩組患者的各項資料數據差別較小（P<0.05）。

1.2 方法

A組方法：清理創面，復位骨折處，實施血管、肌腱及神經的重建，采取常規的換藥措施。

B組方法：予以VSD技術治療，對受損的神經、肌腱及血管進行重建，盡量采取鄰近肌瓣對骨質裸露部位進行覆蓋，待創面止血后，清除創面間的異物及壞死組織；于骨折復位后采取髓內釘，鋼板或外固定支架治療，依據引流區域的深度、長度及VSD材料，對于創面較大的患者采取多塊VSD材料干預，將創面、材料連接為整體，為后期的封閉處理措施建立基礎。于引流區域將帶有引流管的VSD材料置入，確保創面與VSD材料充分接觸[2]，采取酒精（c：75%）行消毒處理，并擦開周圍創面皮膚，隨后黏貼密封這個創面，連接負壓裝置、引流管，開放負壓，于患者接受治療的過程中，

維持負壓值-0.020 MPa～0.060 MPa，持續負壓吸引措施，

直到肉芽恢復新鮮，旺盛生長，并予以相應的抗感染治療。

1.3 觀察指標

觀察兩組骨創傷創面軟組織損傷患者經治療的換藥次數、創面面積、抗生素使用費用及住院時間。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對相關數據進行分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數資料以百分數（%），例（n）表示，采用x2檢驗；以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

B組的換藥次數、創面面積、抗生素使用費用及住院時間等數據均優于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討 論

大面積骨創所致的軟組織損傷不易修復，且清創不徹底，故不適宜采取皮瓣修復術治療，且軟組織創面于Ⅰ期修復后，其創面污染加劇，增大了感染風險，故臨床中需先將創面滲液完全清理，最大限度的排出有害、有毒物質，避免不同程度的污染[3]。

本文研究數據顯示，B組的換藥次數、創面面積、抗生素使用費用及住院時間等數據均優于A組，差異有統計學意義（P<0.05），表明通過VSD技術治療，可降低換藥次數，促進創恢復，還降低了醫療成本。本文研究中，VSD材料為具高通透性、濕透性，可對骨組織的局部血液循環進行改善，還可對肌腱組織、神經系統起到修復、保護作用。

綜上所述，負壓封閉引流技術（VSD）在治療骨創傷創面軟組織損傷中的臨床療效顯著，值得在臨床中推廣實施。

參考文獻

[1] 馬紅梅.應用VSD引流治療大面積軟組織損傷的護理體會[J].世界最新醫學信息文摘（電子版），2013，13（15）：352-352.

[2] 占 娜，張振杰，余飄.VSD負壓吸引技術治療嚴重皮膚軟組織損傷的護理體會[J].微量元素與健康研究，2015，32（1）：69-70.

[3] 張允富.負壓封閉引流技術治療33例骨創傷創面軟組織損傷的療效[J].中國民族民間醫藥雜志，2015，24（2）：89-89.

本文編輯：李 豆