我國水權交易價格機制的實踐與改革動因

田貴良，李曉雅

(河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

隨著自然資源資產產權制度改革和生態文明建設進程的不斷推進，水權制度理論研究與實踐探索迎來了第二輪熱潮。黨中央、國務院及水利部將水權制度建設作為全面深化水利改革的重點任務，通過水資源產權明晰化、交易規范化、監管有效化的探索[1-2]，逐步形成地區間、流域間、流域上下游、行業間以及用水戶間多種水權交易模式。2013年11月，黨的十八屆三中全會明確提出開展水資源確權登記和水權交易制度建設，并將其納入生態文明建設之中，進一步加快了中國水權制度改革的進程。2014年7月，水利部選擇寧夏、江西、湖北三省(區)作為水權確權登記及制度建設國家試點地區，選擇內蒙古、河南、甘肅和廣東四省(區)分別開展區域間、流域間、用水戶間及流域上下游水權交易及制度建設國家試點地區[3]，此外，新疆、浙江、河北等省(區)也積極開展了省級水權試點，這是國家及地區對十八屆三中全會決議的落實。水權改革的主要目的是建立水資源配置的市場化機制。為規范水權交易行為，2016年4月我國出臺了第一部真正意義上的水權交易規范性文件《水權交易管理暫行辦法》，將水權交易歸結為三種主要類型即區域水權、取水權及灌溉用水戶水權交易，并予以規范。2016年6月，中國水權交易所在北京開業，標志著中國正式水權市場的形成，意味著中國水權市場改革進入實質性操作階段。至2017年12月，中國水權交易所在北京、河北、山西、內蒙古、河南、寧夏等省(市、區)作為交易平臺發布交易信息，組織交易主體協商，指導交易規則，組織簽約、交易價款支付及交易鑒證等業務，成功完成地方政府間、用水企業間以及灌溉用水戶間等水權交易高達31筆，交易水量累計達11.8億m3，交易金額達7.32億元，為地區、企業、農業發展提供了水資源保障，并促進水資源更高效率和效益的配置，實現雙方甚至多方共贏。

價格機制是水權市場建設的核心內容之一，目前無論是水權交易試點地區或是理論研究領域，尚無成熟的價格模型和定價流程，實踐領域和理論界關于水權交易價格問題正處于激辯之中，其中對于政府干預和市場主導兩種價格形成機制的爭論尤為突出。因此，理論研究中，應從水權交易價格試點的現實出發，充分考慮水權交易載體——水資源的特殊社會屬性和經濟屬性，以水資源的公平和高效配置為導向，探討水權交易價格的改革動因和方向，提出國家水權交易制度改革的相應對策建議。

1 國內水權交易的主要模式及價格機制的實踐

《水權交易管理暫行辦法》將我國水權交易劃分為區域水權交易、取水權交易以及灌溉用水戶水權交易這3種主要交易模式，實踐中也以上述3種交易模式為主，不同交易模式其價格形成機制不同，3種主要交易模式及其價格形成機制的典型實踐如下。

1.1 區域水權交易及其價格機制實踐

1.1.1 東陽-義烏水權交易的整體性買斷價格

目前學術界和實踐領域普遍認為東陽-義烏案例是開創了水權交易的先河。在東陽-義烏的交易案例中，兩地政府根據水庫建設以及東陽市建設的其他投資和運行費用達成協議，協議規定繳納包括環保費、水資源費、工程運行維護費、折舊費、利潤以及稅收等的綜合管理費，該費用按0.1元/m3的標準收取。然而，在后期的實際執行中，經雙方協商費用改為0.085元/m3，有所下調。

1.1.2 內蒙古跨盟市水權交易的全成本定價

內蒙古自治區黃河干流盟市間的取水權交易可以說是我國水權轉讓的典范，水權交易以交易的基準費用為基礎計算單位水量的交易基準單價，通過協商或者競價確定成交單價。水權交易費用按兩類方法征收：一是灌區向企業的水權轉讓。基準費用包含交易酬金、節水改造相關費用及稅費；二是其他水權交易?；鶞寿M用由水權收儲轉讓中心和出讓方雙方協商確定，綜合考慮取得水權的成本、合理收益、交易傭金、稅費等因素。其中，節水改造的相關費用包括：節水工程建設費用、節水工程更新改造費用、節水工程和量水設施的維護費、必要的經濟利益補償和生態補償、財務費用以及國家和自治區規定的其他費用。

雖然其規定的價格構成十分明確，但實際執行中，內蒙古自治區只收取了前兩項費用。對于“農業損失的補償費用”和“必要的經濟利益補償和生態補償”兩項費用，由于缺少有關政策規定，難以核定。

1.1.3 “余姚-慈溪”分項價格

類似于東陽與義烏之間的水權轉讓，由兩地政府圍繞梁輝水庫以及配套供水工程的建設與投入運行的成本費用，協商確定交易價格。具體交易價格構成為：實際供水水價(0.538/m3)=水資源費(0.02元/m3)+工程水價(0.46元/m3)+利息(0.058元/m3)。

1.2 取水權交易及其價格機制實踐

取水權交易是水權交易最初發展階段的典型形式，也是國務院460號令《取水許可和水資源費征收管理條例》中唯一明確的可用于交易的水權形式，460號令明確，“依法獲得取水權的單位或者個人，通過調整產品和產業結構、改革工藝、節水等措施節約水資源的，在取水許可的有效期和取水限額內，經原審批機關批準，可以依法有償轉讓其節約的水資源，并到原審批機關辦理取水權變更手續?！睂嵺`中，雖然存在企業間的取水權交易行為，但取水權交易更多表現為農業節水向工業企業轉讓取水權，即取水權“農轉非”的行業間交易。國內典型的取水權交易案例的價格機制如下：

1.2.1 山西省運城市絳縣槐泉灌區-中設華晉鑄造有限公司行業間取水權交易

山西中設華晉鑄造有限公司處于地下水超采區，為解決其用水問題，槐泉灌區在取水許可證有效期內，利用里冊峪水庫富余水量與山西中設華晉鑄造有限公司進行水權交易，此次交易水量為每年180萬m3，并確定總體交易意向35年，本次交易期限為5年，交易價格采用線下協商的方式，綜合考慮了水資源費、供水成本費、計量監測設施費、水權交易管理費、稅費等因素，交易單價為1.2元/m3，5年的交易總價款為1 080萬元。本次交易期限屆滿后，雙方續簽交易協議時交易價格另行確定。

1.2.2 寧夏中寧縣-寧夏京能中寧電廠行業間取水權交易

寧夏中寧縣行業間水權交易的交易價格按寧夏水利科學研究院的建議價格執行，建議價包括了農業節水工程總投資費用、節水工程年運行維護費用、水權使用權轉讓費和水權交易管理費4個部分。其中，節水工程總投資方面，每年節水灌溉投資59.32萬元，交易期內(15年)節水灌溉建設工程累計總投資889.74萬元，試點區交易水量219.02萬m3，則單方水節水投資為0.271元/m3。節水工程年運行維護費用方面，根據人工薪酬等因素計算，運行維護費為每年18.10萬元，交易期內(15年)總運行費用為271.63萬元，因此，年運行維護費用為0.083元/m3。水權使用權轉讓費方面，按照轉讓方喪失了利用水權作為生產要素獲得持續性收益的機會的計算原則，由于試點區每畝每年平均收益1 120元，畝均定額1 175m3，且水作為生產要素的效益系數取0.3，則單方水效益為0.29元，再按照8%的貼現率計算，15年轉讓期的單方水總效益為8.385元，則水權使用權轉讓總費用為1 836.59萬元，平均每年單方水收益為0.559元。水權交易管理費，按水權交易成本費(前3項合計)的2%計，則交易服務費為59.96萬元，則單方水價格為0.018元。

綜上所述，水權交易總單價為(0.271+0.083+0.559+0.018)元/m3=0.931元/m3，15年的交易總價款為3 057.92萬元。

1.3 灌溉用水戶水權交易價格

1.3.1 武威市涼州區

武威市涼州區的水權交易對于地表水和地下水按照不同的標準確定水價。地表水基礎水費按每畝每年2元計收，按水量計算的水價為0.2元/m3；地下水的價格涵蓋兩個部分，分別為供水價格和水資源費。供水價格實行“基本水費+計量水價”的兩部制水價，基本水費為年2元/畝，按水量計算的水價為20元/(畝·年)÷年畝配水量毛定額；水資源費按0.01元/m3的標準征收。

2013年武威市涼州區深化水價改革，實行農業用水差別定價和累進加價，對于不同用途的農業用水采取不同的定價標準，科學確定供水價格，使其價格水平進一步合理。

1.3.2 新疆昌吉

新疆昌吉回族自治州于2014年出臺水權改革方案，水權價格改革方面的措施包括：一是堅持“一次定價，分步實施”，實行差異化定價。成本水價按0.144元/m3的水平征收，如果用水量處于規定額度內，則按當年實施方案批準的基本水費征收：2015年執行70%，2020年執行100%；水權額度外的用水按照規定成本水價的2倍征收。二是征收水資源補償費。對水權額度外用水按量征收，以陸地水0.1元/m3、地下水0.25元/m3為計收標準[4]。

縱觀上述幾個典型地區的水權價格定價方法，我國水權交易在水權定價上，基本上都是政府定價或者政府指導下的協商定價，并且水權的整體價格水平偏低,根據筆者對水行政主管部門和部分水權交易試點地區的調研，目前水權交易價格中，即使價格水平較高的區域水權或取水權價格，也多維持在1～2元/m3。這一價格水平甚至難以回收取輸水工程建設和維護的成本，更不用談及水權出讓者的增值收益了。另外，從水權交易的整體收益水平上來看，水權價格對出讓方尤其是農業部門，節約水權并參與水權交易的激勵性不足，這是因為我國人均占有的資源量非常有限，全國戶均土地經營規模不足0.5 hm2。而在澳大利亞墨累—達令這個水權市場比較發達的流域，農戶平均經營的土地約3 000 hm2，相當于中國一個中等鄉鎮經營土地的總和[5]；美國農戶平均經營土地約250 hm2。這兩個國家戶均經營土地的規模，決定了他們以農戶為基礎的水權交易具有很大的規模效益[6]。灌區農戶分散經營限制了通過水權市場途徑的潛在收益；小農層面水權交易的收益可能還不及推動水權交易的成本。因此，目前水權交易的價格水平對于促進水權交易的長久、持續發展的杠桿作用較弱。此外，很多地區水權的價格構成不太明確，雖然內蒙古灌區向企業轉讓水權的基準費用的構成十分明確和詳細，并且體現了生態價值和相關利益補償，具有借鑒意義，但在實際執行中由于難以核定，并未將規定落到實處。此外，部分地區積極探索合理的水權價格，因地制宜地推進水權改革，實行差異化定價，對水權價格有了初步的意識，然而目前對水權的定價絕大多數仍停留在成本的層面，水權交易價格在構成上仍存在諸多問題，并且缺乏一套標準的水權定價機制，這一現實狀況距離建設完善的水權交易市場尚存在較大差距。

為了更直觀地進行對比研究，根據中國水權交易所以及相關網站的現有交易數據，以水權交易的3種類型：灌溉用水戶交易、取水權交易和區域水權交易作為分類，比較現有實際交易案例的水權價格、交易水量以及兩者之間的關系，呈現如下3個方面特征：

(1) 3種水權交易類型的價格水平存在差異

灌溉用水戶交易的水權價格主要集中在0～0.35元/m3之間，取水權交易的水權價格主要集中在0.9～1.1元/m3之間，基本穩定在1元/m3上下，區域水權交易的水權價格主要集中在0.1～0.5元/m3之間，由此可見，取水權交易以及區域水權交易的價格普遍高于灌溉用水戶水權交易的價格，其中取水權交易價格較高，灌溉用水戶交易價格較低。

(2) 3種水權交易類型的交易水量存在較大差別

從交易水量來看，區域水權的交易量大，通常在上億m3以上，取水權的交易量居中，規模也通常在上千萬m3以上，灌溉用水戶的交易量則相對較小，通常表現為灌溉用水戶(農戶)或農民用水者協會(村、鎮集體)之間的季節性、臨時性的灌溉水權調劑，交易量幾萬到幾十萬m3不等。

(3) 水權價格與水權交易量之間的關系呈現不同規律

3種水權交易類型中，水權價格與水量交易量之間既可能表現為正向相關關系(灌溉用水戶水權、取水權)、也可能表現為反向相關關系(區域水權)，其原因在于，灌溉用水戶水權及取水權交易過程中，能夠提供大額水量的出讓方通常難以尋找，出讓方對水權價格的話語權更強，因此，價格水平更高；而區域水權交易通常跨行政區域，意味著建設輸水工程，而此時，更多的水權交易量有助于分擔工程建設成本，因此，更大交易量案例中的水權價格則更低。

2 我國水權交易價格機制的改革動因

2.1 價格構成方面

當前，我國水權交易價格仍延續成本法計算的思維和慣例，價格構成上表現為，以工程成本為主體，兼顧交易過程中的損失補償，包括經濟補償、風險補償和生態補償等。然而，從經濟學角度來看，資源及其權屬價格的內涵應該包括以下3層含義：稀缺性、資源產權和合理收益。就當前的水權交易價格而言，有以下幾點問題需要引起重視。

2.1.1 水權交易價格過于強調成本導向性

我國的初始水權界定，實際上就是通過法律制度將水資源歸屬權相分離的水資源經營、使用、獲益等賦予不同的權利主體。對于一般商品而言，它的價格是以貨幣的形式對價值的表現，它的本質是勞動的凝結，體現了一種社會關系。而水權是一種帶有自然資源屬性的產權，它的價格是地租的資本化，它的本質是歸屬權在經濟上的表現，體現了一種經濟關系。因此，水權交易價格在構成上，不僅僅要考慮水資源本身的成本要素，還要考慮其他諸多要素，然而目前的水權在定價方面往往過分地強調了成本方面甚至只考慮成本，而忽略了對其他影響因素的考慮，對于水資源的真實價值(如生態保護方面)、市場因素、第三方損失等方面考慮的還不夠。

2.1.2 水權交易價格對外部性的補償未嚴格執行

水權交易涉及多方的利害，包括水管部門、農民用水戶、相關企業以及生態等，其中水行政主管部門和農民用水戶是水權的出讓方，企業是水權的受讓方，生態與環境是受其影響的第三方。出讓方和受影響的第三方是需要得到利益補償的主體，作為受讓方的企業自然成為承擔相關補償的主體，而目前所實行的水權交易機制往往未能兼顧各方利益相關者的需求。此外，由于公平、有效的補償機制的缺失，我國水權交易中存在著產權沖突的問題，主要包括“小政府”與“小政府”、“大政府”與“小政府”、農業與工業、政府與居民、政府與企業之間的產權沖突。為保證水權交易的公正性和合理性，健全水權交易制度，需要政府在對水權交易的有關利益方補償機制等輔助機制的研究上加大力度，并制訂保護第三方利益的制度以及解決糾紛的機制。以協調各交易主體的利益分配，從而達到保障各交易主體尤其是廣大農民的利益公平的目標。

水權交易的出現是源于水資源供需關系的變化，但在進行交易的同時導致工業獲利、農業受損的可能性很大，因此在風險補償、經濟利益補償、生態利益補償等方面必須考慮對農業以及當地經濟發展造成影響的補償，綜合考慮經濟因素、供求因素，以保障當地經濟的可持續發展。

2.2 定價測算方面

2.2.1 定價模型的缺陷

我國目前采用的水權定價方法以成本法、影子價格法等為主。從目前已有的定價方法來看，每種定價方法雖然都有其優點，但是不可忽視的是每種方法都存在一定的限制甚至不足。

成本法是從成本回收的角度，綜合考慮水權交易各個環節的成本來進行定價的一種方法，是目前我國水權交易中較常用的價格制定方法。雖然成本定價法在實際應用中有計算方法簡明的優點，但是僅從宏觀角度考慮對成本的回收，而忽略了對微觀層面諸多因素的考慮，很容易導致在計算環節出現遺漏、錯位或者重復的問題，同時，僅考慮水權交易的成本因素，沒有充分發揮水權市場對價格的影響作用。影子價格法是以交易水量作為變量來分別估算出轉入方和轉出方水資源的潛在邊際效應，即其影子價格，并將其作為基礎來確定最優轉讓水量和轉讓價格的方法。這種方法雖然較能反映水資源的稀缺程度以及水資源對國民經濟整體效益的貢獻，但數據使用量龐大，在實際使用中常因缺乏資料或模型參數難以選定而無法計算。

在國外備受重視的實物期權理論是在投資決策中使用的一種有效方法，通過運用實物期權理論來給水權進行定價的方法叫實物期權法，它為水權定價方法的研究注入了新的理念。但相比西方發達國家，我國應用實物期權法存在相應的困難。實物期權的應用需具備發達的金融市場、公平的競爭環境和完善的金融資訊服務等前提條件，而當前我國的宏微觀環境，尚未達到以上條件的要求。此外，在我國實物期權還是一個比較新的概念，在市場認可度方面存在一定問題，目前市場還難以接受這種價值衡量方式，投資者的觀念有待轉變，經濟與市場也有待發展。并且，在理論上和實務上，基于實物期權理論并且適用于我國實際狀況的水權定價模型均未形成[7]。

2.2.2 定價機制缺失

由于定價依據的缺乏和定價標準的不統一等情況，我國水權交易的價格一直備受關注和爭議。例如在東陽-義烏的交易案例中，由于他們的水權交易是永久的，考慮到水資源短缺的問題日趨嚴重，當地一些民眾對此項水權價格的合理性存有異議。磐安縣地處東陽上游，當地人為了保障流入的水質合規，投入了不少精力，本質上擔起了維護水庫生態環境的職責，但賣水所得卻一分未得，對此縣內相關民眾表示不滿。另外，漳河、寧夏的水權由交易雙方協商制定價格，甘肅張掖山丹縣的水權交易價格是由用水者協會確定的。

我國水權交易主要由政府牽頭、雙方協商、農民用水者協會協調來確定，常發生偷換水權交易價格概念、水權交易價格信號失真等情況，從而挫傷了水權出讓方的積極性，降低了水權配置的效率。水權交易價格形成尚缺乏可依據的標準定價模型，尚未形成規范的交易形式，水權交易價格高低以及具體支付形式差異較大。對于水權交易主體的范圍、資格、權利、責任等，水權交易客體的權屬性質、與許可水量的關系，有關水權流轉和交易的審批步驟、形式、期限、水權測算方法等操作規定等，還沒有予以統一規定，在實踐中很容易出現預計之外的政策后果。

2.2.3 水權價格整體水平偏低

長期以來，水權交易多由政府主導，水權的稀缺性價值并未從交易中得到充分體現，市場對價格形成的作用尚未充分發揮，致使水權交易價格遠低于市場均衡價格水平，水權價格整體水平偏低。從東陽—義烏水權轉讓到寧蒙水權轉讓、張掖農民水票交易，都存在水權價格偏低現象，甚至沒有彌補成本。在東陽—義烏水權轉讓和寧蒙水權交易中，水權價格只體現了部分工程成本，經濟補償、生態補償都未能計入。張掖農民水票交易中，水票的價格只略高于農民獲得該水權的價格，未考慮水權的機會成本。過低的水權價格將不利于激發水權出讓方的積極性，不利于水資源配置的優化。因此，在水權交易基準價格制定與調整上，政府要特別關注水權交易整體價格偏低的情形。

目前我國水資源的價值僅僅體現在水費的征收上，而且水資源的真實價值遠高于目前實行的水價，價格與價值相偏離，實際上并沒有體現水資源的真正價值。如，由于內蒙古河套灌區跨盟市水權交易的進行，導致灌區水管理部門水費收入減少[8]，然而對他們損失的彌補，如必要的經濟補償和生態補償，只體現在了相關規定中，而未落實到實際工作中。目前的水價只反映了在取水成本上的成本價格補償，屬于最基本的補償，沒有從定性的角度確定水權的價格；寧夏的水權轉讓僅考慮了節水工程建設費用，其他諸多因素都未考慮，如風險、利益及補償等；由于價格構成難以明確，其他地區水權轉讓費的結算也多是采用工程投資費用分攤的形式進行，水價簡單地以當地水資源費為標準制定，這樣不僅不能夠準確地反映水資源真正的價值，而且未能體現關聯因素之間的關系，如水權與水質、用水效率、稀缺程度、環境等[9]。

目前計算水權交易價格時，往往忽略水資源的價格，水資源的價格體現了作為水資源所有者的國家的權利以及利益，也是將水資源的有償使用落到實處的表現，是國家根據水資源的稀缺性和替代性成本向水資源經營者和使用者征收的費用。水資源的價格=水資源的使用價格+水資源的價值價格[10]。其中：水資源的使用價格=絕對租金+級差租金。這里的絕對租金是指國家租賃水權所得的收益，體現了水資源國家所有的屬性；級差租金是指針對條件有差異的情況下水資源使用價值的異質性采取相異的征收辦法，它反映了水資源的稀缺程度以及水資源的發掘利用程度。水資源具有的特殊屬性：個人物品和公共物品的混合經濟物品，而在大部分情況下，由于水資源屬于準公共產品，導致水權定價受到政治和技術的約束，很難進行全成本定價。

2.3 議價方面

2.3.1 政府的角色

議價過程比較靈活，交易主體可隨供求的變化及時對價格作出調整，但仍不同程度地受到國家的相關規定的制約。水權交易的議價不同于普通商品，而目前水權交易在過程中，往往會過分強調政府的作用，議價權過于集中在政府的手中，所有者與監管者角色模糊。作為水資源所有者的國家雖然對水資源擁有處置權，然而在水權交易中，交易雙方本質上是對水資源的用益物權進行交易。政府或水行政主管部門更應該作為場外監管者參與到交易過程中，而不是作為所有者來全權負責整個交易，應在交易市場不至于發生失靈的情況下，充分地將水權價格的形成交給市場，并且在供水單位缺乏水價調整主動權的情況下，很容易導致市場機制的空間被擠占，市場機制的作用無法得到充分的發揮，同時也無法保證最終水權價格的合理性。

2.3.2 對運用價格機制的主動性不足

我國的水權買賣擁有一定的實踐基礎。2000年，為了解決由于城市化造成的缺水問題，浙江省義烏市與東陽市簽訂有償轉讓部分水權的協議[11]。到2016年，我國水權交易所正式掛牌運營，進一步規范化和市場化了水權交易，尤其是大規模的水權交易。然而我國水權交易的實踐目前僅側重于交易的最終完成以及交易量的問題上，往往忽視了對水權交易價格合理性的研究，對價格專題的探討和研究還有待加強。

個人用水戶間的水權交易對象以農戶為主，交易的水量主要是農戶的節余部分，而其交易價格基本上都是政府定價或政府指導價，農戶在議價方面的話語權并沒有得到保障，大多都是接受政府的定價，例如在吉木薩爾地區，政府限制最后的協商交易價格不能低于執行價格的3倍，政府在定價時并不能完全了解受讓方和轉讓方的所有需求和情況，處于不完全信息的情況，政府制定的限價未必能夠考慮所有的情況，對交易主體的利益存在一定的負面影響。同時，也在很大程度上導致市場機制價格調節不靈活。此外，農戶在議價方面的意識還有所欠缺，對水權的實際價值的認識不足，同時也缺乏為自己獲取合理有效的價格的意識，導致農戶盲目接受政府定價，放棄了自己的議價權。

2.4 監督體系方面

目前，我國已建立的水權交易市場和交易制度還無法達到多樣化的社會需求和水權的要求，水市場規則以及水市場監管系統有待完善，規范化程度也有待提升。此外，相關法律法規也需作修訂，為切實維護市場交易的價格秩序和交易市場良好的發展環境，有必要加大違法成本，建立嚴厲的懲戒制度。

3 我國水權交易價格機制的改革取向

3.1 樹立水權價格為財產性收益的意識

水權收益是出讓方參與水權交易的最重要動力，水權價格是激勵水權持有者節約水資源的一種重要經濟杠桿。水權是持有者的一種財產權，如同土地、不動產、金融資產等其他財產一樣，可以從市場交易中獲取收益，由此才能充分發揮市場對水資源配置的決定性作用，并依靠水權市場提升水資源配置的效率與效益。2018年召開的全國生態環境保護大會上，習近平總書記強調，提高環境治理水平，要充分運用市場手段，完善資源環境價格機制。具體到水資源領域，過去水權交易價格的形成機制更側重于成本核算，而沒有突出水權持有人的財產性收益，或者水權持有人通過水權交易所主張的額外收益。即使少數交易案例兼顧到水權交易的增值或收益，但這一部分收益的測算水平過低，對水權持有者無法產生足夠的激勵作用，尤其對我國這樣土地資源使用權和水資源使用權十分分散的國家，水權交易價格過低將意味著水權交易收益總體水平過低，將使得水權市場難以持續運行，因此，水權交易價格的形成機制中要特別強調并充分保障水權持有者的財產性收益，通過具有競爭力的水權價格，刺激水權持有者節約水資源、促進水資源由低效益用途流向高效益用途，從而實現水權市場對優化水資源配置的作用。實踐中，可通過大眾傳媒普及水權的實際價值，提高社會公眾對水權的認識，尤其是農戶對于水權的認知，讓作為水權出讓方的農戶具備為自己獲取合理有效的水權價格以及維護自身利益的意識，而非盲目地接受政府定價，在社會公眾意識的層面為水權交易價格的合理化打下思想基礎。

3.2 科學界定水權價格的構成和形成方式

(1) 對于水權交易中的定價問題，要明確水權的價格構成，注重水價的合理性，除了要充分體現水資源的真實價值，還要對相關利益進行補償，不再單一的考慮成本因素，以防止水權交易價格的扭曲，建立有效合理的水權交易價格形成體系。

(2) 轉變政府在水權交易中的角色，由主要依靠行政力量向通過市場機制形成水權交易價格轉變，避免出現“市場失靈”的現象。同時，要積極引入市場機制，建議對用于經營性的水權出讓采取公開、公平、公正的出讓形式，如競標、拍賣等。

3.3 構建有效的水市場監管體系

各個水權交易監管主體應依據各自的監管權限，對水市場的交易主體、交易價格以及交易額度等方面進行稽核，以達到保障信息公開透明，確保市場交易秩序的規范性，提升交易效率，降低交易紛爭的目的。

(1) 市場主體監管。由于水資源復雜的自然屬性、社會屬性和經濟屬性，水權交易是一種特殊的權屬交易行為，水行政主管部門應切實加強對水權市場主體準入的監督管理，弄清轉讓方是否具有相關部門授予的水權，受讓方的取水用水的方式是否得當等，以進一步規范水權交易市場準入；其次是評估水權交易行為的合規性，來保障市場秩序，如水權交易是否按照法定程序進行、交易中是否存在違反公平原則的做法等。

(2) 開發利用監管。水權交易的最終標的為水資源，水資源是生態環境的重要控制性要素之一，生態環境問題與水資源的開發利用密切相關。這就要求必須嚴格依據水資源規劃、水功能區劃等相關規劃，嚴格控制工廠、企業等排放污染物的總量，水權交易中實施嚴格的用途管制，一方面嚴防生態環境用水進入水權交易市場，另一方面，對排污不達標、對水生態環境嚴重污染的用水行為，即使水權交易出價再高，也應嚴禁從水權交易市場中違規獲取水權指標。

(3) 水權價格監管。價格是有效的調節杠桿，為使水價有效調節人們用水的需求量，要制定適當的水權價格?？梢詫嵭胁町惢▋r，針對不同的水質、取水的用處和取水量，實施多層次差別定價[12]。