從西漢興衰看中央與地方勢力的財政分權

黃 燕

(山東工商學院 金融學院,山東 煙臺 264005)

從華夏幾千年歷史看,現代中國史學界通常把秦王朝建立的中央集權帝國之后至清王朝結束稱為封建時代,而把先秦的夏商周稱為奴隸時代。鑒于我國的奴隸制度相較于西方國家有明顯的差異,一些歷史學者曾就此提出,中國的奴隸和西方國家的奴隸完全不同,是否可以一概而論似乎應該再討論。而且,西周初期的中央政權以宗法制、分封制為主導,本著“親者必貴,貴者必富”的思想,將王室宗親、功臣、先代貴族裂土封國,實則是真實意義上的封建制,而且這種以政治制度為背景所形成的財政、經濟制度,為中國之后幾千年地方與中央政府的抗衡埋下了深深的隱患。之后,權力不停地在中央與地方之間輪轉,地方勢力與中央爭奪經濟、政治與軍事權力的斗爭成為中國封建王朝權利輪回的最深線程。往往是王朝初期,取得勝利的勢力挾軍事優勢建立新政權,恢復社會經濟秩序的同時建立新的中央集權制度。此時,原有的地方權力一般已被混戰摧毀或嚴重削弱,而新生政權也會迅速打擊殘存的舊有勢力使之徹底瓦解,因此會存在四五代人的穩定階段(本文所討論的地方權力包括地方政府、地方封建政治勢力(如藩王)、地方宗法勢力(如地方豪門大姓)與地方經濟實力(如地方富紳)等)。之后或由于地方權力坐大,或由于中央政府的決策層設計出現偏差,二者的平衡開始逐漸被打破,一般表現即是地方為了本地區的集團利益謀求更多的權力,使得建朝之初的種種制度設計無法繼續執行,中央政府針對這種局面不得不嘗試各種變革,希望在新形勢下建立更好的均衡。

公元前221年秦王朝統一六國建立了中國歷史上第一個大一統中央集權的帝國,設計了以皇帝為核心,三公九卿相輔佐的中央政府機構,在全國設四十余郡,郡下層層設置了縣、鄉、里的地方行政體系,郡縣等地方政府的主要官吏完全由中央任命和控制。這套制度框架綿延使用了兩千年而基本未發生大的變革,使得中央集權的政治思想深刻地滲透入中華民族的文明傳承之中。在此基礎上,秦王朝推動了以貨幣統一、度量衡統一為核心的經濟統一制度,以車同軌、書同文、行同倫為核心的文化統一制度,以及以秦國律法為主導的法律制度的統一,諸項制度的統一有力地推動了中央權力的權威性和中央政府的控制力,徹底剝奪了原分封勢力的各項權力。但是由于秦王朝在大力搭建政治制度集權的同時極力擴邊,在其短短十五年的時間里無法兼顧經濟秩序的修復,或者說,由于時間過短,實際上經濟的集權架構尚未搭建完成形成秦朝即告滅亡,成為曇花一現的短命王朝。秦朝的迅速滅亡通常被認為是“過度使用民力”造成的,但分析秦末的諸多反秦勢力,不難看出舊六國貴族的巨大影響。固然在秦末戰爭中農民階層成為主力軍,但真正行使指揮權的仍然是從春秋戰國爭霸中敗北的封建貴族階層。因此筆者認為,秦王朝的早夭可以認為是中央政治集權面對地方勢力抗爭的第一次挫敗。從歷史千年的高度看,戰國末期無論是經濟發展面對打通各諸侯國壁壘的需要、與外族競爭對統一軍事指揮權的需要、人民經歷了幾百年爭霸對和平的需要,秦王朝的統一是具備歷史必然性的,因此,秦政府被迅速滅亡后,繼而登上歷史舞臺的不是落后的原六國貴族,而是代表著歷史進步的新政治勢力——西漢平民政府。

一、西漢各方經濟勢力對財政收入分配的參與

漢承秦制,西漢初的平民政府繼承更完善了秦王朝的政治制度,同時構筑了一個天子“皇權”與朝堂中樞“臣權”相互制約的中央集權的君主專制政體。在這個體制中,君主“皇權天授”,擁有最尊貴的地位和最高的權力,而以朝堂為核心的中央與地方官僚體系既要輔佐皇帝治理國家,同時也發揮著監督皇權不過于侵擾國家利益從而保證政府正常運轉的作用。這套皇權與臣權相輔相成的政治體系一直維系到清末,時而皇權占優勢,時而臣權占上風,但我們可以發現中國歷史所出現的幾次巔峰期都是二者配合和諧的所謂“君圣臣賢”的時期。在經濟管理上西漢建立了分級的財政管理機構,但是因為在治國思想上沒有繼承秦的高度中央集權管理,而是執行了放任自由、無為而治的治理思想,因而其財政管理的行為屈指可數,中央政府對于各分封國及郡縣地方政府從人事任免到財政稅收均賦予了極大的權力。這種政府不干預自由經濟的與民休息政策效果卓然,使國家迅速地從“天下既定,民亡蓋臧,自天子不能具醇駟,而將相或乘牛車”[1]1417的經濟貧困中復蘇,文景之治后至漢武帝時代,國家財政已經得到了相當的發展,“漢興七十余年之間,國家無事,非遇水旱之災,民則人給家足,都鄙廩庚皆滿,而府庫余貨財。京師之錢累巨萬,貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因,充溢露積于外,至腐敗不可食。眾庶街巷馬,阡陌之間成群,而乘字牝者儐而不得聚會。守閭閻者食粱肉,為吏者長子孫,居官者以為姓兮”[1]1420。

漢的政府財政收入主要由土地收入、人口稅、官營收入、財產稅、工商稅、徭役及政府權利出售等幾大部分組成。如果分別中央與地方考察,就會發現在這些稅賦中,有些是由中央政府秉持優勢,有些則被地方勢力截流。

(一)以田租為主的中央政府土地收入與以地租為主的地方豪強土地收入

西漢的田租始終貫穿了“與民休息”的輕稅思想,從漢高祖“天下既定……上于是約法省禁,輕田租什五而稅一,量吏祿,度官用,以賦于民”[2]950。十五稅一相比較號稱“中正”的周代十一稅已經是稅率更低,何況之后還有漢文帝為勸課農桑,將稅率又降低到三十稅一甚至免稅十三年之久。漢景帝之后,三十稅一直至漢終。縱觀整個中國歷史,西漢田租的低稅率也是各朝代無法匹敵的。十五稅一名義上是以土地產量為課稅標準,實際上征稅過程中是以土地面積為標準課稅的。按照翁禮華估算,西漢墾田827萬頃,平均產量每頃百石產量,三十稅一,國家田租歲入約4 000萬石[3]。

但是,在土地收入方面,西漢農民除了自耕農之外,更多的雇農卻擔負著比秦王朝低不了多少的負擔,這就是被地方豪強征斂的地租。始建國元年(公元9年),王莽指斥西漢時期“漢氏減輕田租,三十而稅一,常有更賦,罷癃咸出;而豪民侵陵,分田劫假。厥名三十稅一,實什稅五也”[2]3019。這里面的分田劫假是指政府為了安置無地流民,將國家公田“租借”給無地貧民耕種,而其稅收仍然是按照三十稅一的稅率征收,是一項救助貧民,穩定社會秩序的德政。西漢政府曾多次大規模假田于民,如漢宣帝親政初,曾于地節三年(公元前67年)十月下詔說[2]175:“池籞未御幸者,假與貧民……流民還歸者,假公田,貸種、食,且勿算事。”但是該政策被地主豪強集團(即本文所指地方經濟權力集團)利用各種合法非法手段截流了中央釋放給普通貧民階層的紅利。這個集團中包括宗親貴族——“時帝(成帝)舅紅陽侯立,使客因南郡太守李尚占墾草田數百頃,頗有民所假少府陂澤,略皆開發”[2]2431;有政府官員——“天子(成帝)數加賞踢,前后數千萬,禹……內殖貨財,家以田為業。及富貴,多買田至四百項,皆徑、渭溉灌,極膏腴上賈”[2]2495;有地方豪俠——“長安宿豪大猾東市賈萬、城西萬章、翦張禁、酒張敖、杜陵揚章等皆通邪結黨,扶養奸軌,上干王法,下亂吏民,并兼役使,侵漁小民,為百姓豺狼”[2]2415。他們相互勾結,或通過合法手段取得國家公田,如漢武帝通西南夷時,因為西南管理不易,直接把國家土地交由豪強經管——“悉巴、蜀租賦,不足以更之,乃募豪民田南夷,入粟縣官,而內受錢于都內”[2]971;或者干脆非法強取豪奪——“(淮南王安之)后茶,太子遷及女陵檀國權,奪民田宅,忘致系人”[2]1653。在《鹽鐵論》中,當時的文學們認為“今縣官之多張苑囿,公田池澤,公家有障假之名,而利歸權家”[4]。

各種史料可以看出,當時的地方經濟權力集團在大規模兼并土地的基礎上,利用中央政府的減稅牟利,在土地收入分配中,中央的田租稅率3.3%,而地方上的地主們則把稅率增長到40%甚至50%,國家的財政利益、平民的經濟利益均被地方權力集團所侵吞。

(二)以算賦、口賦為主的中央人口稅和以戶賦為主的地方人口稅

人口稅或稱人頭稅是封建國家重要的稅收之一,西漢的算賦對成年人征收,繳稅120錢一算,算賦的征收是為了“量吏祿,度官用,以賦于民”[2]950。也就是說,漢初征收算賦的目的,是為了支付“吏祿”和“官用”。因此隨著經濟恢復,納稅人口的增加,算賦時有減稅。口賦是漢武帝開始對7～14歲的兒童征收,每人每年交20錢“以食天子”,后增至23錢。

除了中央政府征收的人頭稅之外,漢的列侯封君,其俸祿則由指定封邑的租稅來提供。除了前文所述地租之外,另一項重要收入即為戶賦。漢高祖十二年(BC195年)在《布告天下詔》中:“吾立為天子,帝有天下,十二年於今矣。與天下之豪士賢大夫共定天下,同安輯之。其有功者,上致之王,次為列侯,下乃食邑;而重臣之親,或為列侯,皆令自置吏,得賦斂”[2]56。《史記》記載,“封者食租稅,歲率戶二百。千戶之君則二十萬,朝覷聘享出其中。千戶之君則二十萬,朝覲聘享出其中。庶民農工商賈,率亦歲萬息二千,百萬之家則二十萬,而更徭租賦出其中。衣食之欲,恣所好美矣”[1]3272。諸侯貴族按照不同等級在自己的封地內享有租稅,而嚴格來說,這些租稅國家財政收入的組成部分。

可見西漢時期在人頭稅上,中央與地方是共同參與分配的,二者的稅率比較,中央占的分配比重較地方更大些。

(三)山澤園池收入

此項收入自古有之,一般歸于皇室所有。西漢時期,凡諸侯封王,就封邑征收此稅供其私用,包括山澤出產的礦產、禽漁果木等動植物收入,封邑之外的收入皆歸之帝室。

由此可知,在財政收入方面,西漢是由中央與地方共同參與收入分配的,甚至地方經濟勢力不斷通過非法手段橫征暴斂,侵占中央利益。但是在財政支出方面,西漢則是完全由中央政府承擔,從軍費到政府行政成本、水利工程、交通道路、移民屯田、社會保障、文教祭祀等等,其中導致漢代收支失衡的最大支出項即是對外的軍事費用。

二、西漢中央收支失衡引發的漢武帝財政集權

國力的強盛使得中央政府可以有能力面對一直以來的北方匈奴犯邊問題,將對外政策從“忍讓”轉為“征討”。縱觀秦漢,與北方游牧民族的戰爭一直占據著政府對外關系的最重要部分。從公元前132年開始,西漢與匈奴進行了大規模的戰爭。以衛青、霍去病等名將為首領的漢朝軍隊在河南、漠南、隴西、漠北多次大敗匈奴,“兵連而不解,天下共其勞;干戈日滋,行者賚,居者送,中外騷擾相奉”[2]1157。

數次反擊匈奴的征戰,固然大大打擊了匈奴的勢力,開拓了西疆、北疆,但同時也消耗了漢政府多年積聚的財富。漢政府在對北方軍事方面的支出主要集中在三方面,一是修筑北方防御工事,如公元前127年,修筑朔方城“費數十百巨萬,府庫益虛”[1]1422;二是直接的戰爭耗費;三是大量賞賜。除此之外,還包括配合軍事打擊的溝通西域外交支出,安置受降兵士的費用等,這些均使得西漢中央政府的財政狀況迅速惡化。與匈奴開戰后不到十年的時間,就出現了“賦稅既竭,猶不足以奉戰士”[1]1422的情況。孫翊剛教授認為,武、昭、宣之世,對外戰爭近100年,除攻戰之士外,處戍邊、屯田之青壯年即達70～80萬,運輸之役,十人之力,饋一卒之糧,這不僅影響了農業生產的發展,也難能向國家提供更多的剩余糧食以支持戰爭[5]。鄧宏圖教授研究結果表示,西漢王朝在平均年份里的財政盈余為83億錢,而漢武帝統治后期的財政盈余不及此數一半,而在其統治的大部分年代,由于戰爭和災害支出太多,根本就無財政盈余。黃今言、陳曉鳴經研究認為[7],在戰時,由于軍事需要,邊防兵力較盛,如秦始皇時有邊兵80萬左右;漢武時邊防征兵最高額也達80～90萬左右;王莽時達50萬左右。而在平時,邊防兵則相對較少,如漢初、昭、宣時期、東漢時期,邊兵一般在20～30萬左右,約占全國兵力30%左右。即便只以非戰時的狀態看,西漢邊防軍以30萬計,其一年養兵費為:口糧800萬石,軍官傣祿、衣裝和轉輸費用約22.7億錢(軍官俸祿4.98億、衣裝6. 9億、轉輸10. 8億),平均每人消耗糧食27石,費用7 600錢左右。約占全國田租的14.5%;費用支出近23億錢,約占全國賦斂收入的34.7%。農耕是國家的“根本”,中國的歷代政府都是努力保護農業和農民的,為了避免涸澤而漁,政府將籌集資金的目光轉移到其他領域,如工商業。

而此時前述的地方經濟勢力,利用漢初放任寬松的法律及經濟制度,壟斷工商業及山海之利,“滯財役貧,轉轂百數,廢居邑,封君皆氐首仰給焉。冶鑄煮鹽,財或累萬金,而不佐公家之急,黎民重困”[2]1162。同時,富商大賈“若至力農畜,工虞商賈,為權利以成富,大者傾郡,中者傾縣,下者傾鄉里者,不可勝數”[1]3981。故而晁錯抨擊當時“今法律賤商人,商人已富貴矣;尊農夫,農夫已貧賤矣;故俗之所貴,主之所賤也;吏之所卑,法之所尊也”[2]1133。以晁錯的立場,認為問題的關鍵在商人階層,而忽略了站在商賈背后操控的其他權貴豪強。西漢初年在分封與郡縣制并行的局面下,地方勢力除了地方政府還有諸侯國,雖然此時的諸侯國較之前已經被縮小了權力范圍,但其對中央政府仍然是一種分庭抗禮的勢力。當時的富商階層勾結地方權貴,面對國家對外戰爭、國內天災等危難隔岸觀火,對中央政府捐獻財物、共襄國難的號召無動于衷,無視中央與地方經濟力量的失衡,隨著漢武帝時期不斷拉升的財政開支,這種失衡達到了中央無法忍受的極點,于是帝國第一場財政中央集權改革拉開了帷幕。

為了彌補對外戰爭及黃河決口、山東水災賑濟、私幣泛濫等帶來的財政赤字,以增加財政收入為主要訴求,漢武帝政府開始放棄自由經濟政策,加強了對中央集權的革新。在漢武帝的一系列集權改革中,政治改革應首推創設刺史制度,由刺史代表中央監察地方,從而對擁有強大自治權力的地方政府從人事、行政、經濟等各方面形成約束,而經濟改革中包括建立強化鹽鐵官營國家專賣、建立國營經濟、鑄幣權集中到中央,對私人財富課以重稅乃至沒收的算緡告緡令、均輸平準由中央調控物價,收回地方的財政稅收權力等等,中國歷史上第一次真正建立了財政的中央集權制度。

(一)對地方諸侯及豪強,廢除地方鑄幣權,中央集中重新鑄造新幣

中央貨幣制度改革包括公元前119年面向諸侯發行的定向大面值國債“皮幣”——“乃以白鹿皮方尺,緣以藻繢,為皮幣,直四十萬。王侯宗室朝覲聘享,必以皮幣薦璧,然后得行”[1]1424。面向民間,重新鑄造發行了新的貨幣“白金三品”。此次貨幣改革除了收繳了地方鑄幣權之外,實際上還利用貨幣的幣值與幣額差價征收了一次“通貨膨脹稅”,為中央政府聚斂了財富,但由于貨幣政策的過于強硬地重新分配了社會財富,丁光勛等不少學者認為,這造成了西漢大量的自耕農破產[8]。

(二)吸收頂層大商人進入政府系統,實行鹽鐵官營,組織國營經濟

任命當時的大鹽商、大鐵商做主管策劃鹽鐵國家專營[1]1418:“愿募民自給費,因官器作煮鹽,官與牢盆。浮食奇民欲擅管山海之貨,以致富羨,役利細民。其沮事之議,不可勝聽。敢私鑄鐵器煮鹽者,鈦左趾,沒入其器物。郡不出鐵者,置小鐵官,便屬在所縣”。繼東郭咸陽、孔僅在各地置鹽官、鐵官之后,桑弘羊更將地方鹽鐵官員置于中央直屬領導之下,鹽鐵(后置酒榷)資源利潤被中央政府完全壟斷。

鹽鐵官營的本質是國營經濟,而這種制度嚴格說來并不是漢武帝的創舉,早在周朝的時候,手工業的行業就是完全國營的,稱之為“工商食官”,因此筆者認為,這實際上是一種制度上的“倒退”。當工商業完全被壟斷之后,原來的行業內資源被轉移到政府手中,而從事這些行業的人員則退回到農業領域,退回到土地中去。鄧宏圖教授認為[6],“官商合一”的政治現實源于國家對財政汲取能力的“無限渴望”,而漢武帝的改革為后世的朝廷樹立了一個新的榜樣,因此我們看到,在歷代開國之初,往往官營經濟的范圍是很小的,但一旦財政嚴重失衡,政府就會祭出“官營”法寶來聚斂財源。

(三)面向一般商賈及富裕平民,開征懲罰性財產稅——算緡

除了吸收頂層大商人為政府所用,面對其他商賈及富裕平民的不合作態度,中央政府使用了行政性稅收手段[1]1430-1435:“諸賈人末作貰貸賣買,居邑稽諸物,及商以取利者,雖無市籍,各以其物自占,率緡錢二千而一算。諸作有租及鑄,率緡錢四千一算。非吏比者三老、北邊騎士,軺車以一算;商賈人軺車二算;船五丈以上一算。匿不自占,占不悉,戍邊一歲,沒入緡錢。有能告者,以其半畀之。賈人有市籍者,及其家屬,皆無得籍名田,以便農。敢犯令,沒入田僮。”遭到商人抵制后又鼓勵他人“告緡”。這兩項政策執行后,國家沒收的“財物以億計,奴婢以千萬數,田大縣數百頃,小縣百余頃,它亦如之。于是商賈中家以上大率破”。財富直接從民間轉移到中央政府手中,極大地增加了財政收入。

(四)建立中央干預市場價格的全國平抑系統——平準均輸

為了更好地全面控制市場價格,武帝任用桑弘羊對全國的商品流通進行了統一管理,設置平準、均輸機構管控商品流動,“弘羊以諸官各自市,相與爭,物故騰躍,而天下賦輸或不償其僦費,乃請置大農部丞數十人,分部主郡國,各往往縣置均輸鹽鐵官,令遠方各以其物貴時商賈所轉販者為賦,而相灌輸。置平準于京師,都受天下委輸。召工官治車諸器,皆仰給大農。大農之諸官盡籠天下之貨物,貴即賣之,賤則買之。如此,富商大賈無所牟大利,則反本,而萬物不得騰踴。故抑天下物,名曰平準”[1]1441。

平準均輸政策的本質是政府以“官商”的身份參與市場商品流通,既直接從商品交易中獲利,又同時減輕了地方政府向中央轉運貢賦的成本,是皇室、中央政府、地方政府三贏的巨大成功。但是,在政府強大的信息傳輸系統面前,普通工商業者的效率是無法抗衡的,故而政府再次取得了面對市場其他微觀經濟主體的全面勝利。

除了上述幾項主要的改革,賣官鬻爵、買復等針對平民、富戶的政策也造成了大量的平民破產,《史記》記錄了買復、贖罪、均輸所帶來的巨大財政收入,“(桑)弘羊又請令民得入粟補吏,及罪以贖。令民入粟甘泉各有差,以復終身,不復告緡。它郡各輸急處,而諸農各致粟。山東漕益歲六百萬石。一歲之中,太倉、甘泉倉滿。邊余谷,諸均輸帛五百萬匹。民不益賦而天下用饒。于是弘羊賜爵左庶長,黃金者再百焉”[1]1175。雖然名義稅率沒有提高,但通過其他行政、律法手段,財富一次次從民間被轉移到中央政府的府庫里。事實上中國史書中每每稱頌的“民不益賦而國用足”“民不益賦而天下用饒”,在很多時候,不過是另外一種變相的政府斂財。

高度集中的財富為漢武一朝的昌盛提供了強大的經濟支持,中華民族的歷史也由此走上了第一次輝煌的巔峰。但是,由于政府過度干預經濟必然產生的副作用,地方自由經濟在官營經濟壯大的同時受到了不可避免的打擊。同時伴隨著輝煌到來的是沒有約束的集權必然帶來的帝王個人權力欲望的膨脹,其治國方略開始超越國力走向窮兵黷武。

三、過度集權后地方勢力的反彈

武帝之后的西漢政府不得不對漢武帝時期過于嚴苛的市場政策進行修復。漢昭帝即位后,召開了著名的鹽鐵會議,“(始元六年)二月,詔有一司問郡國所舉賢良文學民所疾苦。議罷鹽鐵榷配”[2]223。而賢良文學們皆希望取消中央鹽鐵官營政策。依照漢制,這些賢良文學主要是通過舉薦途徑進入政府,本身均具備了深厚的地方經濟背景。因此,這次鹽鐵會議可以認為是地方及民間經濟勢力的一次反彈。會議之后,中央政府做出了讓步,罷除了有限的鹽鐵官。

漢元帝時期更是罷除了多項國營經濟:“元帝即位,天下大水,關東郡十一尤甚。二年,齊地饑,谷石三百余,民多餓死,瑯邪郡人相食。在位諸儒多言鹽鐵官及北假田官、常平倉可罷,毋與民爭利。上從其議,皆罷之……其后用度不足,獨復鹽鐵官”[2]1142。可以發現,雖然地方及民間經濟勢力有著迫切的需求,但是一旦政府擁有過壟斷經濟的利益,想要放棄是非常困難的,而且其危害甚遠,如前所述漢武帝時期由于“算緡”對商業界幾乎滅頂的打擊,一直到西漢末年才勉強有了恢復。

高度的中央集權自武帝之后仍然不斷被解縛,而武帝之后西漢經濟進入了下行通道,直到王莽托古改制企圖以全面國有化拯救已經破敗的經濟,卻反而使經濟及社會體系全面崩潰,筆者認為這是中央經濟高度集權的第一次真正挫敗。

之后的東漢時期雖然有光武帝劉秀號稱光武中興,但實際幾乎沒有對國家的治理有所突破,之后歷屆政府更是或庸碌無為,或動蕩混亂,中央政府對全國經濟、土地、甚至政治的管理幾乎完全失控,中國進入了將近600年的動亂,陷入了地方政府或割據勢力全面主導經濟權力的局面。

秦漢的興衰史實際上一直伴隨著中央政府與地方經濟的集權與分權,秦王朝集權過速,沒有賦予地方任何相對應的權力,最終政權從底層開始崩塌。西漢政府汲取秦亡的教訓,最初采用了高度自由的分權模式,卻因為缺乏律法束縛而使得中央失去了對全國稅收及宏觀經濟的管控,諸王之亂成為了分權與集權的分隔符,中央政府以此為由開啟了高度集權模式。可以看出,早期的集權顯示了卓越的高效率,但是財政支出的內在剛性使得收入增長的速度始終跟不上支出速度,于是財政的馬車在聚斂財富的道路上越跑越快,諸侯國被削藩了、富商巨賈被政府吸收了、工商業被官營了、商人階層被消滅了、富裕平民破產了。當整個經濟體中只剩下中央政府一個贏家的時候,無人納稅的問題就浮上了水面。沒有了納稅人,政府就無從談起,故而筆者認為,高度的中央集權固然成全了漢武大業,但其后的危害卻更是我們需要深思的。政府對市場經濟的干預當然可以提高經濟效率,提高國家經濟發展速度,但過猶不及,秦漢的歷史教訓即使在我們新時代的今天,仍然有其可借鑒性。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[2]班固.漢書[M].北京:中華書局,2005.

[3]翁禮華.大道之行·中國財政史[M].北京:經濟科學出版社,2009:204.

[4]王利器.鹽鐵論校注[M].北京:中華書局,1992:172.

[5]孫翊剛.西漢經濟和財政政策的思考[J].中央財政金融學院學報,1992,(3):82-86.

[6]鄧宏圖.歷史上的“官商”:一個經濟學分析[J].經濟學(季刊),2003,(2):531-554.

[7]黃今言,陳曉鳴.漢朝邊防軍的規模及其養兵費用之探討[J].中國經濟史研究,1997,(1):86-102.

[8]丁光勛.試論西漢貨幣結構的形成、演化及其與社會經濟的關系[J].上海師范大學學報(哲學社會科學版),1994,(2):38-44.