《我不是藥神》：一部不完全的現實主義之作

□陳玲

作為醫藥界的首部現實主義之作，電影《我不是藥神》（以下稱《藥神》）以主題立意新穎、人物形象生動跳脫、“十萬加”的話題、商業執行與運作的高水平而收獲頗高關注度。這表明喜劇包裝、社會現實題材與現實主義風格的組合在中國電影市場屢試不爽。某種程度上，盡管《藥神》的現實批判力度遠不及《辯護人》《熔爐》《素媛》《達拉斯買家俱樂部》等片，但能夠使醫藥問題突出并引發大眾廣泛關注與討論就是一種勝利。當然，礙于政治話語、商業市場、社會矛盾等多重話語的較量，《藥神》最終呈現為一部非批判現實之作。

一、非批判現實之作

批判現實主義電影是電影界的良知，往往以刻畫小人物的生活、某個社會熱點事件來展示和反映當時的社會問題與矛盾，因此具有震撼人心的力量與強烈的藝術感染力。批判現實主義電影卻是我國稀缺類型與薄弱環節，眾多電影人對社會問題只能不痛不癢地涉及或無奈地自我調侃，似乎喪失了批判現實、反思當下的勇氣與能力?！端幧瘛芬唤浄庞尘瞳@得眾人擁躉并被譽為“國產片的良心”，但深入思考會發現真相并非如此。論反映現實的力度，該片顯然不如韓國的《素媛》《辯護人》；論批判的深度與廣度，遠不如《達拉斯買家俱樂部》。很顯然，觀眾對該片的溢美之詞只能說明中國電影市場關于醫藥現實主義題材的貧乏與落后。

（一）故事原型與問題本質

《我不是藥神》之所以引發觀眾關注與議論，很大程度上是觸及了一個沉重的民生問題——“誰家沒有病人”。故事原型是“陸勇案”，陸勇是慢粒白血病患者，因替千余名網友代購印度仿制“格列衛”抗癌藥而被警方以“妨害信用卡管理”和“銷售假藥”罪名逮捕，后300多名病友聯名寫信請求司法機關對他免予刑事處罰，檢方最終撤訴，陸勇無罪釋放。故事原型的殘酷在于，多少家庭被天價藥費拖垮而毫無尊嚴與體面。沒錢了就等于死亡，這令人絕望。很多家庭小心翼翼地生活，不敢奢侈與懈怠，對未來心存危機。

陸勇的“銷售假藥”罪名從何而來？一般而言，“假藥”有兩種含義，一種是實質性的“假藥”——藥品成分作假或不符，沒有治療疾病的功效，該“假藥”通常直接危害人體健康或者延誤治療時機。另一種是形式上的“假藥”——藥品具有有效成分與治病救人的功效，但其出現程序缺乏合法性而破壞國家藥品管理秩序。陸勇海外代購的仿制“格列衛”就是形式上的假藥。該藥品符合我國《藥品管理法》第48條第2款規定的情形，屬于必須批準而未經批準生產、進口的藥品，或必須檢驗而未經檢驗即銷售的藥品，因此被認定為假藥。陸勇代購的“格列衛”是印度生產的仿制藥，沒有我國藥品監管機關的進口審批和檢驗，也沒有在國內備案并取得注冊證書，他擅自購買后在國內銷售，被認定為銷售“假藥”。

陸勇海外代購藥品的行為是違法的，屬于法律問題；而代購的目的是治病救人，屬于尖銳的道德問題。換言之，這并不是簡單的藥品走私與販賣假藥的犯罪問題，又因陸勇案涉及醫藥審批、關稅制度、藥物談判、仿制藥制作、醫療保障等社會問題，導致該案件更加錯綜復雜。但是歸根到底，該案件本質上是生存權與專利權、情理與法理之爭。

（二）喜劇包裝下的主旋律電影

風格上，《我不是藥神》是黑色幽默的喜劇風格包裝下的主旋律電影。近幾年的中國電影市場，社會現實題材若要成功面世并且引發關注，往往會采取喜劇風格與現實主義相結合的市場策略，引領本土現實主義題材的“時尚潮流”。

電影中的印度風情、走私奇遇、城中村、“屌絲”逆襲致富、撒錢、砸場子、追車等段落設計增強了電影的戲劇性與觀賞性，在輕松愉悅的氛圍里將觀眾帶入電影之中。但后半段風格漸變，程勇在父親病重、弟媳懇求與好友去世的三重刺激之下，逐漸轉變觀念，決定為更多病人奔走，他走上了“藥神”之路；當他在煙霧繚繞中看見印度神像之時，他內心得到洗滌，帶上“藥神”光環；當他被警察帶走之時，老太太苦情獨白、QQ群后的真實人像與囚車外送行的人群共同營造了一個如泣如訴的煽情場面，使觀眾達到感情動蕩的沖擊點而感恩同情程勇。最后，一個舍小我為大家的人救贖自我收獲民心，他走向道德神壇。仿制藥被納入醫保并報銷80%。國家出面糾正了制度漏洞，遏制了因善的沖突導致的災難，使電影走向主旋律。

總之，該片在藝術創作上，以平民視角探求普通人的生存處境，對慢粒白血病人的苦難與掙扎進行極力的渲染與呈現；從病人與原版藥廠、程勇與張廠長的矛盾沖突角度表現善惡道德沖突、個人內心道德抉擇。最后，電影皈依主流意識形態，程勇致富是非法的、不道德的，要想救贖自己必須拋棄自私自利、向下層伸出援手，將不義之財施予別人。他受到法律懲罰的同時又得到法律寬宥與世人尊重。這是鮮明的集體主義價值觀——舍小我為大家。

二、缺位的批判現實主義

批判現實主義關注社會問題，表現社會矛盾，針砭時弊與反思現實，從而促進問題解決，它帶有高度的社會責任感與良知意識。然而，類似《辯護人》《嘉年華》《達拉斯買家俱樂部》等作品國內并不鮮見，這種立足當下、著眼現實、扎根大眾、憑借社會良知與責任而拍攝的批判現實主義電影是缺位的、空白的。

（一）法理與情理的矛盾被置換為善與惡的道德沖突

陸勇案包含著復雜的社會議題，他的代購行為與代購藥品屬于違法，目的卻是治病救人。法律懲罰陸勇保護國內原版藥廠利益，同時損害了更多弱勢群體的生命權。這暴露了法律的不完善、醫藥體制的不健全與生命權的不平等，其核心矛盾為法理與情理之爭。電影則將法理與情理的矛盾置換為善與惡的道德沖突，主要表現在以下幾個方面。

首先將陸勇為延續自我與他人生命而對抗法律與制度的故事柔化為程勇個人內心道德抉擇的故事?！度蹱t》的矛盾是個體與體制，《達拉斯買家俱樂部》的對立面是政府、制藥廠和法律。而程勇的對立面不是政府、體制與法律，而是“窮病”與虛無縹緲得如同棉花的法律與制度。通過非法海外代購，他戰勝了“窮病”，但有“自私自利”的道德??；通過與假藥販子斗爭幫助嗷嗷待救的病人，他治愈了道德病。當病人們無法從醫藥制度、醫保制度等獲得生命安全保障之時，一個先富裕起來的中產階級人物勇敢地站出來并施予援手，從一個道德壞人變為一個好心人。電影通篇不提體質弊端、資本巨頭、公權力的惡等問題，把個人與體制的矛盾轉化為主角自我的內心掙扎，選擇公義還是利益、利己還是利他。

其次，復雜的社會矛盾被置換為簡單的善惡道德沖突。原本可以依靠印度代購藥而活著的病人突然喪失希望。程勇只想脫貧不想惹官司而轉讓代理權，導致病人買不到5000元的印度仿制藥而瀕臨死亡；又因張院長的天價印度仿制藥而導致病人喪失最后一根救命稻草。病人等待救命，而“剝削”病人致富的程勇為求自保卻要放棄病人？張院長更是借機大發橫財，道德敗壞。病人治病難是程勇與張院長直接造成的。因此，病人與原版藥廠、醫藥制度與法律制度等的矛盾轉化為病人與“急流勇退、利己主義”的程勇、道德淪喪利益熏心的賣假藥的張院長之間的矛盾。

電影不同敘事視角的確立，會產生不同的故事講述范疇、語氣態度、情緒氛圍、可信程度等。文牧野選擇了程勇、白血病患者的弱者敘事視角，表現呂受益、黃毛、牧師、思慧等人的悲慘處境，大膽質疑社會公平與正義，為病者與“違法者”搖旗吶喊，時刻流露出一種我們想活著的信息。一群可憐的病人“想活著”的意愿卻與天價原版藥、醫藥制度、黑心藥販子沖突，這種弱者敘事視角容易達到煽情融情效果。

（二）遮蔽問題本質：生存權與專利權孰先孰后

陳述形成話語，話語既是表達也是遮蔽。陸勇案是一個為了捍衛個人生存權而與法律、制度發生沖突的事件。若要將該事件搬上大銀幕必須以故事形式呈現，但故事生存權與專利權的矛盾涉及利益、法律與倫理等問題，是一個復雜的社會問題。醫藥專利依靠巨大的市場利潤作為推動力，如果沒有利潤，無人愿意研發新藥，病人連治療的希望都沒有。然而，醫藥專利進步不是普惠性的，而是以能否支付昂貴的醫藥費劃分生命權，這里關系到尖銳的倫理問題。

電影中，程勇被塑造為一個依靠賣印度神油過日子的落魄男子，生意慘淡交不起房租、因為家暴妻子要和他離婚、兒子要和繼父移民海外、父親血管瘤急需動手術，無奈之下才去代購藥效與瑞士格列衛（每瓶4萬元）差不多印度版“格列衛”（每瓶500元），拿回國內以每瓶5000元銷售，從此走上非法代購與發家致富之路。程勇為了病人利益，最后被扶上道德高地，他在印度看見神佛出游的鏡頭，實際上是對他的“神化”，他之于國內等待救援的病人就是藥神。電影突出強調了程勇的道德自省與自我救贖，而病人與政府、制度、企業的矛盾則退居其次。

并且，電影中的程勇喪失了一個重要的身份標簽，他不是慢粒白血病患者，而是一個健康之人，不需要捍衛自己的生存權；他只是一個急需發家致富擺脫中年危機的普通男人。一個自私自利的神油店老板轉變為一個有良知的海外代購商人的故事實為一個“先富”不忘下層苦難人群的倫理道德故事。醫藥審批、藥物談判、關稅制度、仿制藥制作、醫療保障等社會問題都被簡單的善惡沖突遮蔽，生存權與專利權、情理與法理的矛盾也被個人內心道德抉擇沖淡。制度弊端、法律漏洞與人性本質等被回避，導致批判現實主義缺席。

電影對于生存權與專利權的復雜關系并沒有進行深入表現，其主要矛盾也變為了白血病人與假藥販子的矛盾，只停留在對病人的痛苦無助、程勇的良心發現、賣假藥的張廠長的道德淪喪的描寫與表現層面。

三、結語

近幾年，《辯護人》《熔爐》《摔跤吧，爸爸》《達拉斯買家俱樂部》等電影舉足輕重，在商業價值與社會責任之間尋求到了最佳平衡點。但中國電影市場缺少此類電影，《親愛的》開啟了中國電影的現實主義題材商業化運作的大門，而《我不是藥神》則將現實主義題材電影繼續推進，拋出了一個沉重的現實主義話題，同時電影本身也在為改變社會問題積蓄能量。新人導演文牧野敢于挑戰表現生與死之間的情、理與法三者的糾葛，傳達社會責任與人文關懷，實屬不易。