新時代大學出版發展的方向

◎ 蔡翔 唐穎

2017年是大學出版社協會成立30周年，《現代出版》連續兩期推出“大學出版30年”專題。作為雜志主編，同時也是大學出版的老兵，我也被編輯部限題作文。曾經扎根大學出版十多年，后來又分管了幾年學校的出版工作，還因為指導研究生的緣故，持續站在學理的角度關注、思考相關問題，一時間竟有點不知從何落筆。十九大報告指出，中國特色社會主義進入了新時代。這一歷史發展方位的新判斷，是理解和推進各行各業高質量發展，進而全面建設現代化強國的邏輯前提。大學出版，即“大學的”出版，既有出版的屬性，又要以大學為原點。進入新的歷史階段，不論大學，還是出版，都有值得關注的新動向，這些勢必對大學出版產生影響。不妨以此為切入口梳理相關問題，試著談談大學出版發展的方向。

一、“雙一流”高等教育強國戰略為大學出版發展提供坐標

2015年10月，國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，將“雙一流”建設引入我國高等教育改革和發展的戰略層面。十九大報告提出，要加快一流大學和一流學科建設，實現高等教育內涵式發展。這是新時代高等教育發展的新動員令，是高等教育最高遠的戰略任務。

談“雙一流”建設之于大學出版的意義，繞不開“大學”之于大學出版這個命題。我們多次討論過這個話題，堅持認為，大學出版是出版，更是“大學的”出版，它在出版領域的不可替代性，正是建立在它與大學水乳交融的關系之上。思考、解決大學出版問題的根本路徑，是對大學本質或理念的正本清源，這是討論大學出版問題的邏輯起點。不回到大學這個母體，大學出版便難以認清其不可替代性和發展方向，而且必然局限于“術”的層面。

有研究從文化本源和精神生成的角度，去探尋大學與出版的哲學關聯，認為“大學學術共同體堅守對知識和真理的追求，在發展知識的基礎上不斷強化理性能力，借助知識擴充理性思考的內容，并以理性規范知識創新發展的方向，形成了以‘創造精神、批判精神和社會關懷精神’為核心的大學精神”，最終引領整個社會文化的發展。大學在致力于學術思想和知識傳播的過程中衍生出教材和學術專著等出版形態，通過出版將知識生產、傳播、應用的鏈條緊密相聯，“將學術共同體秉持的價值追求、組織文化、根本目標、交流方式達到同一，并將出版學術、維護學術、傳承學術作為崇高的文化使命。”在我們看來，某種程度而言，大學出版不僅僅是一個知識生產和傳播的通道，在創新人才聚集成長機制和開放有序的學科通融機制上，大學出版甚至擁有其母體——大學都不具備的優勢。作為“沒有圍墻的大學”，大學出版甚至可能彌補大學功能的局限。

新時代我國高等教育發展的主要目標，是以“中國特色世界一流”為核心，建設“雙一流”大學。從大學文化傳承與創新的角度理解，堅持“中國特色”就是要求以高度的文化自覺與文化自信，完成對中華民族優秀文化的繼承弘揚、挖掘開發，以及創造性轉化和創新性發展；堅持“世界一流”就是要求具有國際意識、世界眼光，主動融入世界優秀文化體系，增強文化吸引力、影響力、創造力和競爭力，在世界學術共同體中得到認可，贏得尊重。說到底，“雙一流”建設就是要形成“屬于世界一流大學的文化、能生產世界一流的文化以及尋找一套適合于世界一流大學的文化”。這就使以服務教育、弘揚學術、積累和傳播文化為宗旨的大學出版有了更為堅實的依托。可以預見，新的政策支持和資源配置，更高水平的師資隊伍和研究成果，等等，都必然成為大學出版的源頭活水和發展動力。因此，如何借助“雙一流”建設的有利條件進一步提升大學出版，如何通過大學出版助力“雙一流”建設，形成二者的良性互動，是擺在我們面前的新課題，同時也應該成為我們思考大學出版發展問題的一個基本坐標。

二、數字革命的影響趨向縱深，大學出版沒有退路

數字化浪潮對傳統出版的沖擊已不新鮮，但是技術本身其實無所謂好壞。新技術誕生初期難免造成恐慌，但是隨著人們認知的深入，新興技術的正向功能就會成為關注的焦點。而且，一個行業乃至人類整體的發展，往往都是以技術進步為先導的，出版業也不例外。

當前我國出版的數字化進程已然走到了新的階段。傳統出版與新興出版的融合開始加速，數字平臺和數字渠道日趨完善，數字商業模式逐漸成熟，新的市場需求不斷涌現。2017年，分享經濟蓬勃興起，知識付費成為新風口，移動互聯網環境下向知識服務提供商轉型，已經成為數字革命縱深背景下，出版業實現自我突破和創新的有效方向。

有學者指出，“我們出版工作者就是做知識服務的，圖書是知識產品……內容是出版的根本，抓住了知識服務，就抓住了出版轉型升級的核心和關鍵，抓住知識服務也就抓住了我們獲取融合發展利潤的主要點”。這個論斷是有依據的：2016年《國家創新驅動發展戰略綱要》提出，到2020年我國知識密集型服務業增加值要占到國內生產總值的20%。同年中國新聞出版研究院籌建知識資源服務中心，準備了十年之久的“國家知識資源數據庫工程”進入實施階段。2017年，微博成立30億元基金用于扶持內容生產，今日頭條拿出10億元扶持“頭條號”，騰訊旗下的“企鵝號”出資12億元支持原創，阿里巴巴旗下的“大魚號”則拿出20億元用于鼓勵創作，百度旗下“百家號”的扶持資金更是高達100億元。阿里應用平臺發布的2017年第二季度應用行業報告顯示，以“九零后”為主的知識付費用戶已達5000萬，2017年知識付費的總體規模可能達到500億元。“知識付費的風口不但來了，而且還很強勁，用戶為內容買單的消費習慣正在養成。”

專業出版特征更為明顯的大學出版前景理應更加開闊。《2017年新聞出版業互聯網發展報告》顯示，專業知識服務平臺后發優勢明顯。圖書內容被解構、拆分成課程，做大了知識服務的供給側市場，知識變現的渠道越來越多。傳統出版機構的知識服務平臺擁有龐大、專業的資源庫，應該成為知識服務的主要供給者。“深度的、專業的、有特色的知識服務才是知識服務的核心”，“傳統出版機構設有內容評價機制，而不是依賴于個人的專業和經驗，內容更專業，做知識付費更具有優勢”。事實也初步證明了這一點，在專業出版領域，不少特色資源數據庫、知識服務平臺等知識服務模式取得了較大突破，在市場上取得了較好的社會效益和經濟效益。現在看來，面向特定人群，提供特定知識服務的專業出版社的數字轉型之路最為順暢。變革引向縱深的當下，大學出版已無退路可言，如何邁過這道坎兒，下好這盤棋，成為擺在我們面前的新任務，同時也應該成為我們思考大學出版發展的焦點問題。

三、大學出版的本質決定服務大學和學術是其終極使命

如前所述，大學對于大學出版是個源頭性的問題，大學與大學出版只有基于文化、教育事業的特殊性來定位彼此之間的關系，才能走上真正共生、雙贏之路。然而當前，一方面大學自身存在的行政勢力過強、學術自律缺失、利益本位主義等問題，都在侵蝕著大學的基石，進而侵蝕著大學出版的根本。而且作為大學出版資產所有者的大學，更多地是將出版看作自己的“錢袋子”，不僅一定程度上攤薄了大學出版的可持續發展力，而且在設定改革路線圖的時候，往往也沒能將大學出版與院系、研究所等機構同等對待，沒能將其納入戰略考量的范疇，導致大學出版在學校的地位和作用日益邊緣化。另一方面，大學出版也沒能很好地平衡高品質學術水準與高經濟利潤指標的關系，甚至錯誤地認為轉企改制的完成就是大學出版的全面產業化。在大學以利潤為中心建立起的對出版社相對單一的企業化考評體系下，出版社為求得利潤而不斷降低學術遴選標準，導致盲目追求品種和經濟效益，所出圖書學術質量參差不齊，甚至混雜著不少學術含量極低的“職稱書”“項目書”等。顯然，這些都與建設世界一流大學和一流學科的要求相去甚遠，還談什么打造國際影響力和核心競爭力？

“我們是賺錢為主，順便做點文化；還是主要經營文化，順便賺點錢。順序顛倒，結果是很不一樣的。”當前的悖論在于，一方面我們意識到了這層利害關系，但另一方面，我們卻在踐行的道路上迫于種種有形無形的壓力而南轅北轍、漸行漸遠。有學者指出，在專業的學術出版領域，編輯工作的特殊性在于，其主要進行“價值判斷”和“規范化”，不可隨意拔高和過分倚重所謂“策劃”的作用。學者研究什么、怎樣研究，乃至能拿出什么樣的成果，與策劃者沒有太大關系。也就是說，大學的學術創新才是“牛鼻子”。“試想，倘若我們今天的大學出版背靠的是西南聯大這樣一所大師云集、英才輩出、思想活躍、成果迭出的大學，何愁沒有出版創新呢？”

大學學術創新，甚至國家相關制度設計層面的問題，恐怕不是大學出版一己之力所能解決的，但是作為大學學術共同體的有機組成部分和學術生產體系的重要一環，大學出版和大學一起共享基本理念，遵循共同的“范式”，不應輕慢以待，更不可能剝離。理想狀態的大學出版是學術評價的有力平臺，主要通過“同行評議”（peer review）制度，遴選、出版大學學者的學術著作，并使之在學術共同體內建立口碑、確立地位、擴大影響力。大學出版進行的學術評價，能夠認定某一學者的學術地位，展現所在大學或所處專業整體的學術水準，呈現某一學院、研究所或學派的學術風貌，是提供學者與學界對話、建立學術聲譽的重要平臺。

大學出版的重要價值還在于，其對于學術探索和知識創新的推動力更為整體、靈活和具有預見性。如新中國成立最早的中國人民大學出版社和華東師范大學出版社，前者對西方政治學、經濟學、法學，后者對教育學、心理學專著和教材的成系列引進，對所在大學相關系科的建設和師資的培養起到了重大的推動作用，直接促成了這兩所大學在這些專業領域學術口碑的建立。大學出版社可以“為大學嘗試性地進入一個思想或研究領域提供服務，盡管該大學還沒有做好準備把這一領域納入自己的學術活動之中”，不管這種嘗試成功還是失敗，“大學都將繼續依靠它的出版社來幫助和定義其自己的使命和恰當的‘職責’”。我們認為，在當前創建一流大學和一流學科的背景下，大學出版比以往任何時候都需要認清并重視自身之于出版的“不可替代性”和之于大學的核心價值，這是新時代我國大學出版發展的戰略方向。

四、高品質的知識服務是大學出版當前階段的目標

早有研究者對高水平大學出版社的數字化轉型作了比較全面的定位。認為以信息(或內容)服務為核心的數字出版，將是傳統出版創造新的商業模式并提高贏利空間的關鍵；高水平大學出版社應依托自身優勢，整合學校豐富的學術資源，為科學研究、高等教育和繼續教育，提供以學術教學資源信息服務為核心的數字出版。甚至預測，在Web2.0技術背景下，開放訪問、自助與共同創作、智能化搜索、個性化定制，將成為高水平大學數字出版服務的主要形式。“傳統出版社不妨走開放訪問之路，而承載著為國家科學研究、高等教育和社會終身教育服務等文化出版職能的高水平大學出版社，更應如此。”

歐美學術出版近年來的發展實際似乎部分暗合了上述判斷。近六年來，以開放獲取出版、開放教育資源、開源軟件和知識共享授權為基礎的開放知識運動席卷全球，正在顛覆專業出版封閉的傳統傳播體系。但是，即便如此，開放獲取出版物的總量占比仍然較低，而且還在不斷遭遇傳統出版領域防御性、敵對性的策略。如Elsevier幾十年來與開放陣營和學術共同體的持續對抗。此外，雖然開放出版帶來了越來越多的免費內容，但在學術圖書市場由賣方市場轉向“讀方”市場的情況下，這些內容為用戶帶來的價值其實是在降低的，產業的可持續性——無論是讀者需求、經濟回報，還是學術傳播價值都正在喪失。“單純靠免費內容的開放獲取，并不足以支撐起數字出版生態。數字出版的下一輪產業革命可能將由高質量的付費內容所引領，而非開放模式的延續升級。……學術出版需要回歸其最初始的社會價值和使命，以及建立在這一基礎上的高質量內容。”

這也印證了我們多年前的判斷：數字化不會顛覆出版的核心價值，數字技術在出版產業的應用，只會使其發展更具活力。從出版的數字化到向數字出版轉型升級，再到出版融合和當前的知識服務，出版發展實踐一再證明：數字出版是一個動態性概念，它是出版產業發展的階段性產物。隨著技術的發展，新的出版形態還會不斷呈現，出版學科的內涵會被不斷豐富、外延會被不斷拓展，但是數字出版的特點不會變，規律不會變，本質特征也不會變。從這個意義上說，當前的知識服務實際上是前一階段數據庫和數字平臺服務的升級，說到底，也只是數字出版的一種模式。大學出版作為以服務大學和學術為主的出版機構，背靠知識資源的密集承載者——大學，立足點還是在于提供系統性、聚合型的知識內容，實現知識資源的深化處理和優化利用。這是當前階段的奮斗目標，是必須努力跨越的一道坎。

新時代大學出版的外部環境發生了變化，新的坐標系上挑戰與機遇并存。大學出版要跟上時代，找準位置，敬畏技術，創新服務理念和方式，實現自我突破，是為戰術的目標。與此同時，還要“不忘初心，牢記使命”，確立高標準，恪守高品質，努力服務大學、服務學術，并形成促進大學學術創新和發展的持續推動力，是為戰略的方向。

(蔡翔，中國傳媒大學編輯出版研究中心主任，《現代出版》主編，教授、博士生導師；唐穎，《現代出版》編輯部主任，副編審)

注釋：

①② 潘利梅，趙保全.文化視域下的大學精神與大學出版發展研究［J］.出版科學，2013(5).

③ 崔岐恩.文化資本：大學文化的符號性解讀［J］.江蘇高教,2016（3）.

④ 魏玉山.知識服務是未來出版的升級版［N］.出版商務周報，2017-04-10.

⑤ 竇新穎.知識付費讓傳統出版內容價值凸顯［N］.中國知識產權報，2018-01-19.

⑥ 中國新聞出版研究院院長魏玉山語，詳見竇新穎.知識付費讓傳統出版內容價值凸顯［N］.中國知識產權報，2018-01-19.

⑦ 中國新聞出版研究院副院長、國家數字版權保護工程專職副組長張立語，詳見竇新穎.知識付費讓傳統出版內容價值凸顯［N］.中國知識產權報，2018-01-19.

⑧ 范軍.大學出版與學術創新［J］.現代出版,2012(1).

⑨ 范軍.大學出版與學術創新［J］.現代出版,2012(1).

⑩? [美]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學理念重審與紐曼對話[M].楊德友譯.北京：北京大學出版社，2014:142.

? 參見金更達,袁亞春,傅強.高水平大學出版社數字出版定位研究——兼論數字出版內涵［J］.大學出版,2008(5).該研究立足數字出版的本質和大學出版的優勢，從發展方向、產品形態、服務方式三個方面對高水平大學出版社的數字化轉型之路作了定位。

? 有研究認為，因為大量博士畢業生涌入學術機構、學術專著依然是學者晉級和職業發展的必備要素等原因，學術圖書作者只關注自己的作品能否出版，出版方以囤積學術版權為核心的資源模式盛行，出版學術圖書正在變得越來越“容易”，但銷量與讀者越來越少，學術圖書市場已成為名副其實的“讀方”市場。詳見任翔.數字學術傳播與出版轉型：2015年海外學術圖書發展評述［J］.科技與出版,2016(2).

? 任翔.知識開放浪潮中的商業出版：2016年歐美科技圖書出版評述［J］.科技與出版,2017(2).