宋代方志研究述評

吳曉萍 郭 怡

（安徽師范大學歷史與社會學院，安徽蕪湖430022）

宋代是方志發展史上一個特殊時期，學界對宋代方志的研究涉及廣泛。在整理與輯佚方面，不僅包括宋志本身的整理與輯佚，也包括在此基礎上進行的資料匯編。在相關性問題的探討方面，主要包括對宋代方志的考證，宋代方志的數量、內容與體例、價值與影響以及宋代方志理論的研究五個方面，由此也涉及到對方志爭議性問題的一些探討。為理清脈絡，試對相關問題作一總結并稍稍加以評析。

一、宋代方志整理與輯佚相關情況

（一）宋代方志的整理與輯佚

傳世的宋代方志多有殘缺，自清代開始，學界對宋代方志的整理與輯佚就已十分重視，不但校勘整理當時傳世的宋志，且從《永樂大典》中輯出方志佚文。如胡敬輯《淳祐臨安志》、徐松輯《河南志》等。陳運溶的《麓山精舍叢書》和馬國翰的《玉函山房輯佚書》則匯集有許多宋志殘篇。20世紀中后期，宋代方志的整理與輯佚進入如火如荼的高潮。學者張國淦對宋志的輯佚集中于《中國古方志考》一書，該書在1962年由中華書局出版。之后，不斷有出版單位和學者對宋代方志進行整理與點校。由臺灣省成文出版社匯印并相繼出版的《中國方志叢書》收錄有一些比較完整的宋志；浙江人民出版社于1983年點校并出版《南宋臨安兩志》；江蘇古籍出版社于1986年和1999年分別出版由陸振岳點校的《吳郡志》和金菊林點校的《吳郡圖經續記》；天津古籍出版社于1988年出版由民族圖書館古籍組整理的《輿地紀勝》；福建人民出版社于1989年出版由仙游縣文史學會點校的《仙溪志》；海風出版社于2000年出版由福州市地方志編纂委員會則整理的《三山志》。尤為值得一提的是，由中華書局編輯并于1990年出版的《宋元方志叢刊》，其中多是從海內外各大圖書館收集而來的孤本或瀕于亡佚的宋元方志，全書共八冊，共收錄現存宋代完整或較為完整的方志29種。進入21世紀，對宋代方志整理與輯佚的工作并未中斷。馬蓉等人所輯《永樂大典方志輯佚》于2004年由中華書局出版，其中含有從《永樂大典》中輯出的部分宋代方志佚文。王曉波、李勇先等主編的《宋元珍稀地方志叢刊》（甲編），共八冊，以傳世善本為底本，參校他本，其中共整理宋志6種。后由李勇先、王會豪等主編的《宋元珍稀地方志叢刊》（乙編），共六冊，又整理出幾種宋志。兩書分別于2006年和2009年由四川大學出版社出版。劉緯毅主編的《宋遼金元方志輯佚》于2011年由上海古籍出版社出版，其中共輯佚宋志794種。這些對宋代方志的整理與輯佚，點校與出版的工作，為學者進行宋志的研究提供了便利。

（二）利用宋代方志進行的資料匯集

利用宋代方志進行資料匯集的成果集中于上個世紀中后期。周之風把方志中凡是與經濟建設相關的資料，皆注明其卷次與出處，編成《全國地方志目錄及物產提要》[1]周之風.全國地方志目錄及物產提要[M].旅大圖書館,1954.一書，為經濟、文化等方面的建設提供了一定的參考，其中利用宋代方志11種。朱士嘉從33種宋元方志中搜集3949人的資料編成《宋元方志傳記索引》[2]朱士嘉.宋元方志傳記索引[M].中華書局,1963.，彌補了正史文獻記載之不足。沈治宏、王蓉貴利用《宋元方志叢刊》等4部方志叢書匯編的《中國地方志宋代人物資料索引》[3]沈治宏,王蓉貴.中國地方志宋代人物資料索引[M].四川辭書出版社,1997.，其中共收錄宋代人物資料信息10.4萬條，多有《宋史》未列之人，之后又有《續編》[4]沈治宏,王蓉貴.中國地方志宋代人物資料索引(續編)[M].四川辭書出版社,2002.4冊，為宋代人物的檢索提供了極大便利。劉尚恒的《方志所見沈括佚詩輯錄》[5]劉尚恒.方志所見沈括佚詩輯錄[J].山東圖書館季刊,1986年第3期.中，利用幾部宋代方志輯出沈括的部分詩集，雖為數不多，但對沈括才能的研究作用不小。利用宋志進行資料的匯集，不僅凸顯了宋志的實用價值，也方便了宋志相關專題的研究。

二、宋代方志的具體研究

（一）關于宋代方志的考證

有學者對宋代方志進行了比較集中的考證，多以著作的形式呈現。《中國古方志考》[6]張國淦.中國古方志考[M].中華書局,1962.雖是一部通論性著作，但其中大部分是對宋代方志進行的考證，包括對宋代方志的名稱、內容大致提要、佚文呈現、存佚的介紹等情況，為宋志的考證奠定了較高的基礎。《宋朝方志考》[7]顧宏義.宋朝方志考[M].上海古籍出版社,2010.則是在《中國古方志考》的基礎上，對一些宋代方志的具體成書年代進行更深一步的考證。另有一些地方性的方志考也包含有當地宋代時期方志的考證。《浙江方志考》[8]洪煥春.浙江方志考[M].浙江人民出版社,1984.一書中包括浙江省的宋代方志考證，作者不但進行簡明的敘述，且對其版本及藏書所在地進行指明。《江蘇方志考》[9]倪波.江蘇方志考[M].吉林省圖書館,1985.則包含有對江蘇省的宋代方志的考證。這些使得宋代現存為數不多且多是江浙地區的方志的研究更為細化。也有考證的成果是以論文形式進行呈現。《宋元方志考》[10]朱士嘉.宋元方志考[J].地學雜志,1935,(23卷第2～4期、24卷第1～2期).中包括對幾部宋代方志的考證，經作者考證過的宋代方志在相關問題上更為明確化。《陸心源所藏方志流失日本考》[11]巴兆祥.陸心源所藏方志流失日本考[J].安徽大學學報(哲學社會版),2007,(第31卷第6期).考察了被日本靜嘉堂收購的陸心源所藏宋元方志的數量及其價值，為許多國內殘缺或孤本方志的研究提供了線索。但鑒于作者所見有限，且宋志年代較為久遠，所以對宋志的集中考證難免有疏漏之處。

另有學者或對某部宋代方志進行比較全面詳細的考證，或以某個問題為切入點進行相關的考證。《臨安三志考》[1]朱士嘉.臨安三志考[J].燕京學報,1936,(20).一文從名稱、撰人、版本三個方面對宋代臨安的三部方志進行考證，比較具體和全面。后代學者對臨安三志的研究，多是在此基礎上展開論述。《吳郡圖經續記考述》[2]王瑞來.吳郡圖經續記考述[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版),1988,(4).一文，具體考證了這部方志的作者、編纂特點和刊刻版本等。《吳郡志版本流傳考》[3]鄭利鋒.吳郡志版本流傳考[J].史學史研究,2016,(6).一文則是對這部方志的版本流傳情況進行著重考證。《方志史上的細節關注與史實還原——〈新安志〉編纂歷程考辨及其意義》[4]肖建新.方志史上的細節關注與史實還原——新安志編纂歷程考辨及其意義[J].江西社會科學,2007.對《新安志》的成書歷程進行了具體考辯。另還有鄭夢《館藏古方志〈三山志〉考》[5]鄭夢.館藏古方志三山志考[J].華東師大學報,1982,(2).、駱嘯聲《〈嚴州圖經〉考釋》[6]駱嘯聲.嚴州圖經考釋[A].中國歷史文獻研究集刊(第五集)[C].岳麓書社,1985.。

（二）關于宋代方志的數量

各方學者對宋代方志的數量各執一詞，原因有三：宋志繁多卻散佚嚴重；各學者所見有限；對方志種類的取舍不一。朱士嘉認為：“地方志，簡稱方志，是按一定體例記載一定行政區劃的地理、政治、經濟、社會、文化、軍事的綜合著述。”[7]朱士嘉.現存方志的收藏分布和管理利用[A].朱士嘉著,李澤主編.朱士嘉方志文集[C].北京燕山出版社,1991..(P127)另外還提到：“方志另一個概念，就是全國性的總志。”[8]朱士嘉.推陳出新,編好社會主義新方志[A].朱士嘉方志文集[C].北京燕山出版社,1991.(P77)所以他認為：“宋元地志五百余種，今存宋志二十一種。”[9]朱士嘉.中國地方志統計表[J].燕京大學史學年報,1932.張國淦也認為總志是方志，所以對方志進行考證后確定為宋朝方志的有750種之多。劉緯毅認為：“方域志是方志的主體，是狹義的方志。廣義的方志包括全國性的總志和各門類的專志。”[10]劉緯毅.中國方志史[M].人民出版社,2010.(P4～5)他在對其數量進行統計之后，得出宋代共修1016方志，現存34種[11]劉緯毅.宋代方志述略[J].文獻,1986,(4).的結論。倉修良把方志的范圍縮到最小，認為方志是以記載一方之事為內容的地方性著作,只包括郡縣之類的書而不包括其他[12]倉修良.方志學通論(增訂本)[M].華東師范大學出版社,2014.(P2)。并粗略統計宋志為761種。陳正祥對宋代方志的分類統計總計約800種[13]陳正祥.中國文化地理[M].三聯書社,1983.等等。

（三）關于宋代方志的發展及其原因的研究

倉修良認為宋代方志與前朝相比，許多方面有了新發展：內容的不斷充實、體例的不斷完善、記人述地的再度合體。其中固然有宋代學術空氣的活躍、宋人研究當代史風氣盛行、宋代許多學者參與了修志的原因，但更為重要的是宋代方志作者開始注意到了作志的目的性[14]倉修良.方志學通論(增訂本)[M].華東師范大學出版社,2014.(P207～212)。王旭認為宋代方志在內容上的一個重要變化是圖數量的漸趨減少和類型的變化，并指出中央控制力的下降和地方人員主動性的增強是主要原因[15]王旭.論宋代圖經向方志的轉變——以圖的變化為中心[J].史學史研究,2016,(2).。鄭利鋒認為：“圖經在北宋各代都有修撰，然與圖、地圖的纂修一樣，已經不象建國初期那樣興盛，而志的修撰，如圖志、志，在此前發展的基礎上，卻慢慢的興盛起來。”[16]鄭利鋒.宋代地方志南北修撰異同論[J]史學史研究,2009,(2).他指出地方志由北宋至南宋的發展趨勢是圖經類型的減少和志書的增多。闞紅柳則指出了宋志在體例上的新運用，即“表體應用于志書始于南宋時期，并首創表體的移史于志。”[1]闞紅柳.論宋元明三代志書中表體的應用[J].遼寧大學學報,1998,(1,總第149期).

正是因為宋代方志的內容、體例、體裁等與之前相比發生了較大的變化，所以有學者認為宋代是方志定型的關鍵時期。持宋代方志定型說的學者張國淦認為：“方志之書，至趙宋而體例始備。”[2]張國淦.中國古方志考[M].中華書局,1962.(P2)彭靜中也認為：“方志在趙宋定型后，一直影響到今天的方志。”[3]彭靜中.中國方志簡史[M].四川大學出版社,1990.(P163)也有學者持南宋方志定型說。黃韋認為“南宋地方志書的發展，主要是方志的發展和定型。”[4]黃韋.方志學[M].復旦大學出版社,1993.(P155)還有學者持宋元方志定型說。倉修良就認為“從各方面來看，方志發展到了宋元時代，內容日益充實，體例不斷完善，已基本趨于定型。”[5]倉修良.方志學通論(增訂本)[M].華東師范大學出版社,2014.(P207)王德恒也認為南宋、元是中國地方志定型時期[6]王德恒.中國方志學[M].大象出版社,1997.。

（四）關于宋代方志的價值及影響

關于宋志的價值與影響，學界主要論述了三個方面。1.宋志的實用價值對當時的影響。倉修良總結方志的實用價值體現在多個方面，總的概括起來主要有三點：一是中央政府或地方官員靠它了解當地情況以便加強統治，包括征稅、興利除弊、考察地方人物等。二是為國史館修史或編修全國地理總志提供材料。三是為文人雅士旅游做向導。這些實用價值也使得方志在宋代盛行[7]倉修良.方志學通論(增訂本)[M].華東師范大學出版社,2014.。陳曦，王忠敬還提到了南宋地方志的一個重要的價值，即幫助參與修志的各方樹立在地方社會的威望[8]陳曦,王忠敬.南宋地方志與地方政務[J].中南民族大學學報(人文社會科學版),2015,(第35卷第4期).。

2.宋志本身的史料價值及對后世的影響。方志有保存史料的價值，可為后世利用。關于這點民國時瞿宣穎總結道：“社會制度之微不見于正史者，往往于方志中得其梗概，一也。前代人物不能登名于正史者，往往于方志中存其姓氏，二也。遺文佚事散在集部者，賴方志然后能以地為綱有所統攝，三也。方志多祥物產、稅額、物價等類事實，可以窺見經濟狀況之變遷，四也。方志多詳建置興廢，可以窺見文化升降之跡，五也。方志多詳族性之分合、門地之隆衰，往往可與他史事互證，六也。”[9]瞿宣穎.方志考稿序一[A].民國叢書(第二編),上海書店,1989.后李泰芬又補充第七條道：“古跡、金石可以補正史及文字之遺缺。”[10](民國)李泰芬.方志學[M].商務印書館,1935.(P16)而宋志在保存史料方面的價值尤甚。黃燕生說“正因為多數修撰者能以審慎嚴肅的態度搜集資料和敘述史實,所以宋代志書所述事實大都可信。”[11]黃燕生.宋代的地方志[J].史學史研究,1984年.作者在另一文《宋代地方志的史料價值》中又進一步總結出宋志史料價值的三個特點，即取材廣泛、多述南宋史事、詳于地方事實。并對宋志在政治軍事制度、賦稅制度、戶口和戶籍制度、地理四個方面的史料價值進行了簡單探討[12]黃燕生.宋代地方志的史料價值[J].中國歷史博物館館刊,1985,(6).。劉緯毅又詳細論證了宋志在地理、水利、戶口、文教、物產、民族關系、勞動人民生產與疾苦、對外貿易共八個方面為后世留下了全面而又豐富的珍貴史料[13]劉緯毅.中國方志史[M].人民出版社,2010.。

3.宋志在編修上的價值，包括即內容和體例上的巧妙安排影響后世方志的纂修。陳金林、齊德生在《宋代名志述評——地方志研究札記（一）》一文中對宋代六部傳世名志進行較為詳細的分析，包括內容、體例和編纂方法，認為在撰寫新志時，“這些名志體例可資參考,載述足可借鏡,資料可供援引。”[1]陳金林,齊德生.宋代名志述評——地方志研究札記(一)[J].上海師范大學學報,1990,(2).游彪、劉雅萍《〈重修琴川志〉述評——兼論宋元方志的得與失》一文則指出宋代方志內容的部分缺陷，即由于修志者的身份會存在有溢美避惡、夸耀政績等主觀傾向而導致方志的內容有所失實。這種方法并不可取，同時呼吁對宋代方志資料的慎重利用[2]游彪,劉雅萍重修琴川志述評——兼論宋元方志的得與失[J].史學史研究,2009,(1).。

（五）關于宋代方志理論的研究

宋代的方志理論，即宋人對方志的相關見解和論述，在方志中多有體現。彭靜中認為：“宋人的方志理論大多在序跋中表現出來，給當時和后代修志有很大影響。”[3]彭靜中.中國方志簡史[M].四川大學出版社,1990.(P244)并從宋人對方志的起源、性質、編修等12個方面的論述進行了大致總結。黃韋認為：“方志理論，歷代都有，較為成熟者，當在宋代以后……在宋代方志學界中，對方志理論有較全面、系統研究者，為馬光祖與周應和。”[4]黃韋.方志學[M].復旦大學出版社,1993.(P521)從探索方志源流與功用、制定凡例與分工合作、履行總纂職責、重視資料搜集四個方面，對其理論進行了詳細分析。徐慶根則指出宋人已有對方志起源的多種相關認識并在方志序跋中有所論述，宋人認為方志的源頭有《周官》《禹貢》《山海經》等，并且這些關于方志起源的論述對于史書乃方志的淵源產生過不小的影響[5]徐慶根.宋人對地志起源的認識——以宋代方志序跋為例[J].宋代文化研究第十九輯,2011.。劉緯毅指出了這些方志理論的作用，他認為：“隨著方志的發展和完備，一些具有實踐經驗的飽學之士，將其經驗概括為理論。盡管還沒有形成系統完整的著作和文章，僅散見于方志的序跋、凡例中，但其初創之功不可泯滅。正是這些零圭散壁，一方面引導著方志質量的進一步提高，另一方面為后世方志學的創立準備了條件。”[6]劉偉毅.中國方志史[M].人民出版社,2010.(P156)

正是因為宋人的方志理論散見于宋代方志中，未有專篇敘述，所以學界對于這些理論是否已形成了方志學爭論不休。“方志學”這一專有名詞始于梁啟超的《中國近三百年學史》，并且梁啟超提出“方志學之成立，實自實齋始也。”[7]梁啟超.清代學者整理舊學之總成績——方志學[C].中國近三百年學術史,天津古籍出版社,2003.(P339)后代學者多有認為方志學是章學誠創立的。林經衍說：清代是方志學形成的重要時期。”理由是“清代以前對方志理論的研究，大都從序、跋、凡例中反映出來，而清代則出現了專門的方志理論著作，從此方志理論系統化，形成了獨立的體系。”[8]林衍衍.方志學源流疏論[J].安徽大學學報(哲學社會科學版),1983,(4).洪煥椿在分析了幾位南宋方志編纂者的編纂理論后，認為南宋的這些方志理論實為方志學之濫觴，我國方志學形成于南宋時期[9]洪煥椿.南宋方志學家的主要成就和方志學的形成[J].史學史研究,1986,(4).。桂始馨也認為：“眾所周知，清代章學誠對方志學有很深的研究，并撰寫理論文章進行系統闡述，被后人視為方志學理論的鼻祖。其實，早在南宋時，隨著方志的定型與編纂的繁榮，有關方志學理論也多有表述。只是這些表述非常零散，一直為人們所忽略。”[10]桂始馨.南宋方志編纂學淺析[J].史學史研究,2010,(3).

結 論

一、方志是一種有爭議性的文獻，而宋代又是方志發展的一個特殊時期，所以涉及到宋代方志的相關研究時，觀點眾多。也正因此，使得對宋代方志的研究日新。隨著學界對宋代方志相關問題研究的進一步展開，對宋代方志的認識也日益清晰與深入。

二、關于宋志及其相關問題的研究成果頗多，學界前期的考證為今后的研究奠定堅實的基礎，宋代方志的整理與輯佚更為學者的研究提供了便利。而對相關性問題的探討，則為今后的研究指明了方向、提供了線索。今后對于宋志的研究及其利用也將得益于這些成果。

三、對于宋代方志的研究存在幾個方面的不足：第一，集中在幾部總志及州郡縣志上，對于專門性方志的關注較少；第二，對于單個方志的研究也集中在幾部總志上，對其他方志深入細致的研究成果較少；第三，涉及到宋代方志具體問題的研究也不夠全面，如涉及到宋代方志內容方面和除正文以外文獻的研究方面不夠詳細。應加強對宋志薄弱環節的研究。