公司減資法律風險分析

(天津財經大學 天津 300000)

公司注冊資本雖然是一個公司實力的象征，可同時也代表了公司對外承擔民事責任的能力。原則上是不允許減少注冊資本，特別是法定資本制的國家，根據資本維持原則減少注冊資本一般是不允許的，但也并不是絕對地禁止，因此為了保護股東和債權人的利益，確保交易安全，沒有經過法定程序，公司及其股東不得隨意減少注冊資本。因此本文總結歸納了與公司減資相關的法律法規、減資所需經歷的必要程序、并通過典型的裁判案例來分析公司減資時的法律風險以及違法減資后所需承擔的法律責任。

一、公司減資的概念

公司減資即在公司成立后削減公司注冊資本，根據法律規定按照一定的程序公司對已注冊的資本金進行削減的法律行為。根據公司凈資產是否流出的不同，減資又可分為實質形減資和形式形減資。實質形減資實際上是使股東優先于債權人獲得了保護，也就是在注冊資本削減的同時，將一定金額返還給股東，從而也減少了凈資產的減資形式。形式形減資旨在使公司的注冊資本與凈資產水準接近，只減少注冊資本額并注銷部分股份，從而不使公司凈資產流出，這種減資形式不產生資金的流動，大多是虧損企業采用的行為。減資有其合理性，雖然不加控制可能危及社會交易安全：一方面，預定資本過剩在公司的實際發展過程中可能會存在，從而導致資本過剩的現象。資本閑置過多顯然不利于效率的提高，避免了資源的浪費允許減少注冊資本，投資者就有機會將有限的資源轉入到能夠生產更多利潤的領域中去，這是實質形減資其合理性所在。另一方面，公司資本有時不能真實反映公司的實際資產狀況，這可能是公司的在經營過程中出現嚴重虧損所致，為了展示公司真實的信用狀況，以及維護交易的安全，公司注銷部分股份，而不是將其返還給股東，由股東來承擔公司經營中的虧損，最終使公司的注冊資本與其凈資產水準相符，這是形式形減資其合理性所在。

二、公司減資的流程

1.制作財產清單與資產負債表

對股東亦或是債權人來說，公司進行減資對其的影響都很大，為了讓股東和債權人有能力進行自我保護公司法規定了在減資時嚴格的程序和方法。但是，只有在對公司的經營情況尤其是財務狀況有了解的前提下，進行投票的股東、要求公司清償債或提供擔保的債權人，才能夠據此作出明智的選擇，所以當公司要進行減資時，法律規定首先就要制作財產清單與資產負債表。

2.董事(會)或執行董事制定方案

董事(會)或執行董事就公司減少注冊資本制定相關方案，方案至少應當包括：減少注冊資本的具體數額，各股東具體承擔的減少注冊資本的數額等。

3.股東(大)會做出減資決議

公司減少注冊資本時不根據股東的持股比例進行減資特別是在注銷股份的前提下會導致股權結構的變動以及股東利益的調整，所以說公司減資會造成股東之間的利益沖突。在公司減資時為了讓絕大多數股東的意志得以體現，根據法律規定限責任公司的股東會應做出特別決議，須經代表三分之二以上有表決權的股東通過才能施行；股份有限公司由股東大會做出特別決議，須經出席會議的股東所持表決權三分之二以上通過才能施行；國有獨資公司則須由國有資產監督管理機構來決定是否進行減資。

4.向債權人通知和公告

自股東會作出決定減資之日起10日內通知債權人，并于30日內在報紙上公告。通知與公告缺一不可，通知系針對已知且能取得聯絡方式的債權人，公告是針對無法聯絡上的債權人和不特定的潛在債權人。根據上述《公司登記管理條例》第六十九條規定，不按照法律規定履行通知或公告義務，有可能會承擔相應的行政責任。

5.債權人保護程序

債權人自接到通知書之日起30日內，未接到通知書的自公告之日起45日內，可以要求公司清償債務或者提供相應的擔保；根據不同情況可分為已經到期的債券和尚未到期的債券，前者有權要求公司清償債務或提供相應擔保；后者只能要求公司提供相應擔保。當公司拒絕或怠于提供相應擔保時債權人則有權要求其立即清償債務。

6.驗資

在實行認繳制的背景下，《公司法》取消了驗資的規定。根據工商總局《公司注冊資本登記管理規定》第九條之規定：公司注冊資本發生變化，應當修改公司章程并向公司登記機關依法申請辦理變更登記。但是，某些特殊行業(多為金融行業)因為相關法律規定，仍然需要履行驗資手續。比如，以募集方式設立的股份有限公司的注冊資本應當經驗資機構驗資；設立融資性擔保公司，應向監管部門提交驗資證明資料等。

7.章程修訂

減少注冊資本涉及到公司章程的修改，應當修改公司章程。

8.變更工商登記

公司減少注冊資本的，應當根據當地工商管理部門規定提交材料，申請變更工商登記，申領新的企業法人營業執照。

三、案例總結違法減資的法律責任

與公司減資相關的案件主要涉及案由有：公司減資糾紛，股東損害公司債權人利益責任糾紛，股東出資糾紛等。為了對司法實踐活動能有所指導，下面將與減資相關的典型案例進行歸納總結。

(1)公司對外所負巨額債務且未清償的情形下，股東對此明知卻仍舊通過股東會決議減少公司的注冊資本并向工商登記部門出具虛假的情況說明，就此而言其主觀上存在過錯，客觀上損害了公司的償債能力，侵害了債權人的利益，故減資股東的行為構成侵權。

裁判要旨：為了能夠讓公司債權人可以在公司減資之前作出相應的對策，根據公司法的相關規定，公司減資應履行法定的通知程序。根據公司章程的規定全面履行出資是股東應有之義，而維持公司注冊資本的充實也是股東應有職責。盡管公司法規定公司減資時的通知義務人是公司，但公司減資與否取決于股東會決議的結果，是否減資以及如何進行減則資完全取決于股東的意志，股東對公司減資的法定程序及后果亦屬明知，同時，公司辦理減資手續需股東配合，對于公司通知義務的履行，股東亦應當盡到合理注意義務。被上訴人江蘇博恩公司的股東就公司減資事項先后在2012年8月10日和9月27日形成股東會決議，此時上訴人德力西公司的債權早已形成，作為江蘇博恩公司的股東，被上訴人上海博恩公司和馮軍應當明知。但是在此情況下，上海博恩公司和馮軍仍然通過股東會決議同意馮軍的減資請求，并且未直接通知德力西公司，既損害江蘇博恩公司的清償能力，又侵害了德力西公司的債權，應當對江蘇博恩公司的債務承擔相應的法律責任。公司未對已知債權人進行減資通知時，該情形與股東違法抽逃出資的實質以及對債權人利益受損的影響，在本質上并無不同。因此，盡管我國法律未具體規定公司不履行減資法定程序導致債權人利益受損時股東的責任，但可比照公司法相關原則和規定來加以認定。由于江蘇博恩公司減資行為上存在瑕疵，致使減資前形成的公司債權在減資之后清償不能的，上海博恩公司和馮軍作為江蘇博恩公司股東應在公司減資數額范圍內對江蘇博恩公司債務不能清償部分承擔補充賠償責任。

案件來源：上海德力西集團有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案。①

(2)公司減資時對已知或應知的債權人應履行通知義務，不能在未先行通知的情況下直接以登報公告形式代替通知義務。公司減資時未依法履行通知已知或應知的債權人的義務，公司股東不能證明其在減資過程中對怠于通知的行為無過錯的，當公司減資后不能償付減資前的債務時，公司股東應就該債務對債權人承擔補充賠償責任。

裁判要旨：公司減資本質上屬于公司內部行為，理應由公司股東根據公司的經營狀況通過內部決議自主決定，以促進資本的有效利用，但應根據《公司法》第一百七十七條第(二)項規定，直接通知和公告通知債權人，以避免因公司減資產生損及債權人債權的結果。根據德力西公司與被上訴人江蘇博恩公司在合同中約定的交貨、驗收、付款條款以及實際履行情況看，江蘇博恩公司與德力西公司的債權債務在江蘇博恩公司減資之前已經形成。德力西公司在訂立的合同中已經留下聯系地址及電話信息，且就現有證據不存在江蘇博恩公司無法聯系德力西公司的情形，故應推定德力西公司系江蘇博恩公司能夠有效聯系的已知債權人。雖然江蘇博恩公司在《江蘇經濟報》上發布了減資公告，但并未就減資事項直接通知德力西公司，故該通知方式不符合減資的法定程序，也使得德力西公司喪失了在江蘇博恩公司減資前要求其清償債務或提供擔保的權利。

案件來源：上海德力西集團有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案。②

(3)減資股東違反法定程序減資后又退回了所收回的資金，使公司責任財產恢復到減資前的狀態，未實際影響公司償債能力的，股東不再承擔補充責任。

裁判要旨：2004年9月的減資行為，雖經股東會作出決議并進行了公告，此后也進行了減資登記，但是沒有依照嚴格按照《中華人民共和國公司法》一百七十八條的規定，通知資產管理公司，致使資產管理公司無法行使要求新利地毯公司提前清償債務或提供擔保的權利。故該減資程序不合法。但在原審訴訟中，相關的六名股東分別退回了其所收回的資金，使新利地毯公司承擔民事責任財產恢復到了減資前的狀態，并沒有實際影響新利地毯公司對外承擔民事責任的能力。故，資產管理公司再主張判決該六股東承擔民事責任本院不再支持。

案件來源：濱州市資產管理經營公司與韓洪亮、崔旗等金融借款合同糾紛。③

(4)公司減資未履行法定通知義務，減資股東應在所登記減少的注冊資本范圍內承擔責任，而非僅在實際收回款項范圍內承擔責任。其他未減資股東負有確保公司資本維持義務，雖未減少出資額，但在明知公司負債的情形下仍同意減資股東的減資請求，應當對減資股東的責任承擔連帶責任。

裁判要旨：本案所涉股東是否應承擔責任以及承擔責任的范圍，盡管公司法規定公司減資時的通知義務人是公司，但公司減資系股東會決議的結果，是否減資以及如何進行減資完全取決于股東的意志。本案中，包括地質物資公司在內的東方物產公司股東在明知公司對外所負巨額債務而未清償的情形下仍舊通過股東會決議減少公司的注冊資本并向工商登記部門出具虛假的情況說明，主觀上存在過錯，客觀上損害了東方物產公司的償債能力，故減資股東的行為構成第三人侵害債權。程序瑕疵的減資，對已知債權人不發生法律效力，則本質上造成同抽逃出資一樣的后果，故在立法未明確規定的情形下原審法院比照抽逃出資的責任認定包括地質物資公司在內的減資股東在各自減資范圍內對東方物產公司的債務承擔補充賠償責任并無不當。地質物資公司主張其不應承擔責任以及即便承擔責任也應在收到退資款的范圍內承擔的主張于法無據，本院不予支持。而其他未減資股東雖未減少出資額，但在明知公司負債的情形下仍同意減資股東的減資請求，導致公司現無法以自身的財產償還所欠天重公司全部債務的結果，也應當對減資股東的責任承擔連帶責任。

案件來源：中國地質物資供銷總公司訴上海天重重型機器有限公司等其他與公司有關的糾紛案。④

通過上述典型案例可以看出，公司可以減少注冊資本但需要嚴格按照法定程序進行，否則公司股東會因違法減資承擔相應的法律責任。

【注釋】

①上海德力西集團有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案—上海市第二中級人民法院.2017.01.17.二審

②上海德力西集團有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案—上海市第二中級人民法院.2017.01.17.二審

③濱州市資產管理經營公司與韓洪亮、崔旗等金融借款合同糾紛二審民事判決書—山東省高級人民法院(2011)魯商終字第12號.2011.03.28.二審

④中國地質物資供銷總公司訴上海天重重型機器有限公司等其他與公司有關的糾紛一案二審民事判決書—上海市第一中級人民法院(2013)滬一中民四(商)終字第1831號.2014.01.13.二審