理解公共治理中領(lǐng)導(dǎo)力的一種嘗試

(四川大學(xué) 四川 成都 610065)

一、當(dāng)代公共治理中領(lǐng)導(dǎo)力概念的內(nèi)涵

公共治理這一表達(dá)事實(shí)上涵蓋了人與人、人與物的關(guān)系，其核心在人本身。值得說明的是，“人”在這里不僅指生物學(xué)意義上的“人”，側(cè)重于一種“位格”或“位格人”的內(nèi)涵。直觀地講，位格人由于其自身建構(gòu)的諸方面內(nèi)容，使其自我建構(gòu)的同一性變得非常獨(dú)特和微觀，換句話說就是，在具體的領(lǐng)導(dǎo)情境中，我們不可能獲得某種完全準(zhǔn)則化和固定化的模式?，F(xiàn)代性帶來的非常重要的一個(gè)特點(diǎn)就是，我們這個(gè)時(shí)代的“人”，就受影響的方式來看，周圍環(huán)境的互動(dòng)中，更多地是通過自我建構(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)，在行為上凸顯自我建構(gòu)的特性。這就完全不同于前啟蒙時(shí)代的主客二分的交互關(guān)系模式。所以公共治理中“領(lǐng)導(dǎo)”這一行為面臨著的就是處理這種自我建構(gòu)的存在者之間的相互關(guān)系，而就公共治理的對(duì)象本身而言，其內(nèi)容本身就會(huì)是無限復(fù)雜的。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，要理解我們當(dāng)前語境下的“領(lǐng)導(dǎo)力”，就必須把我們我們討論的“公共”語境，和“治理”這一行為，還原成相對(duì)簡(jiǎn)單的事實(shí)。這樣一些簡(jiǎn)單事實(shí)，構(gòu)成了我們對(duì)整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)行為的理解(正如大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)理論所展現(xiàn)的那樣)。不同的位格個(gè)體由不同的動(dòng)機(jī)和選擇所驅(qū)動(dòng)進(jìn)入公共關(guān)系中，這點(diǎn)無可否認(rèn)。然而作為一個(gè)社群，不論是企業(yè)、社區(qū)、社會(huì)、乃至國(guó)家，都有一套完整的共同的價(jià)值理念——這一點(diǎn)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)以及領(lǐng)導(dǎo)力而言是一個(gè)“邏輯在先”的、“給定”的一般情境因素。領(lǐng)導(dǎo)行為使成員動(dòng)機(jī)經(jīng)過調(diào)整或修正后能夠與社團(tuán)理念相匹配，而公共治理中的領(lǐng)導(dǎo)行為，既對(duì)蘊(yùn)含著成員的動(dòng)機(jī)調(diào)整，又同時(shí)涵蓋著制約并塑造前者的其價(jià)值判斷和行為模式的認(rèn)知，因此，其特性是動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的，而不是簡(jiǎn)單由兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體的堆疊而產(chǎn)生的一種靜止不動(dòng)的結(jié)構(gòu)。因此，領(lǐng)導(dǎo)力在這種“格式塔”式的非穩(wěn)定的簡(jiǎn)單還原論能夠?qū)仓卫韺?shí)現(xiàn)有效的解構(gòu)的存在方式中出場(chǎng)。

所有的社會(huì)社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)行為都以結(jié)構(gòu)的方式呈現(xiàn)自身。“結(jié)構(gòu)”這個(gè)詞具體對(duì)于現(xiàn)代公共治理而言，大致會(huì)主要呈現(xiàn)為幾個(gè)方面：作為結(jié)構(gòu)化技能的具體的領(lǐng)導(dǎo)，作為類結(jié)構(gòu)的某一類領(lǐng)導(dǎo)行為的風(fēng)格和特質(zhì)，反映整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)過程的個(gè)體心靈(包括領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者)的微觀結(jié)構(gòu)，同時(shí)也在其中塑造著這二者本身的結(jié)構(gòu)互動(dòng)。當(dāng)要理解我們的領(lǐng)導(dǎo)力的權(quán)力來源或者是行為模式的時(shí)候，結(jié)構(gòu)的理解方式是我們?cè)谄饰鲱I(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)的必要方式，不將此作為基本的理解范式的話，將難免陷入片面和混亂。

事實(shí)上，就目前所有研究得出的結(jié)論來看，我們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)過程中對(duì)于各種類的領(lǐng)導(dǎo)行為及其后果都可以進(jìn)行描述和預(yù)測(cè)，當(dāng)然，描述和預(yù)測(cè)本身就是作為團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的一項(xiàng)職能。所以我們可以說，領(lǐng)導(dǎo)行為本身是帶有自反性的?？梢砸砸粋€(gè)類似的行為做比，這將比較直觀地揭示這一點(diǎn)，即投資者的言論，尤其是股市和期貨相關(guān)的專家對(duì)股票走勢(shì)的預(yù)見，就是一項(xiàng)類似領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的自反性過程，就是說，這樣一些專家進(jìn)行的預(yù)測(cè)活動(dòng)，最終在一定程度上會(huì)成為股票市場(chǎng)的走向的一個(gè)變化依據(jù)，從而真正影響股票的走勢(shì)。與之相反，如果我們不做更多形而上學(xué)或量子力學(xué)的理論假設(shè)的相關(guān)考量的話，傳統(tǒng)意義上科學(xué)家們的事業(yè)與此就完全不同，我們對(duì)新元素或新行星的預(yù)測(cè)，其結(jié)果就不會(huì)受到觀測(cè)者和預(yù)測(cè)者的影響。

更進(jìn)一步說，我在此討論的想法，如果放置于一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)行為中，那文章本身也就具有相當(dāng)?shù)淖苑葱浴Ｔ谝豁?xiàng)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中，倘使我的這樣一種想法能正確地傳達(dá)給追隨者，那么對(duì)自反性和領(lǐng)導(dǎo)力本質(zhì)的信念就將由于不同追隨者的各自的理解模式來強(qiáng)化或弱化、支持或取消整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中我自身的領(lǐng)導(dǎo)力效用。也就是說，作為領(lǐng)導(dǎo)者自身對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的描述會(huì)影響到這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力效用程度——因此，領(lǐng)導(dǎo)力在公共治理的論域內(nèi)，無論其起到的作用是對(duì)其進(jìn)行正向支持的還是負(fù)向反對(duì)，都將在客觀上對(duì)其固有的公共地位進(jìn)行維護(hù)和鞏固。

在這里，我們也許能夠做出一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論：在公共論域內(nèi)的治理活動(dòng)當(dāng)中，參與者(實(shí)質(zhì)上就是所有和公共治理有關(guān)系的人)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的描述將影響被描述的領(lǐng)導(dǎo)力，因此任何試圖揭示領(lǐng)導(dǎo)力本質(zhì)的描述，自身都是關(guān)涉不同情境中的領(lǐng)導(dǎo)的。我想這里可以引入社會(huì)學(xué)中的概念，即將這種特性稱為一種領(lǐng)導(dǎo)力描述的非中立性。這種非中立性帶來了一個(gè)問題，既然所有的領(lǐng)導(dǎo)行為都會(huì)因其描述而自反地改變，那我們?nèi)绾慰赡軐?duì)我們的領(lǐng)導(dǎo)行為做一種有效的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)？因?yàn)槿绻覀冎皇浅姓J(rèn)這樣充滿了赫拉克利特式的“人不可能兩次踏入同一條河流”的玄學(xué)思辨，那領(lǐng)導(dǎo)行為中領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)力將無法有效地建立起來。

所以，作為既成事實(shí)的“領(lǐng)導(dǎo)力”不可能因?yàn)檫@種悖謬而消泯。事實(shí)上作為社會(huì)科學(xué)的一支，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的演變也曾經(jīng)經(jīng)歷過這樣一個(gè)階段，即仿效自然科學(xué)家，提出要以價(jià)值中立的方式，將研究者的價(jià)值判斷和價(jià)值預(yù)設(shè)懸隔起來，防止其對(duì)結(jié)論產(chǎn)生任何干涉，純粹以控制變量的方法或是通過對(duì)生理性的、心理性的解構(gòu)來研究領(lǐng)導(dǎo)行為中的行為現(xiàn)象。這在一定范圍內(nèi)具有其合理性和有效性，并取得了一定的成效。但在較為基本的層面上，比如涉及到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的混沌運(yùn)行狀況與位格人之間的復(fù)雜互動(dòng)的認(rèn)知把握，即位格人的自我建構(gòu)和角色定位上，情況并沒有在目的的意義上得到解決。

二、“領(lǐng)導(dǎo)力”在當(dāng)代的新意指

為了解決上述矛盾，我會(huì)傾向于認(rèn)為，在對(duì)公共治理的領(lǐng)導(dǎo)力這一命題的理解中，有一個(gè)在價(jià)值領(lǐng)域內(nèi)的基本“領(lǐng)導(dǎo)力”。這樣一種基本的“領(lǐng)導(dǎo)力”是不同于我們常直觀討論的如語言領(lǐng)導(dǎo)力(也即常說的團(tuán)隊(duì)中的話語權(quán))、文化領(lǐng)導(dǎo)力、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)力、政治法律領(lǐng)導(dǎo)力、社會(huì)心理領(lǐng)導(dǎo)力等等的，這種在價(jià)值領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)力在更高的層面統(tǒng)攝領(lǐng)導(dǎo)行為。在價(jià)值領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)力可以說存在在任何形式的領(lǐng)導(dǎo)行為、領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的背后。價(jià)值的領(lǐng)導(dǎo)力是的基本特點(diǎn)就在于其滲透性，這種領(lǐng)導(dǎo)力的本質(zhì)，借用位格的方式來表達(dá)的話就是高于上述現(xiàn)實(shí)中能直接被表象出的領(lǐng)導(dǎo)力類型的一種高階形式，而這種高階的形式自然伴生的一個(gè)特性就是前面提到的結(jié)構(gòu)性。這種帶有結(jié)構(gòu)性的“領(lǐng)導(dǎo)力”不僅佐證著各類社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)力包括語言和交往、計(jì)劃能力、制度理解與執(zhí)行、人際交往、社會(huì)影響等等，之間的互動(dòng)有效性，同時(shí)也能很好地實(shí)現(xiàn)各類作為現(xiàn)象的領(lǐng)導(dǎo)力之間的相似和滲透的闡釋——這種這種相似與滲透本身就是結(jié)構(gòu)性的。由于所有我們談到的領(lǐng)導(dǎo)力都與價(jià)值領(lǐng)域力具有不同程度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因此，這種高階的“領(lǐng)導(dǎo)力”將在所有有效的領(lǐng)導(dǎo)行為中得以呈現(xiàn)，并不會(huì)像上面那些門類中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)力的領(lǐng)導(dǎo)行為方式和風(fēng)格與文化領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)力展現(xiàn)方式呈現(xiàn)截然不同的特質(zhì)。相反，它與其它的價(jià)值概念，如善惡等等，一樣是一個(gè)高階的散見于不同行為事實(shí)中的概念。

進(jìn)一步地，為了闡明這樣一種“高階領(lǐng)導(dǎo)力”的實(shí)現(xiàn)方式，我以一個(gè)部門為例，某些價(jià)值(這個(gè)價(jià)值除了主觀愿景，社會(huì)公設(shè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也包含在現(xiàn)實(shí)中其被賦予的職責(zé)、所具備的業(yè)務(wù)能力等等)使其成為這個(gè)部門而非其它的部門，因此這個(gè)部門有它獨(dú)特的位格，也就形成了一個(gè)相對(duì)封閉的領(lǐng)導(dǎo)行為模型。我們可以做一個(gè)簡(jiǎn)單的思想實(shí)驗(yàn)，我們假設(shè)有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，原本完全沒有接觸過他將要領(lǐng)導(dǎo)的部門，這個(gè)部門對(duì)他來說完全陌生，但是又要立即承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任①。自然，他首先可以并且必須完成地便是對(duì)一些價(jià)值中立的要素即興認(rèn)識(shí)和描述，比如組成成員，部門的組織形式，部門的歷史緣起等等。接下來，他要成為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，那他接下來要試圖理解的便是部門這個(gè)部門完成運(yùn)行必須維持和改進(jìn)的行為準(zhǔn)則和價(jià)值原則，作為這個(gè)特定部門架構(gòu)的價(jià)值依據(jù)，每個(gè)追隨者的心理特性等等，這一部分就在很大程度上偏離了單純的中立描述，所有一切都依靠這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的一整套能指系統(tǒng)來進(jìn)行自身的解讀。然后根據(jù)他所習(xí)慣的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和原則(這完全可以來源于完全不同的領(lǐng)導(dǎo)理論或是其個(gè)人經(jīng)驗(yàn))來進(jìn)行包括新的愿景規(guī)劃、制度建設(shè)、資源整合等等頂層設(shè)計(jì)。價(jià)值理念的選擇會(huì)當(dāng)然地涉及到領(lǐng)導(dǎo)行為在某一語境下的合理化問題，以及如何運(yùn)用自己的領(lǐng)導(dǎo)能力和價(jià)值選擇，來同時(shí)實(shí)現(xiàn)組織的職責(zé)履行、愿景達(dá)成和成員需求之間(領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者)平衡規(guī)則的確立或消解的問題——即使實(shí)際呈現(xiàn)出的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和模式千差萬別，但在其處于這個(gè)動(dòng)態(tài)的選擇中(這是一種結(jié)果的動(dòng)態(tài)，不指涉時(shí)間先后，完全可能整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)行為直至結(jié)束也還處在動(dòng)態(tài)之中)的時(shí)候，它一定是結(jié)構(gòu)性的。這種動(dòng)態(tài)選擇就是我們上面提到的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的自反性結(jié)果。因此我們可以看到，對(duì)公共治理這一復(fù)雜事實(shí)下的領(lǐng)導(dǎo)力的描述和實(shí)現(xiàn)，都不是對(duì)象化的(其條件并不需要其具有積極的、贊同的特征)為前提。這對(duì)在以上條件下形成一個(gè)完整有效的領(lǐng)導(dǎo)力有著決定性作用。

三、結(jié)論和啟示

以上的所有關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的討論都指向這樣一個(gè)方法論結(jié)論：領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)參與者的自我理解將建構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)本身。在現(xiàn)代公共治理的語境下，領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)力的實(shí)現(xiàn)并沒有一個(gè)客觀的來源，任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)建的努力并不一定通向預(yù)期理論所給定的后果，但是領(lǐng)會(huì)其必定會(huì)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性后果，則是我們必須有所意識(shí)的。另一方面，當(dāng)我們?cè)诿枋鲱I(lǐng)導(dǎo)力時(shí)，并不是認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者能夠自發(fā)地將所有領(lǐng)導(dǎo)力要素羅織起來，這依然存在于廣泛的與領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)內(nèi)外的情境互動(dòng)之中，包括我們作為研究者的研究行為。而當(dāng)這些要素在我們討論的語境中要得出結(jié)果時(shí)，我們會(huì)說，這種領(lǐng)導(dǎo)力的真正內(nèi)容只會(huì)呈現(xiàn)給在一個(gè)特定領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中最合適的領(lǐng)導(dǎo)者。因此，基于此，并不是所有在公共治理中呈現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者的人，便是具有充分領(lǐng)導(dǎo)力的人，反過來說，具有充分領(lǐng)導(dǎo)力的人，如果沒有在公共治理中取得合適的位格，也并沒有發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其原因就存在于我們所認(rèn)為的現(xiàn)實(shí)成果背后的價(jià)值領(lǐng)域。

總體上來說，一方面在公共治理中，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者要真正發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的作用，要自覺地明白領(lǐng)導(dǎo)力和領(lǐng)導(dǎo)行為選擇的自反性和非中立性，也就是說意識(shí)到存在在在這兩個(gè)現(xiàn)象背后的廣闊價(jià)值領(lǐng)域。同時(shí)，由于領(lǐng)導(dǎo)者本身的特質(zhì)和行為方式都是自我建構(gòu)性的，整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)行為的任何有效組成部分都是自我建構(gòu)性的。因此，一個(gè)合格的領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)意識(shí)到其自身建構(gòu)的特質(zhì)內(nèi)容，并在一種開放性的理解下，認(rèn)知其自身價(jià)值判斷所可能帶來的實(shí)踐方式方法，在此基礎(chǔ)上，以不同理論為參考，對(duì)自己的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格進(jìn)行修正。

【注釋】

①當(dāng)然，這在現(xiàn)實(shí)中是不可能的，在此只是將所有要素進(jìn)行羅爾斯的“無知之幕”化的處理。

[1]羅爾斯,《正義論》.何懷宏,譯[J].正義論,1988；.

[2]哈格斯，吉納特，柯菲，《領(lǐng)導(dǎo)學(xué):在實(shí)踐中提升領(lǐng)導(dǎo)力》朱舟，譯[M].機(jī)械工業(yè)出版社,2012；

[3]柯士雨.《論政府及其官員的領(lǐng)導(dǎo)力的提升》[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào),2004(1):35-37.