探討企業(yè)破產(chǎn)逃債行為及其法律規(guī)制

(湖南師范大學(xué)　湖南　長沙　410006)

一、問題的提出

目前破產(chǎn)逃債現(xiàn)象比較嚴重且是我國《破產(chǎn)法》亟待解決的問題，破產(chǎn)逃債行為極具危害性，它不僅能直接導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失、增加銀行的不良貸款、擾亂市場經(jīng)濟秩序，而且潛在的破壞我國法律制度和體系。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一條規(guī)定:為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，制定本法。破產(chǎn)法本意是在保證公平的底線下最大限度地保障債權(quán)人的合法權(quán)益從而維持我國社會主義市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。

二、破產(chǎn)逃債概念以及典型行為模式

破產(chǎn)是指債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營等經(jīng)濟活動發(fā)生嚴重虧損，不能償債而向法院宣告破產(chǎn)并按照破產(chǎn)程序償還債務(wù)的法律制度。而破產(chǎn)逃債旨在逃避債務(wù)，主要指債務(wù)人破產(chǎn)宣告前便出現(xiàn)破產(chǎn)原因，表現(xiàn)形式主要為以隱匿、私分、無償轉(zhuǎn)讓或非正常出售財產(chǎn)、放棄債權(quán)等手段惡意損害債權(quán)人利益逃避對債務(wù)的清償。破產(chǎn)逃債按照不同的邏輯標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同種類，其中較典型的行為模式有：1.變賣、壓價出售、無償轉(zhuǎn)讓企業(yè)財產(chǎn)。2.隱匿企業(yè)財產(chǎn)。3.私分破產(chǎn)財產(chǎn)。4.利用破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順序逃廢債務(wù)。5.對本沒有財產(chǎn)擔(dān)保的企業(yè)債務(wù)提供擔(dān)保等等。

三、典型案例評析

2011年，溫州乃至全國都知名的生活秀集團(其品牌與“LIVEX生活秀”中英文系列注冊商標(biāo))位于瑞安飛云的倉庫發(fā)生了一場火災(zāi)，之后公司陷入困頓，員工離職債主討債，據(jù)瑞安生活秀集團法定代表人陳某描述，火災(zāi)不僅燒掉了服裝還燒毀服務(wù)器及流水賬等資料文件。公司對員工的薪資支付出現(xiàn)困難，公司流水帳也未繼續(xù)制作。但2012年10月網(wǎng)友在某網(wǎng)站爆出生活秀集團多宗待開庭的案件的帖子。生活秀集團于當(dāng)月被申請破產(chǎn)據(jù)統(tǒng)計，其集團對銀行和供應(yīng)商總欠債數(shù)額達到4.8億。而公司資產(chǎn)接近3個億，位于上海、溫州市區(qū)、瑞安的各處倉庫內(nèi)，還持有一定價值的服裝現(xiàn)貨。

2012年10月26日生活秀集團破產(chǎn)清算案件在瑞安法院進行審理，其集團法定代表人陳某于此前被公安機關(guān)抓獲。在破產(chǎn)程序進行中，生活秀集團財務(wù)人員與法定代表人陳某多次忽視破產(chǎn)管理人發(fā)出的要求其提供企業(yè)全部印章、賬簿、會計資料的通知，拒不交納“流水帳”。其法定代表人稱文件資料在火災(zāi)中燒毀，拒絕提供包括該公司所做的賬外賬、臨時借款流水臺賬、供應(yīng)商應(yīng)付流水臺賬、加盟商應(yīng)收流水臺賬等等，致使破產(chǎn)清算陷入瓶頸。瑞安法院金融庭負責(zé)人金秀哲說：“像生活秀集團這樣極不配合移交財務(wù)檔案的行為，假破產(chǎn)真逃債的意圖較為明顯?！惫V機關(guān)以集團法定代表人陳某涉嫌隱觸犯隱匿會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪對其提起刑事訴訟。這既是典型隱蔽的“逃廢債”新形式也是溫州地區(qū)打擊破產(chǎn)企業(yè)“逃廢債”行為的首個刑事案件。

四、企業(yè)破產(chǎn)逃債的成因分析

(一)法律上的原因有：1.《破產(chǎn)法》沒有對破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)時間進行準(zhǔn)確定義。2.未合理保障債權(quán)人合法權(quán)益。3.清償順序與其他法規(guī)和政策不統(tǒng)一。4.缺乏配套的法律制裁措施規(guī)制企業(yè)破產(chǎn)“逃債”行為。5.《破產(chǎn)法》有關(guān)破產(chǎn)財產(chǎn)的規(guī)定過于死板和機械化。6.破產(chǎn)管理人制度存在弊端和缺陷。

(二)其他方面的原因：1.地方政府的唯己利益觀。2.不合理的債務(wù)人負債結(jié)構(gòu)。3.企業(yè)信用狀況堪憂。4.不清晰的人民法院的地位與職能。

五、企業(yè)利用破產(chǎn)逃債的法律規(guī)制

(一)通過破產(chǎn)重整程序以合理保護債權(quán)人的權(quán)益

破產(chǎn)重整制度，是指經(jīng)由利害關(guān)系人的申請，在法院的主持和利害關(guān)系人的參與下，對已具破產(chǎn)原因或具破產(chǎn)可能而又有復(fù)興再生希望的債務(wù)人進行生產(chǎn)經(jīng)營上的重組和債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的調(diào)整，使之?dāng)[脫經(jīng)營和財務(wù)困境、重獲經(jīng)營能力的特殊法律程序和制度，本質(zhì)上屬于破產(chǎn)預(yù)防體系的重要組成部分。破產(chǎn)重整的目的不在于公平分配債務(wù)人的財產(chǎn)，在企業(yè)瀕臨破產(chǎn)且有假破產(chǎn)真逃債動機時，其通過運用一些特別的手段去調(diào)整債權(quán)人、股東以及其利害關(guān)系人在重整企業(yè)中的利害關(guān)系，以期達到防范企業(yè)假破產(chǎn)真逃債的行為，合理保護債權(quán)人的合法權(quán)益，平衡社會利益，達成總體價值目標(biāo)。

根據(jù)美國企業(yè)的一項破產(chǎn)統(tǒng)計，采用重整破產(chǎn)方式的，對債權(quán)人的清償率能達到20%，而采用清算破產(chǎn)的清償率僅為7%。由此可見，選擇重整程序進行企業(yè)破產(chǎn)有利于保障債權(quán)人的合法權(quán)益，提升債權(quán)清償比例，是有效應(yīng)對企業(yè)破產(chǎn)逃債的有力措施，為了降低企業(yè)破產(chǎn)逃債的可能，在企業(yè)出現(xiàn)利用破產(chǎn)逃廢債之際就應(yīng)該引導(dǎo)其往破產(chǎn)重整的方向走。我國現(xiàn)行破產(chǎn)重整制度與采用法院程序之外的其他程序，例如債權(quán)人委員會重組機制相等等，在債權(quán)人權(quán)益維護方面具有制度優(yōu)勢。當(dāng)然也存在一些不足的地方，例如適用條件規(guī)定不完善、債權(quán)人擔(dān)保物權(quán)所受限制無法得到充分保護等等。這就需要我國在防范企業(yè)破產(chǎn)逃債行為時，完善破產(chǎn)重整程序?qū)鶛?quán)人的保護，例如：

1.進一步完善破產(chǎn)重整法律制度，為防范破產(chǎn)逃債以及保護債權(quán)人利益提供健全的法律保障，例如健全重整程序的啟動機制、完善重整申請的法院審查制度、細化擔(dān)保物權(quán)的法律保護制度、明確出資者權(quán)益調(diào)整的具體規(guī)則、完善重整計劃制定、批準(zhǔn)環(huán)節(jié)債權(quán)人利益保護機制等等。

2.當(dāng)企業(yè)有假破產(chǎn)真逃債動機時，賦予商業(yè)銀行等債權(quán)人不良資產(chǎn)處置的自主權(quán)，提高企業(yè)破產(chǎn)重整的效率和效果。例如采取賦予商業(yè)銀行折價處置不良資產(chǎn)的權(quán)利、賦予商業(yè)銀行市場化轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的權(quán)利、賦予商業(yè)銀行在處置不良資產(chǎn)處置中的投資權(quán)利等等措施。

3.完善企業(yè)破產(chǎn)重整程序中有關(guān)債權(quán)人利益保護的配套機制，例如培育和規(guī)范發(fā)展社會中介機構(gòu)、完善不良資產(chǎn)交易市場等等。

(二)合理分配舉證責(zé)任

我國民事訴訟法規(guī)定民事類案件采取“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則，加之債務(wù)人逃避債務(wù)時行為具有隱蔽性的特點，債權(quán)人很難找尋到相關(guān)證據(jù)支撐自己的觀點。為應(yīng)對債務(wù)人利用假破產(chǎn)的手段實現(xiàn)真逃債的困境，國內(nèi)外許多國家為實現(xiàn)對債權(quán)人的保護，采用轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的方式。但債務(wù)人既是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為中的直接實施者亦是信息掌握者，若一成不變的遵從“誰主張、誰舉證”的原則有違司法的公正性，將由債權(quán)人負全部舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移一部分至由債務(wù)人證明其行為的合法性更能實現(xiàn)訴訟法的立法本意。

(三)規(guī)范政府職能定位，促進干預(yù)范圍和手段合法化

合理的政府干預(yù)能完善市場缺陷，優(yōu)化宏觀調(diào)控的手段,但政府干預(yù)應(yīng)建立在充分尊重私權(quán)和市場自我調(diào)控的基礎(chǔ)上，而不宜簡單機械地采取行政手段過度干涉市場主體的經(jīng)濟決策。政府在破產(chǎn)程序中的職能定位是：合理運用宏觀調(diào)控手段以期克服地方保護主義過度干涉破產(chǎn)程序的有序進行，實現(xiàn)保障債權(quán)人公平受償權(quán)的目的。政府可以采取的措施主要有：1.建立健全職工失業(yè)救濟制度。2.建立新型社會保險制度。

(四)健全法律責(zé)任體系

1.著眼于民事責(zé)任制度的構(gòu)建，從完善民事責(zé)任制度的懲罰性和引入破產(chǎn)逃債行為人承擔(dān)無限連帶責(zé)任制度的角度入手。2.完善行政責(zé)任追究機制。例如強化行政部門的職責(zé)、實行行政責(zé)任具體化。3.懲治假破產(chǎn)真逃債的犯罪行為，例如將虛假破產(chǎn)罪納入刑法典、規(guī)定過失屬于破產(chǎn)犯罪的范疇。

【參考文獻】

[1]史際春,等.大陸經(jīng)濟法精要 經(jīng)濟法[M].臺北:月旦出版社,1994.

[2](日)石明川.日本破產(chǎn)法[M].何勤華,等譯.上海:上海社會科學(xué)院出版社,1995.