論民事訴訟中舉證責任倒置規則的適用

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

一、舉證責任倒置的概述

(一)舉證責任的概念

舉證責任的概念，最早是出現在古羅馬的《十二銅表法》中。隨后兩大法系的學者們也對舉證責任展開了研究。在英美法系中，認為舉證責任包括兩種含義：說服責任或法定責任和提供證據責任。法定責任：由負有舉證責任的一方當事人承擔該責任，如果該當事人向法院提供的證據不能證明案件事實，那么就應承擔敗訴的后果。提供證據責任：提出主張的當事人就其主張的事實提供證據，法院根據其提供的證據來決定是否提交陪審團或事實審理者裁決。而在大陸法系中，學者們認為舉證責任一方面指形式上的舉證責任，即當事人的義務就是為其主張的事實提供證據。另一方面則是指實質上的舉證責任，既如果主張事實的人不能舉證證明事實的客觀存在，那么其就要承擔不利的后果。通過比較兩大法系對舉證責任的研究以及結合分析我國舉證制度的現實情況，可以得出舉證責任是一個總的概念。

我國《民事訴訟法》第六十四條規定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據；當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自己收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集；人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。在一般案件中，該規定對舉證責任的分配是公平合理的，但是對一些特殊類型的案件如特殊侵權案件、適用過錯推定原則和無錯原則案件而言，該規定不能解決現實中當事人之間的舉證責任分配問題。從學者們的著述以及我國的司法實踐活動來看，我國的舉證責任分配規則可以分為兩種情形，一般規則和舉證責任倒置規則。

(二)舉證責任倒置的概念

民事訴訟中舉證責任倒置規則是指在雙方當事人之間分配舉證責任后按照法律要件分類說，將原本應該由主張權利的一方當事人承擔的證明責任，轉向由否認權利的另外一方的當事人就主張事實權利的不存在承擔舉證責任。是相關法律針對某些類型案件的舉證責任所做出的規定，一經確定就不再發生變動。

舉證責任倒置作為我國舉證責任分配原則中一種例外的責任分配方式，并不是適用于各種類型的案件，它只適用于我國最高人民法院發布的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的司法解釋第四條所列舉的特殊侵權案件。

二、舉證責任倒置規則在我國司法實踐中存在的弊端

在社會科學經濟化不斷推進的過程中，隨著一些新型案例的出現，舉證責任倒置規則在現實社會司法實踐中存在的弊端也慢慢暴露出來。其中包括以下幾個方面：

(一)法律規范對舉證責任倒置制度的規定不統一

我國最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》中規定了舉證責任倒置的六種適用情形，并且在后來的最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》中又增加了共同危險行為、產品致害侵權和醫療糾紛侵權的規定。此外，在我國的《民事訴訟法》的規定中，也并沒有對舉證責任倒置規則做出相關規定。因此，就我國目前的立法狀況來看，不同的法律規范和司法解釋對舉證責任倒置的規定，對訴訟審判過程中舉證責任倒置的適用造成了不同程度的困難。

(二)沒有限制舉證責任倒置中法官的自由裁量權

我國最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第7條規定：“在法律沒有具體規定，根據本規定以及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以依據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”所以這也就是說，在法無明文規定的情況下，舉證責任的倒置根據法官的自由裁量權來決定。但是，現如今我國法官的整體素質水平還有待提高，并且法官行使其自由裁量權時又很難形成一個統一的標準。所以，以我國現行規定來看，并沒有對法官的自由裁量權加以限制，這樣的簡單規定會給訴訟審判的過程帶來很多不可預想的問題。

三、舉證責任倒置在我國民事訴訟中的完善

針對我國現階段民事訴訟適用中舉證責任倒置規則存在的弊端，完善我國的舉證責任倒置制度，首先應當遵循一定的指導性原則，其中包括公平原則、經濟效率原則、保護弱者原則以及實體法與程序法相結合的原則。具體的完善措施概括為以下幾種：

(一)立法模式的完善

舉證責任倒置作為一項十分重要的舉證責任分配制度，僅在相關的司法解釋中有規定，而在《民事訴訟法》中卻沒有體現。“從根本上講，雙方當事人之間證明責任的分配，不僅是民事訴訟法在訴訟中的適用問題，也是實體法在訴訟中的適用問題”。根據這一特點，舉證責任倒置應當在民法和民事訴訟法中共同規定，其中民訴法規定其法律價值及適用原則，民法規定其適用的具體內容和范圍。將舉證責任進行統一地規定，將我國現行程序法、實體法和相關的司法解釋中對舉證責任倒置有規定的內容，都總結到一起，進行疏漏補充。

(二)法官自由裁量權的運用

我國作為成文法國家，在審判活動中堅持法定主義的原則。也就是說，法律有明文規定的，依照規定；沒有規定的，依照司法解釋。①但是由于法律所調整的社會關系復雜多變，立法總是落后于社會實際的發展，隨著新案件的不斷涌現，法律條文也不能夠涵蓋所有的案件情況。這時，法官的自由裁量權就發揮了作用。在堅持法定主義的基本原則的前提下，應允許法官適當行使舉證責任分配的自由裁量權。

結語

舉證責任倒置是我國民事訴訟法中的重要問題、核心問題。不僅關系到案件雙方當事人的利益平衡，還影響著案件的審判結果，是當事人實現民事權利的有效方式。民事訴訟中對舉證責任倒置的適用，對于正確審理案件、維護當事人合法權益以及實現法律公平正義的價值追求具有重要的意義，是審判過程中不可忽視的制度之一。但我國目前對舉證責任倒置的規定較為零散，無論是理論上還是立法上都顯得有些薄弱。但隨著社會發展的需要以及法律制度規范的完善，有關舉證責任倒置的研究和適用，將會等到更多地關注。

【注釋】

①譚兵.民事訴訟法學.法律出版社，1997：56.

【參考文獻】

[1]肖建國，包建華.證明責任——事實判斷的輔助方法[M].北京大學出版社，2012

[2]譚兵.民事訴訟法學[M].法律出版社，1997

[3]詹福滿.當代中國法律熱點問題研究[M].群眾出版社，2001