清華簡《越公其事》篇研讀札記①

翁倩

（西南大學 漢語言文獻研究所，重慶 北碚 400715）

《越公其事》收錄于清華簡第七輯中，是以句踐滅吳為主題的歷史故事，為傳世文獻所未見的佚篇。全篇共分為十一章，與早已公布的《系年》一樣，都是長篇史書。《越公其事》與《國語》之《吳語》、《越語》密切相關(guān)，都是屬于以敘述故事為主的語類文獻。[1]112但《越公其事》在語言文字上呈現(xiàn)獨特性，其文辭華麗，使用大量雙音節(jié)詞，有些詞已經(jīng)失傳，有些在較晚文獻中又再度出現(xiàn)；文字異寫很多，訛書也不少，還出現(xiàn)一些生字，個別字難以確釋。[1]113以上諸多因素，加深了字詞釋讀的難度。《越公其事》作為新近公布的材料，相關(guān)的研究也比較少。鑒于此，筆者從文義、相關(guān)語境、史料等方面，運用訓詁考據(jù)的方法對“（寡）人不忍武礪（勵）兵甲之鬼（威）”及“天賜中（忠）于吳”兩句進行字詞釋讀和文義梳理。

一、關(guān)于“ （寡）人不忍武礪（勵）兵甲之鬼（威）”解釋的思辨

簡4：（寡）人不忍君之武礪（勵）兵甲之鬼（威），（播）棄宗（廟），趕才（在）會旨（稽）。[1]114

整理者注：“不忍，不忍心。《孟子·離婁下》：我不忍以夫子之道，反害夫子。武，兵威。《詩·常武》：王奮厥武，如震如怒。礪，讀為勵，勸勉、振奮。《國語·吳語》：‘請王厲士，以奮其朋勢。兵甲，兵器鎧甲，指軍隊。《左傳》哀公十五年：公孫宿以其兵甲入于羸。鬼，讀為威。”[1]116

網(wǎng)友暮四郎認為“礪”可讀為‘厲’，與“威”的意思相近。還列舉先秦文獻中‘厲’、‘威’同時出現(xiàn)的例子，將該句釋為“我不能承受您的武略之厲、兵甲之威”，且指出此句乃后文“（播）棄宗廟，趕在會稽”的原因。②網(wǎng)友耒之認為“不忍，當訓為“不能忍受”，“武”當訓為“勇猛”，“礪”讀為“勵”或“厲”皆可，訓為“激勵、振奮”，則這句話的大意是，“寡人不能忍受您（夫差）勇猛的振奮兵甲之威”。③石小力也贊同“不忍”訓為“不能忍受”，“礪”從暮四郎之說，訓為“振奮”，“武厲兵甲之威”就是指前文“吾君天王,以身被甲胄,敦力槍，挾弳秉枹，振鳴（鐘鼓）”，這句話可解釋為,“寡人不能忍受您（夫差）勇猛的振奮兵甲之威”。[2]243蕭旭則認為“不忍”從整理者說，簡文“武礪”不成詞，應(yīng)該以“礪兵甲之威”為句，“武”是楚語，楚人謂士曰武，簡文指吳軍。“礪”，讀為“勱”,俗作“厲、勵”，和整理者理解一樣，而“兵甲”用本義，指兵器鎧甲。[3]網(wǎng)友汗天山則提出了不一樣的意見，認為“武”訓為“跡”，指“腳印”，簡文中代指“腳步、腿腳”，簡文大意，“寡人不忍心讓君王您的腳步受虐磨礪于兵甲的威力，故……”。并且汗天山從外交辭令角度，結(jié)合下文文義理解該句，認為是越王句踐不忍心讓吳王親自涉足戰(zhàn)場才導致的局面，還懷疑《國語·吳語》‘天王親趨玉趾’句可與該句對讀。④此從外交辭令角度的解讀的方式，為疏通該句文義提供新思路。

綜上可知，學者們的爭論主要集中在“不忍”、“礪”、“兵甲之威”上。那么這種情況需要怎么理解才合適呢？我們需要集合這番對話發(fā)生的歷史情境，外交辭令的特點、文字訓詁方法以及綜合已有成果進行考釋。

首先，這句話的定調(diào)，暗含表達者的態(tài)度，是理解這段簡文的關(guān)鍵。正如一位研究者提出的那樣，我們需要考慮歷史情境和外交辭令的特殊性。傳世文獻記載，越王句踐在遭遇挫敗之后，與大夫種等大臣商議救亡圖存，積極與吳斡旋。因為此時句踐已經(jīng)意識到局勢的危急，他們應(yīng)該已經(jīng)有很大的主動性，做了積極的兩手準備，擺在他們面前的也只有兩條路，一是示弱求存，二是拼死一搏，魚死網(wǎng)破。但是當時的局勢，無論是句踐還是大夫種都很清楚，積極斡旋才是明智的選擇，這才有句踐使大夫種到吳國求成。外交辭令向來就是虛虛實實、真真假假，而從語氣上看又都是冠冕堂皇的。根據(jù)相關(guān)史書的記載，結(jié)合《越公其事》篇的記敘可以看出，越國使者大夫種傳達的越王句踐之辭命，毫無疑問體現(xiàn)了句踐很高的智慧，通過外交辭令柔中帶剛、剛?cè)峒鏉姆治龊捅磉_，向夫差表達誠意，言明利害。同時這段外交辭令中的虛虛實實，柔中帶剛的表達，讓越王夫差感受到其中威脅的成分，此種表達不至于咄咄逼人，又能讓夫差做出部分讓步。汗天山言：“第一章中，大夫種行成于吳師之辭，肯定不能完全視作卑躬屈膝、搖尾乞憐的語氣，因第二章首句云‘吳王聞越使之柔以（以，承接連詞，猶而）剛也’，即，假如吳王不許之成，越國準備以八千人決一死戰(zhàn)。這所謂的八千人可能并不存在，因下文申胥分析形勢之后說‘今越公其故（胡）有帶甲八千以敦刃偕死’，可見大夫種提到所謂的‘帶甲八千’其實是在向吳王示強，而非示弱。”⑤根據(jù)語境，此句體越國向吳國表達誠意的同時也暗含表決心之意。

因此，從外交辭令角度來理解這段話才會抓住文義的關(guān)鍵點,而各家說法有差異，關(guān)鍵在于對該句語法結(jié)構(gòu)的理解不同。

今按，筆者贊同蕭旭“武礪”不成詞的看法，其實在“寡人不忍君之武勵兵甲之威”一句中，“寡人”是主語，“不忍”為謂語，帶雙賓語，“君之武”是直接賓語，“勵兵甲之威”是間接賓語。從外交辭令角度來看，“不忍”表達語氣客氣，“武”在語氣上抬高對方，而“勵兵甲之威”實乃威脅之語，實指若夫差不答應(yīng)求和，句踐將率領(lǐng)“帶甲八千”與之死戰(zhàn)。因此，“不忍”仍然從整理者解釋，“不忍心”，“武”即威武，但是整理者“礪”的解釋有待商榷。“礪”，破讀為“勵”，從語音上來看，“礪”、“勵”同為來母月部字，為雙聲疊韻關(guān)系，可通假。“礪”《說文解字注》：“厲，旱石也。俗以義異、異其形。凡砥厲字作礪。凡勸勉字作勵。惟嚴厲字作厲。而古引伸假借之法隱矣。”[4]447“礪”，“本義磨刀石。礪兵，磨快兵器。比喻作好戰(zhàn)備。”[5]1116因此，“礪”，讀為“勵”，或許是至，“親臨”之意，此處也可理解為勤勉。“兵甲之威”，蕭旭提到與“兵革”意義相近。兵革，兵器和甲冑的總稱。泛指武器軍備，還可指戰(zhàn)爭。《詩·鄭風·野有蔓草序》：“君之澤不下流，民窮于兵革。”[5]92《國語·吳語》：“以盟為無益乎，君王舍甲兵之威，以臨使之。”[6]540“君王舍甲兵之威，以臨使之,”君王家的軍隊的威武降臨便能使喚我們。“兵甲之威”，其實就是指戰(zhàn)爭。

因此，簡文當理解為，我不忍心您的威武勤勉于戰(zhàn)爭，大意就是不希望吳王操勞軍務(wù)，語氣極近卑下，實乃柔中帶剛。表面上是為吳王考慮，實則為己謀利。這符合外交辭令的表達習慣，邏輯上也顯得更加準確。

二、“天賜中（忠）于吳”之“中”應(yīng)解讀為“善，福”

整理者注釋：“賜中，《國語》作降衷，《吳語》：今降衷于吳，齊師受服。或以為與清華簡《保訓》之中相近，有更多的文化內(nèi)涵。”[1]120

整理者將“中”讀為“忠”,并提到與清華簡《保訓》之“中”含義相近，再看《保訓》篇有關(guān)“中”的語句:

昔舜久作小人，親耕于歷茅。恐求中。

舜既得中，言不易實變名，身茲備，惟允。翼翼不懈，用作三降之德。

昔微假中于河，以復有易，有易伏厥罪。

微亡害，乃歸中于河。微志弗忘，傳貽子孫。[7]143

在清華簡第一輯中，整理者已經(jīng)指出，《保訓》內(nèi)容是記周文王五十年，文王給太子發(fā)的遺訓，文王對太子發(fā)講了兩件上古的史事傳說，用這兩件史事說明他要求太子遵行的一個思想觀念——中，也就是后來所說的“中道”。[7]142而關(guān)于《保訓》篇的“中”的解讀，學者們也是異說紛紜。⑥舜“求中”，“得中”，最后得到堯帝禪讓而登上帝位；微為了復仇，“假中”，成功后“歸中”，在這個過程中不忘“中”，并將其傳給后人。《保訓》之“中”似有更深刻的文化內(nèi)涵，但與《越公其事》之“中”的含義不同。

今按，此處之“中”應(yīng)讀作“衷”，釋為“善，福”。從語音上看，“中”，“衷”都為冬部端母字，二者為雙聲疊韻通假關(guān)系。《廣雅·釋詁一》：“衷，善也。”《尚書·皋陶謨》：“自我五禮有庸哉！同寅協(xié)恭和衷哉!”孔傳：“衷，善也。”[8]3279《書·湯誥》：“惟皇上帝，降衷于下民。”孔傳：“衷，善也。”[5]968《國語·吳語》：“今天降衷于吳，齊師受服。衷,善也”[6]544《吳語》中也作“降衷”之說，“降衷”：施善、降福。則“賜衷”，賜福，垂愛之意。注意，“今天降衷于吳”與“天賜中于吳”主語都為“天”，而《越公其事》第一章“交（徼）天（地）之福”[1]114與《國語·吳語》“吾欲與之徼天之衷”[6]556也可對讀。可知，“衷”，即“福”之意。

再聯(lián)系前后文，吳王回憶先戰(zhàn)勝楚國之事，“天賜中于吳，右我先王”指的就是雞父離開楚國幫助吳國。結(jié)合當時的歷史情境和外交辭令的言說藝術(shù)，吳王認為這是天賜福給吳國，或天垂愛吳國，保佑了先王，最終才能戰(zhàn)勝越國。可見，“中”當讀作“衷”，釋為“善，福”，與文義相符，也符合歷史情境。注，《保訓》之“中”卻絕不是“善”的意思，與《越公其事》“天賜中于吳”之“中”的理解不同。

注釋：

①本文是在我的導師王化平教授的悉心指導下完成的，在此向他表示衷心感謝！

②參見暮四郎：《清華七〈越公其事〉初讀》，簡帛網(wǎng)簡帛論壇第76樓，2017年4月28日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3456&page=8。

③參見耒之：《清華七〈越公其事〉初讀》，簡帛網(wǎng)簡帛論壇第132樓，2017年5月1日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3456&page=14。

④參見汗天山：《清華七〈越公其事〉初讀》，簡帛網(wǎng)簡帛論壇第129樓，2017年5月1日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3456&page=13#15548。

⑤參見汗天山：《清華七〈越公其事〉初讀》，簡帛網(wǎng)簡帛論壇第146樓，2017年5月5日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3456&page=15。

⑥關(guān)于《保訓》篇“中”的解釋，目前學界主要有“中道”、“地中”、“旗表”、“判決書”等說法，還有學者認為“中”是“眾”的假借字，和“中道”沒有關(guān)系。關(guān)于《保訓》篇“中”的解釋，眾說紛紜，至今未有定論。參看李學勤：《論清華簡〈保訓〉的幾個問題》，《文物》2009年第6期。廖名春：《清華簡〈保訓〉篇“中”字釋義及其他》，《孔子研究》2011年第2期。李零：《說清華楚簡〈保訓〉篇的“中”字》，《中國文物報》2009年5月20日第7版。《讀清華簡〈保訓〉文》，《中國文物報》2009年8月21日第7版。李均明《說清華簡“假中于河”》，《中國文物報》2009年7月17日第7版。子居：《清華簡解析》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2009年7月8日。