對馬克思主義哲學(xué)中國化的精深研究
——汪信硯教授新著《馬克思主義哲學(xué)中國化：傳統(tǒng)與創(chuàng)新》評介

劉明詩

馬克思主義哲學(xué)中國化是馬克思主義哲學(xué)研究的重要課題，也是長期以來學(xué)術(shù)界研究的焦點問題。武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院汪信硯教授很早就關(guān)注馬克思主義哲學(xué)中國化問題，并一直致力于這一領(lǐng)域的研究，取得了一系列豐富的成果，其新近出版的 《馬克思主義哲學(xué)中國化：傳統(tǒng)與創(chuàng)新》 （北京師范大學(xué)出版社2017年1月版）一書就是他最新研究成果的一部分。該書就馬克思主義哲學(xué)中國化的許多深層次問題提出了自己新的見解、新的觀點和新的看法，這些見解、觀點和看法也反映了21世紀(jì)以來學(xué)術(shù)界在馬克思主義哲學(xué)中國化問題上研究的新進展。通讀這本書之后，筆者對汪信硯教授在馬克思主義哲學(xué)中國化問題上的研究之精、研究之深確表心悅誠服，深感這是一本不得不讀的好書。

一、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國化深刻內(nèi)涵的精細考察

關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國化，人們往往可以一言以蔽之，即把馬克思主義哲學(xué)與中國實際相結(jié)合。但是，看似簡單的一句話，卻包含著深刻的內(nèi)涵，也因此隱藏著人們對之誤讀的可能性。在本書中，作者在闡發(fā)自己對馬克思主義哲學(xué)中國化內(nèi)涵的理解的同時，還專門著力澄清了對馬克思主義哲學(xué)中國化內(nèi)涵的各種誤讀，既見解深刻，又一語中的。

在作者看來，準(zhǔn)確理解馬克思主義哲學(xué)中國化，即把馬克思主義哲學(xué)與中國實際相結(jié)合，關(guān)鍵是要把握 “中國實際”的完整要義。作者在進行追根溯源、全面考察的基礎(chǔ)上，提出 “馬克思主義哲學(xué)的中國化，就是要把馬克思主義哲學(xué)與中國的歷史文化傳統(tǒng)、社會現(xiàn)實和時代特征相結(jié)合，不斷建設(shè)、豐富和發(fā)展中國的馬克思主義哲學(xué)”。這個定義，不僅指出了馬克思主義哲學(xué)中國化內(nèi)涵的核心要義，而且指出了馬克思主義哲學(xué)中國化的基本路徑，還指出了馬克思主義哲學(xué)中國化的最終指向，是對馬克思主義哲學(xué)中國化這一概念的完整、準(zhǔn)確的定位。

然而，對于馬克思主義哲學(xué)中國化準(zhǔn)確內(nèi)涵的完整把握并非易事，在作者看來，學(xué)界出現(xiàn)了很多關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國化的誤讀現(xiàn)象。例如，有一種誤解最深的觀點認為，馬克思主義哲學(xué)中國化本身就是一個虛假的命題，因為馬克思主義哲學(xué)不過是 “在中國”而已，并不存在一個 “中國化”的過程。對此，作者指出，中國的具體實際是不斷變化發(fā)展著的，因而馬克思主義哲學(xué)中國化在不同的時期面臨的任務(wù)和表現(xiàn)出來的特點都是各不相同的。“無論毛澤東哲學(xué)思想，還是中國特色社會主義理論的哲學(xué)基礎(chǔ)和當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究所取得的那些真正富有創(chuàng)造性的成果，都是馬克思主義哲學(xué)中國化的明證。”這鐵一般的事實，遠非 “馬克思主義哲學(xué)在中國”所能描述和解釋。作者駁中有建，破中有立，極具理論感染力。讀者如果細讀本書第三章 “西學(xué)東漸與馬克思主義哲學(xué)中國化”，對此一定會有更加深刻的感受。

還有觀點認為，馬克思主義哲學(xué)中國化不僅有違經(jīng)典作家的原意，而且必然會使馬克思主義哲學(xué)走樣變形，因而是一個反馬克思主義的命題。其他諸如此類的觀點還有很多，有的提出馬克思主義哲學(xué)中國化不過是百年來西學(xué)東漸的一個組成部分而已，有的把馬克思主義哲學(xué)中國化等同于使馬克思主義哲學(xué)在中國具體化，有的把馬克思主義哲學(xué)中國化的學(xué)術(shù)層面定位于對中國傳統(tǒng)文化的改造，有的認為馬克思主義哲學(xué)中國化僅僅是中國馬克思主義哲學(xué)研究的一個特殊領(lǐng)域，有的認為馬克思主義哲學(xué)中國化不過也就是僅僅關(guān)乎中國馬克思主義哲學(xué)研究，等等。對上述種種觀點，作者在該書中也一一進行了澄清。

二、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國化歷史傳統(tǒng)的全面詮釋

既然馬克思主義哲學(xué)中國化表現(xiàn)為一個過程，那它就一定有其傳統(tǒng)及傳承。按照一般的研究，只要詳細梳理馬克思主義哲學(xué)中國化的全部過程，就可以完成對馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)的描述。作者在書中確實也做了這個工作，但又不僅僅局限于此，而是在此基礎(chǔ)上闡釋了馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)對于整個馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史，以及對于整個中國哲學(xué)史的極其重要的意義。本書對于馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)的闡釋，既有縱向的維度，又有橫向的廣度，體現(xiàn)出一種宏大高遠的理論視野。

在縱向維度，作者深入考察了馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)的形成和發(fā)展。首先，以李大釗、陳獨秀、李達為代表的早期馬克思主義者在規(guī)范傳播馬克思主義哲學(xué)的過程中開創(chuàng)了馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)。李大釗、陳獨秀、李達都在將馬克思主義特別是唯物史觀與中國實際結(jié)合起來的過程中做出了許多的探索，都十分注重理論聯(lián)系，鑄就了 “馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)的基本特點”。馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)的開創(chuàng)，則以李達于1935年出版的《社會學(xué)大綱》為標(biāo)志。其次，毛澤東完善了由早期馬克思主義者開創(chuàng)的馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)。毛澤東不僅創(chuàng)造了 《實踐論》、 《矛盾論》這兩部馬克思主義哲學(xué)中國化的經(jīng)典文本，而且對于馬克思主義中國化傳統(tǒng)進行了系統(tǒng)的闡發(fā)，完整地揭示了馬克思主義中國化命題的內(nèi)在含義，即既注重使馬克思主義哲學(xué)在中國具體化，又注重使中國的實際馬克思主義哲學(xué)化。最后，當(dāng)代以來特別是改革開放以來的馬克思主義者闡揚了馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)。新時期的馬克思主義者對于馬克思主義哲學(xué)中國化的理論 （本身內(nèi)在的、前提性的、關(guān)聯(lián)性的）問題和歷史 （發(fā)展歷程、各階段的重要文本、代表性人物）問題作了大量的多維度探索，對包括馬、中、西在內(nèi)的馬克思主義哲學(xué)中國化的思想資源，特別馬克思主義哲學(xué)中國化代表性人物創(chuàng)造的文本進行了全面開掘，對馬克思主義哲學(xué)中國化本身進行了新的推進，從而大大闡揚了馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)。

在橫向維度，作者充分闡發(fā)了馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)的重要意義。作為近100年來中國哲學(xué)發(fā)展主流的馬克思主義哲學(xué)中國化有著比中國哲學(xué)的近代傳統(tǒng)更為悠長的歷史，其鮮明特征表現(xiàn)為：哲學(xué)探索的目標(biāo)在于用馬克思主義哲學(xué)改造中國、哲學(xué)探索的方法是普遍與特殊相結(jié)合、哲學(xué)探索的路徑是馬克思主義哲學(xué)與中國實踐之間的雙向互動。對于那種籠統(tǒng)地將1840年至1949年形成的中國哲學(xué)傳統(tǒng)稱之為 “中國哲學(xué)近代傳統(tǒng)”或者 “中國哲學(xué)現(xiàn)代傳統(tǒng)”的觀點，作者在經(jīng)過詳細的剖析后指出，它們“都沒有彰顯出馬克思主義哲學(xué)中國化在中國哲學(xué)傳統(tǒng)變遷中的本真的重大意義”。對于那種認為近代以后的哲學(xué)家很多都 “融會了古今中西哲學(xué)資源”的觀點，作者不甚贊同，認為 “至少他們并沒有融會馬克思主義哲學(xué)這一極為重要的哲學(xué)資源”。可見，只有真正把握馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)的本真含義，真正弄懂馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)的獨特地位和作用，我們才能真正更好地開展好馬克思主義哲學(xué)史的研究和中國哲學(xué)史的研究。否則，往往容易霧里看花，不明就里。

三、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國化研究方法的深度挖掘

方法是橋，只有運用科學(xué)的方法，才能找到正確的路徑，順利達到目標(biāo)。開展馬克思主義哲學(xué)中國化研究，同樣必須要有正確的方法。然而，在馬克思主義哲學(xué)中國化研究歷程中，總是出現(xiàn)這樣那樣的方法論問題，致使馬克思主義哲學(xué)中國化研究乃至于整個中國馬克思主義哲學(xué)研究經(jīng)歷了這樣那樣的曲折。作者在本書中對馬克思主義哲學(xué)中國化的方法論問題進行了深度挖掘，在批判、反思中提出了許多令人耳目一新的觀點。

首先，要有高度的方法論自覺，牢固確立馬克思主義哲學(xué)中國化的研究范式。本書指出，新中國成立后，馬克思主義哲學(xué)研究范式經(jīng)歷了前30年的教科書范式、20世紀(jì)80年代后的教科書改革范式、20世紀(jì)90年代后的后教科書范式的演變。特別是20世紀(jì)90年代以后，由于在馬克思主義哲學(xué)研究中缺乏共同關(guān)注的熱點問題、共同的問題意識、共同的目標(biāo)信念和評價標(biāo)準(zhǔn)、共同的研究思路，實際上并沒有形成共同的范式，在整體上已經(jīng) “偏離馬克思主義哲學(xué)中國化這一應(yīng)有研究范式”，因此亟需恢復(fù)或者重新確立馬克思主義哲學(xué)中國化的研究范式。這也就意味著，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)該緊緊圍繞著馬克思主義哲學(xué)中國化這個中心任務(wù)來展開，把推進馬克思主義哲學(xué)中國化作為理論研究的目標(biāo)。與此相關(guān)，就要把是否有利于推進馬克思主義哲學(xué)中國化作為衡量當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究價值大小的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來，各種不同的研究思路，回到文本也好，關(guān)注現(xiàn)實也罷，立足基本理論創(chuàng)新或者以問題為中心等等，都可以而且必須“在馬克思主義哲學(xué)中國化范式下整合和統(tǒng)一起來”，只有這樣才能推動中國馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展。

其次，要有明確的方法論原則，立足中國的具體實際開展馬克思主義哲學(xué)研究。 “中國的具體實際”有著豐富的內(nèi)涵，主要包括中國的文化傳統(tǒng)和中國的當(dāng)前現(xiàn)實，它是中國馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)有的立足點，不僅是立足點，而且是落腳點。把中國的具體實際作為中國馬克思主義哲學(xué)研究的立足點，是馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)要求，是中國社會發(fā)展的客觀需要，是實現(xiàn)中國馬克思主義哲學(xué)理論創(chuàng)新的根本途徑，是整合中國馬克思主義哲學(xué)研究多樣化思路的統(tǒng)一基礎(chǔ)。而要真正做到立足中國實際開展馬克思主義哲學(xué)研究，一是要堅決反對各種形式的教條主義，反對文本崇拜、洋教條迷信。二是要在學(xué)術(shù)性和現(xiàn)實性之間保持必要的張力，在馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性與意識形態(tài)性之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c。三是在與中國傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)的互動中堅守自己的原則。

再次，要有科學(xué)的方法論創(chuàng)新，進一步開闊視野、擴展領(lǐng)域、創(chuàng)新方法。開闊視野，就是要拓展觀察馬克思主義哲學(xué)中國化的世界眼光和世界視野， “把馬克思主義哲學(xué)中國化置于近百年來中西文化大激蕩條件下中國先進文化形成和發(fā)展過程中”進行觀察和反思。擴展論域，就是要在探討馬克思主義哲學(xué)的理論本性中弄清馬克思主義哲學(xué)中國化的理論根據(jù)，在深入考察馬克思主義哲學(xué)中國化的思想史中明確馬克思主義哲學(xué)中國化的思想前提，深刻反思馬克思主義哲學(xué)中國化的歷史進程，認真分析、回答和應(yīng)對馬克思主義哲學(xué)中國化面臨的當(dāng)代挑戰(zhàn)，著力探討和明確馬克思主義哲學(xué)中國化的前進方向。創(chuàng)新方法，就是要在加強多維度研究中總結(jié)規(guī)律，加強馬克思主義哲學(xué)中國化的微觀個案研究，并從內(nèi)、外兩個方面加強比較研究。

四、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國化個案研究的不懈拓新

開展馬克思主義哲學(xué)中國化的微觀個案研究，是大力推進馬克思主義哲學(xué)中國化向縱深發(fā)展的有效路徑。早在21世紀(jì)之初，作者就呼吁要加強對馬克思主義哲學(xué)中國化的微觀個案研究，認為加強微觀個案研究是對以往宏觀定點研究方法的突破和深化，目的就是要更加深入地揭示馬克思主義哲學(xué)中國化的內(nèi)在規(guī)律。在本書中，作者選取了兩個代表性人物即李達和馮契進行了研究，沿著自己所大力呼吁的研究路徑進行了身體力行的探索，書中的研究也代表了學(xué)術(shù)界在這方面研究的最新前沿。

在李達研究方面，作者以 “總—分—總”的結(jié)構(gòu)進行了詳細剖析，對于李達在馬克思主義中國化傳統(tǒng)的形成和發(fā)展中的獨特貢獻進行了集中的闡述，同時對李達在馬克思主義哲學(xué)中國化的探索上的鮮明理論個性進行了提煉。作者指出，李達一生的哲學(xué)探索其根本旨趣就在以馬克思主義哲學(xué)改造中國。李達立足馬克思主義理論的整體性研究馬克思主義哲學(xué)，把馬克思主義哲學(xué)研究拓展到馬克思主義經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科之中；出版了 《現(xiàn)代社會學(xué)》、 《社會學(xué)大綱》、 《唯物辯證法大綱》等哲學(xué)專著，對馬克思主義哲學(xué)進行了深刻的解讀和創(chuàng)造性闡釋。在專門研究中，作者認為李達的 《現(xiàn)代社會學(xué)》是唯物史觀中國化的標(biāo)志性成果，建構(gòu)了中國特色的唯物史觀的表述體系，體現(xiàn)了歷史唯物論和歷史辯證法的有機統(tǒng)一，是對馬克思主義哲學(xué)中國化范式的創(chuàng)造性運用； 《社會學(xué)大綱》是一個以 “實踐的唯物論”為根本論綱的不同于蘇聯(lián)教科書模式的馬克思主義哲學(xué)闡釋體系，是 “實踐唯物主義在中國話語中的初始開顯”； 《〈實踐論〉、 〈矛盾論〉解說》的理論特色則在于準(zhǔn)確性、深刻性、通俗性、科學(xué)性和細致入微，是新中國成立后馬克思主義哲學(xué)中國化的開啟之作；而 《唯物辯證法大綱》最大的特點則在于自覺區(qū)別于蘇聯(lián)模式，重點闡發(fā)毛澤東思想并致力于回答中國問題。此外，作者還專門探討了李達與毛澤東哲學(xué)思想的形成和發(fā)展的關(guān)系。最后，作者再次總結(jié)闡發(fā)了李達所開創(chuàng)的馬克思主義哲學(xué)中國化范式，強調(diào)李達的馬克思主義哲學(xué)中國化范式對于我們今天 “破解當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究面臨的迷局”有著重要的啟示。可以說，書中作者對于李達的這種 “總—分—總”的多維剖析，主線明確，邏輯嚴謹，前后一貫，堪稱是馬克思主義哲學(xué)中國化微觀個案研究的典范，是對馬克思主義哲學(xué)中國化微觀個案研究正確方法的完美展示。

在馮契研究方面，作者緊扣馬克思主義哲學(xué)中國化這一主線，全面考察了馮契推進馬克思主義哲學(xué)中國化的主要工作，認為近代中國的科玄論戰(zhàn)所凸顯出的知識和智慧的關(guān)系問題是馮契推進馬克思主義哲學(xué)中國化的理論入口，實踐唯物主義辯證法是馮契推進馬克思主義哲學(xué)中國化的理論根據(jù)，對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的系統(tǒng)考察是馮契推進馬克思主義哲學(xué)中國化的理論準(zhǔn)備，由 《認識世界和認識自己》、 《邏輯思維的辯證法》、 《人的自由和真善美》所構(gòu)成的 “一體兩翼”的智慧說哲學(xué)體系是馮契推進馬克思主義哲學(xué)中國化的理論結(jié)晶。智慧說哲學(xué)體系的歷史地位在于它是 “20世紀(jì)80年代以后出現(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)中國化的新的理論成果，是繼毛澤東之后的又一個真正有著鮮明的個性特色、時代特點和中國氣派的馬克思主義哲學(xué)體系”，它啟迪我們要走實踐唯物主義哲學(xué)道路，樹立自覺的民族意識，保持心靈的自由思考。作者還詳細列舉了馮契在推進馬克思主義哲學(xué)中國化方面所做的具體的理論貢獻，認為馮契在認識論、邏輯學(xué)、文化哲學(xué)、自由理論、理想學(xué)說、人的本質(zhì)理論、人格理論等七大方面豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)理論。作者所作的這些探索，不僅改變了以往馮契僅僅是一個中國哲學(xué)家的形象，樹立了馮契作為一位當(dāng)代中國馬克思哲學(xué)大家的形象，而且對于拓展和深化馬克思主義哲學(xué)中國化微觀個案研究有著重要的示范意義，對于拓展和深化中國馬克思主義哲學(xué)研究同樣有著深刻的方法論啟示。

注：本文系國家社會科學(xué)基金一般項目“馮契與李達創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)體系的比較研究”（15BZX003）、海軍工程大學(xué)自主立項項目“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的方法論研究”（20161485）的階段性成果。