淺析規制失靈的問題

(暨南大學 廣東 廣州 510000)

在許多情況下，由于政府干預行為本身存在局限性，市場解決不好的問題，政府也不一定解決得好。無論在理論上，還是在實踐中，均不存在一種政府代替市場、規制完美地彌補市場缺陷的簡單規則。

一、政府不是萬能的，規制不是完美的

在現實經濟生活中，完美的政府規制并不存在，規制者在試圖解決市場失靈問題的同時也會產生一系列的問題。無論是對政府有極大期待的市場主體與老百姓，還是掌握巨大權力的規制者，都應當充分意識到這一點。尤其是公權力機構，其應當意識到自身的局限及有限性，牢記自身所代表的是公共利益，通過真切的改革不斷完善自身體制，在盡可能周全考慮各種因素前提下制定公共政策或適用其它規制工具。一般而言，市場缺陷是政府規制的原因，但我們并不能因此下結論:市場存在缺陷的地方，都是政府規制活動的空間；政府規制在市場機制失靈的所有領域均有效。因為克服市場失靈的主體不僅局限于政府，其他經濟主體如企業和民間非盈利組織也能在彌補市場失靈方面發揮作用。在現實生活中，我們應當承認政府“規制失靈”的可能性與現實性，政府規制失敗不僅不能克服“市場失靈”，反而會使市場狀況更加混亂。

二、政府進行規制要建立適度的目標，而不是推向極致

在現代市場經濟運行中，政府的干預是必要的，但要實現預期目標，干預必須適度，這取決于政府對政府參與經濟的范圍和空間的適當選擇與確定。發達國家的歷史實踐充分證明，政府對社會經濟生活的干預與管制不能通過侵犯準則和扭曲市場機制來實現彌補市場缺陷的目的。政府干預的適度值在不同的國家有不同的數量表現，這取決于一個國家市場經濟的完善程度以及政府素質的高低，無法強求一致；一般而言，“市場失靈”的地方正好是政府干預的空間范圍，這表現為市場經濟外部性引致市場經濟誤入歧途；市場經濟的優勝劣汰導致社會不公；市場經濟利潤動機導致公共物品供應不足；市場經濟的自身規律導致經濟增長波動等。政府的管制行為應當在上述領域發揮自身獨特的作用，否則政府的干預不足或者干預過度都可能導致資源配置效率的流失。政府進行規制的同時也在抑制市場機制發揮作用，其不應扮演市場經濟的“保姆”角色，而應該控制好干預的度，恰當處理政府與市場的關系，尊重市場規律，讓市場充分發揮作用。

三、政府經濟功能有效性要求政府機構投入與產出具有經濟性、收益性

從成本收益角度來看，只有政府規制創造的收益超過其所花費的成本時，規制才體現出其必要性，否則規制的結果是低效的或者無效的。任何一項規制工具的適用都需要相當的行政成本，而政府的成本主要來源于稅收收入。適當引入市場機制，可以減輕社會為此付出的過重稅負，同時政府也可以提高行政效率。政府應該適當允許私人生產者進入公共物品領域，使其可以直接提供公共物品，與政府展開競爭，以達到降低成本和提高效率的效果。此外，應當對政府實施的各種公共開支項目進行損益分析，把政府支出項目可獲得的社會效益與為此產生的支出進行比較，以此來限制一味擴大項目預算而不考慮成本的行為。

四、針對需要規制的問題，應采取與之相匹配的規制工具

一般來說，每種工具都有其功能優勢和主要的適用范圍，在選擇規制工具的時候，可以在工具可能的適用范圍內進行選擇。在方法上，應當對可能采用的規制工具進行全面的分析，以評估不同工具的績效。從程序的角度看，應當盡可能讓所有相關的利益主體以不同的方式參與到規制的決策中，盡管這不能確保最終找到完全匹配的規制工具，但卻能夠避免采用不匹配的工具。比如，對于環境污染問題，可以采用可交易產權方式或者征收排污稅，這可以將外部經濟成本內部化，使得私人成本接近社會成本；對于生產場所安全問題，采取嚴格的標準制定或者行政許可制度，可能要比財政補貼管用。在實踐中，由于待解決問題的復雜性，有必要對規制工具進行恰當組合，通過恰當的組合，發揮出各種工具不同的功能優勢，以更有效、更有針對性地解決問題。

五、政府是具有自身利益的經濟人

為了防止規制的隨意性與不合理性，有必要將政府職能以立法的形式予以確立和規范，實行權力清單制度，使政府職能有法可依，從而約束政府的規制在法定范圍內進行。一旦用法律形式明確規定了政府規制行為的運行方式和程序，政府規制人員就必須依法行政、依法辦事，這樣就可以避免政府發生損害公共利益的違法行為，從而克服規制失靈，提高政府威望和政府職能的有效性。