多義語境成因的機理分析

劉甜甜

在語言學、語言哲學的研究中，語境都起到了中心角色的作用。學者們一般都認為語境是語言事件發生的客觀的、社會的文化語境，語境意義即話語在其中發生的情景特征。有的學者提出語境是心理產物，是聽話者對世界的一系列假定中的一組，正是這些假定而非實際的客觀世界制約著對客觀世界的理解，從而否定了會話合作知識共享。George Yule認為客觀環境就是語境，并指出指稱（reference）取決于局部語境（local context），參與人的局部語境和局部知識（local knowledge）決定了話語指稱的分析［1］。以上這些都反映了語用學者們試圖說明語境對決定話語意義的重要性。

語境對于交際雙方的互相理解，決定指稱乃至話語意義是有重要作用的，但是語境是復雜的，語境涉及到理解和產出（production）兩個方面，語境的多義性使得語境更多了動態性，對于語境多義性的分析不僅有助于交際雙方的互相理解、話語指稱分析，而且有助于對交際話語的真實意義的理解。

一、語境的多義性

在自然語言的表達理解中，多義（ambiguity）是主要的障礙。人們常常把多義看成是純語義問題,當詞語不在恰當的語境中時,詞語本身便是多義的,同時也是無意義的。不僅詞語、話語如此,世界上的一切事物(things)本身脫離了恰當的環境,也是多義的,而能夠消除“多義”的恰恰是人的語境(human context)的認知。

Voloshinov對語言活動做過測定研究，證實了語言表達的意義在語言過程中會發生變化，語言的意義同語言的使用者、語言使用者的語言過程有關［2］。我們詞典中描寫的表面的、穩定的意義其實是語言過程的具體化。所以，任何詞匯都沒有自然意義，所有的意義都是非自然的。意義取決于人們在話語交流時所依賴的語境。正因為沒有所謂的“統一”的、“正確”的描述，才沒有唯一“正確”的詞匯。由于話語者（utters）的觀點及對話者的觀點都會受到共有目標的影響,因此，多義往往源于多義語境［3］331。多義基于多義語境主要有以下幾個原因：

第一，語境會因話語使用者的不同而不同,也會因人群的不同而不同,語言的不同而不同；不同的人,不同的語言造成了語境的多義性。Mey提出根據慣例和語境，同樣的話語（uttertance）可以得出完全不同，甚至相反的結果［3］343，這說明對于同樣的話語，卻有不同的理解結果，是由于語境的多義性所致。

第二，語境對要表達的話語（utterance）給予真正的語用意義，幫助話語雙方實施有效的語用行為。

第三，對語境的認同與距離有關，距離不同會使人對語境的認同產生不同。比如,一片山脈，這是客觀的存在，但對這片山脈會因看者的角度、距離的不同而出現認同的區別，“橫看成嶺側成峰”，這便是距離不同所帶來的不同現象。人們應該從Bateson 的“不同產生不同”（Differences make difference）中得到啟發：承認不同存在中的認同；承認認同存在中的不同。如同樣一件事情，由于觀者的角度不一樣，也可能造成語境多義性。不同的距離會使同一語境出現多義性。但是認同與距離不是絕對的，比如甲身在“招聘語境”，乙遠離“招聘語境”，甲可能無動于衷，乙卻可能非常急切，人的因素對語境意義有著形成與改變、延伸的作用。

第四，當語境中的包含物沒有被包含時，也會產生多義語境，只有當包含物被包含進去并被語境化時才會消除語境多義。比如，面對一場車禍，甲（過路人）表現出驚訝、好奇、圍觀；乙（親友）表現出痛惜、同情、悲傷；丙（親人）表現出痛不欲生、哀嚎。這其中語境對甲，乙，丙的包含程度不一樣，說明這里的語境對于不同的包含物是多義的，是C1……Cn+1的結果。

二、語境多義的成因

沒有語境，詞和行為本身就沒有意義，人類需要使用詞語進行交際，任何交際都離不開語境。然而，對語境的闡釋和形式研究的困難在于語境的復雜性和動態性，造成語境復雜性的重要原因之一是語境的多義性。

語境多義的成因之一是強調了語境信息，忽略了語境事實（facts）。語言學家在分析語境意義時認為，語境效果指新信息與舊信息相互作用產生的語境含義，即在交際中，對已有認知的改變而產生新的認知語境，也就是說構造語境的是“信息”。但是，由于交際的雙方或者多方在交際過程中都帶有不同程度的希望（wish）、動機（motion），這些因素構成的“信息流”，并不一定完全是“事實”的全部，“信息流”或大于事實，或小于事實，或基本等于事實。由于信息是非定量的，所以信息不一定是完全可靠的；詞典說“信息”是“消息”；而“事實”是“準量”，“事實”的可信度往往超出了“信息”本身。因此，以語境信息來確定話語是否被理解和交際取效是否成功是完全不可靠的。但是人們交際往往超出了事實（facts）本身,語境中事實的真實性往往被交際中人的情感等因素的外“包裝”超載所掩蓋，于是，同樣的事實，語境卻完全不一樣，這其中的原因在于交際中不同的“人”會出現不同的“人的語境”(human context)，而交際中的說與聽兩者是語境的構建者［4］273。所以“人的語境”對“事實”的處理有決定性作用，當人們交流的“信息”超出了“事實”本身，這樣語境多義就不可避免了。有效的交際需要經歷一個信息篩選、識別的過程，然后才是事實浮出水面，“讓事實說話”是交際真實的取效。同樣的事實對不同的人引發的反應是不同的，一件事情對于一些人來說感到很嚴重，而對另一些人則沒有什么反應，后者便是脫離語境（decontextualization）,脫離了與這些人無關的事實。社會語言學家從語境線索角度對語境進行了分析，認為社會語言學家的語境線索所提示的意義不是信息內容，而是說話人的態度和意圖，是人際意義的內容［5］。這說明交際中的語境是“人的語境”，決定交際成果的是“人”而非“信息”。

Mey在討論語境多義時指出，“讓事實說話”，只有將事實放在語境中才能“說話”［3］339，把事實放在語境中才有意義。人們在交際中忽略的不是事實本身，而是事實的語境。事實是人的事實，語境實質上是人的語境，事實是語境的核心。新信息不斷代替舊信息的過程恰恰是語境變化產生多義的過程。而交際中新信息的不斷變化與輸入又是不可避免的，交際認知中的最佳關聯又不一定能奏效，所以語境的多義性也不可避免了。

無論語境中的新信息和舊信息的觀點，還是新信息取代舊信息形成新語境的觀點，都不能等同于語境的事實觀。事實是不超載的，超載的事實已不是純事實。因此，信息是較集中的籠統的層面的混合物，事實才是語境中的真值；但是在交際中，“事實”超載會導致人們將“事實”語境化，而且在許多情況下必須把事實重新語境化，因為重新語境化的過程是重塑語境交際理解脫離（decontextualization）多義語境的過程。語境化—脫離語境化—重新語境化的過程是真正的讓事實在語境中說話的過程。語境效果新信息與舊信息相互作用產生的語境含義，即在交際中對已有認知的改變產生新認知環境。因此，人們交際的過程是將事實放在它的語境中，使事實重新語境化、排除多義語境的過程。語境的真正的作用是人把事實放到語境中取效。

三、語境化的重建

為了探討語境意義，語言學家提出了語境化。語境化的意義在于恰當的語境中有依賴該語境的人，把話語交際雙方納入到語境中，才能產生語境效果。對語境假設的加強與削弱都會產生語境化，語境化就會生化出語境效果。脫離語境化是一個新信息代替舊信息的過程，亦是脫離原來語境化的過程。重建語境化是對語境的收窄、細化及補充。

但是語境化并不能完全解決語境多義問題，因為交際中的人們總是動態的，語境的實質是交際互動中的活化與構建，語境化了的語境也在隨著交際信息的增多、置換、否定而發生新的變化。因此，語境是不斷被重塑的過程。實際語境是在交際互動中活化和構建的。相同的語境會產生不同的語境效果，其重要決定因素是語境所包括的人。如面對一場車禍的嚴重傷者，由于環境中人的不同，會出現不同的語境效果，這種不同便是多義性，這種多義性是人的因素及人的語境距離所致。如果人的主觀偏愛可以脫離語境，就可以避免出現語境多義。重新語境化是將事實社會化、排除主觀化、重新構建語境的過程、也是消除多義的過程。在哲學、語言學、心理學、交際理論認知科學中都會提到語境，語境的概念是綜觀的，語境的構件（component）是學者們研究的焦點。Mey（2003）指出局部的觀點（local point）與結構環境有關，局部觀點可以在動態的互動影響中活化和構建；局部觀點變成關聯，最后交際互動者分享。總體觀（global point）指的是語境外部的已知構件，包括知識、信仰，來源于文化與社會的相互作用的普遍經驗［3］345。語境化的實質就是不斷的語境重塑，語境化的過程是把語境作為一個在語言行為選擇中、在意義理解中起作用的幾種參項單一化。重新語境化可以消除多義，解決口語含糊未理解的問題。

語境不是固定的、預設的、不變的。語境是話語雙方在交際互動中不斷重塑的過程，是動態的。脫離語境化(decontextualizing)，然后重新語境化，把不合理的含義分離出來，并將其嵌入到積極的社會語境中去，這是一個產生主導價值的過程。脫離語境化是排除那些對語境重塑，對語境事實干擾的信息和人。重塑語境化是交際過程中語境的重新收窄和細化。語境化重建是在語境規約的框架內進行的，并且以社會語境為基礎。Hirst(2000)認為，語境從不是明確的簡單的東西，語境是由說者和聽者構建的。現實生活中，相同的事實會在交際中造成語義混亂，是由于交際中的話語雙方都脫離了語境［4］282。

對語境多義性的探討可以了解語境的構成（component）和語境重塑問題。語境的無限增生使語境產生歧義，歧義語境會使關聯受到削弱。人們通過語境對交際雙方的話語意義進行推導，說話者和聽話者再利用相關語境因素，把意思準確的表達出來，從而達到有效交際。這也正是對語境多義性進行探討的意義所在。