被告人王某某、史某某等污染環境案
——如何區分污染環境罪和投放危險物質罪

(山西財經大學 山西 太原 030000)

一、案情簡介

鄄城縣人民檢察院指控，2013年3月10日至20日，被告人王某某、史某某、馮某某共謀后，為非法牟利，從山東洪大化工有限公司運出含有有毒物質乙腈的脫硫液1897噸，將其投放到鄄城縣董口鎮浮橋附近的黃河內，嚴重危害到以黃河水作為飲用水源的濟南市、聊城市、德州市等地區城鄉居民的身體健康。被告人王某某、史某某、馮某某的行為均構成投放危險物質罪。被告人王某某、史某某、馮某某均對指控的犯罪事實無異議，辯解不構成投放危險物質罪。

山東省鄄城縣人民法院于二○一三年十月十七日作出(2013)鄄刑初字第130號刑事判決，以投放危險物質罪，判處被告人王某某有期徒刑三年六個月，判處被告人史某某有期徒刑四年，判處被告人馮某某有期徒刑三年。宣判后，被告人王某某、史某某、馮某某均不服，分別提出上訴。山東省菏澤市中級人民法院于二〇一四年三月六日作出(2013)菏刑一終字第74號刑事判決，以污染環境罪，判處被告人王某某有期徒刑二年六個月，判處被告人史某某、馮某某各有期徒刑二年。

二、案情主要焦點

菏澤市中級人民法院生效裁判認為，本案爭議的焦點：一是三被告人的行為是構成污染環境罪，還是構成投放危險物質罪？二是如果二審改判三被告人構成污染環境罪，是否還需要并處罰金。

(一)行為是構成污染環境罪，還是構成投放危險物質罪

盡管黃河鄄城段以下的廣大沿黃地區的城鄉居民依靠黃河水作為飲用水水源，但被告人王某某、史某某、馮某某排放到黃河內1800余噸工業廢液沒有證據證明屬有毒物質。

本案三被告人排放到黃河內的廢液中含化學需氧量1.64×10mg/L，氨氮112mg/L，乙腈3.96mg/L。化學需氧量和氨氮只代表液體中含污染物的情況，并不表示是否屬有毒物質，而乙腈雖然屬有毒物質，但每升中僅含3.96毫克，廢液中乙腈的濃度是極低的，應當說三被告人排放到黃河內的是高濃度的廢液，那么該廢液是否還屬有毒物質？經查，偵查機關出具情況說明，對該廢液作出鑒定的機構無法對廢液是否屬有毒物質給出意見；偵查機關又多次與當地環保局座談，環保部門也沒有找到認定每升含3.96mg乙腈的廢液是否屬有毒物質的法律依據；《遼寧省污水綜合排放標準》規定乙腈不超過2.0mg/L；《上海市污水綜合排放標準》規定的直接排放上限為，乙腈3.0mg/L。三被告人排放到黃河內的工業廢液中乙腈含量比《上海市污水綜合排放標準》中規定的乙腈最高含量高32%，參照遼寧省和上海市污水綜合排放標準也不能得出三被告人排放的工業廢液屬有毒物質。

(二)二審改判三被告人構成污染環境罪，是否還需要對三被告人并處罰金

本案一審以投放危險物質罪對三被告人處罰，投放危險物質罪，沒有罰金刑，一審判決對三被告人也就不存在判處罰金。而污染環境罪有罰金刑，二審改判后對三被告人是否能增加罰金刑。最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百二十五條規定，“審理被告人或者其法定代理人、辯護人、近親屬提出上訴的案件，不得加重被告人的刑罰，并應當執行下列規定：……(二)原判事實清楚，證據確實、充分，只是認定的罪名不當的，可以改變罪名，但不得加重刑罰；……(七)原判事實清楚，證據確實、充分，但判處的刑罰畸輕、應當適用附加刑而沒有適用的，不得直接加重刑罰、適用附加刑，也不得以事實不清、證據不足為由發回第一審人民法院重新審判。必須依法改判的，應當在第二審判決、裁定生效后，依照審判監督程序重新審判。”從前述兩項內容可以看出，審理被告人提出上訴的案件，二審可以改變罪名，但不得加重刑罰；一審應當適用附加刑而沒有適用的，二審也不能適用附加刑。本案二審改變罪名后，雖然在自由刑上對三被告人減輕了處罰，但一審判決沒有附加刑，二審也不能再對三被告人適用罰金刑，否則就違背了“上訴不加刑”原則。因此，二審不再對三被告人所犯污染環境罪適用附加刑。

三、污染環境罪的犯罪構成

1.本罪的客體是國家環境保護制度和生態環境安全。

2.本罪的客觀方面表現為行為人的行為違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，引起嚴重污染環境的后果。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定了嚴重污染環境的14種情形，判斷行為人是否造成嚴重污染環境的后果，要嚴格依照該條進行審查判斷。

3.本罪的主體是一般主體，達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人和單位都可成為本罪主體。

4.本罪的主觀方面一般是過失，但也存在故意。一般是行為人應當預見自己的行為會發生嚴重污染環境的后果，因疏忽大意而沒有預見，或者雖然已經預見，但輕信能夠避免。本罪存在故意的，往往是為了私利，明知自己實施的行為是污染環境，但對造成嚴重污染環境的后果持放任態度，屬間接故意。本案行為人就是為非法牟利，向黃河內偷偷排放工業廢液，屬間接故意。

四、如何認定污染環境罪和投放危險物質罪的競合

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定，“違反國家規定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質的污染物，同時構成污染環境罪、非法處置進口的固體廢物罪、投放危險物質罪等犯罪的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰。”污染環境罪與投放危險物質罪競合，必須滿足下列條件：

1.排放、傾倒或者處置的廢物必須是有放射性、含傳染病病原體或有毒物質。

2.排放、傾倒或者處置的有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物或有毒物質，必須存在被不特定的多數人食用或與身體接觸的可能。

3.排放、傾倒或者處置的有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物或有毒物質，必須是已造成危害公安全的后果或存在足以危害人生命和健康的可能。

4.排放、傾倒或者處置的有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物或有毒物質，必須是故意違反國家規定實施的。過失不能構成投放危險物質罪。

違反國家規定，排放、傾倒或者處置的有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物或有毒物質的行為，只有同時滿足上述四個條件，才可能同時構成污染環境罪和投放危險物質罪，依照處罰較重投放危險物質罪定罪處罰。否則只能以污染環境罪定罪處罰。