網(wǎng)癮戒療：虛構(gòu)的病和真實的暴力

(青島大學(xué) 山東 青島 266061)

近期的熱點新聞里，楊永信無疑占據(jù)了很大一塊版面。楊永信是誰？他是我國第一個治療網(wǎng)癮機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建者，“精神疾病專家”。在微博簽名上，他寫著：“拯救孩子，責(zé)無旁貸；被爭議，被誤解，被詆毀，問心無愧”十幾年前，網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)方興未艾，問題橫行，楊永信是救世新星，拯救網(wǎng)癮少年帶給家長們新的希望。時隔多年后，一篇文章將楊永信和他的山東臨沂網(wǎng)絡(luò)成癮戒治中心，再次拉回公眾視野。

一、電擊療法只是一種暴力懲罰

互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，“網(wǎng)癮”一詞不再像以前那樣被妖魔化對待，除了觀點的祛魅外，更關(guān)鍵的在于網(wǎng)絡(luò)對于工作生活的全方位嵌入，楊永信的網(wǎng)戒中心，更顯示出反文明的一面。自2006年楊永信在臨沂精神病院成立“網(wǎng)絡(luò)成癮戒治中心”至今已有十年的時間，其對外公布的“治愈率”，一直穩(wěn)定在六成以上。

在2009年，柴靜就對楊永信進(jìn)行過采訪欄目，當(dāng)時揭露了其中心主要通過“捆綁監(jiān)禁、電擊酷刑、重復(fù)洗腦、限制自由、個人崇拜、互相批斗”等手段，對“網(wǎng)癮少年”進(jìn)行治療。

在網(wǎng)戒中心接受治療的“病人”，并非全部因為網(wǎng)癮，還有很多不聽話、有暴力傾向的孩子也來到這里。楊永信說，網(wǎng)癮只是表象，他們多伴隨著抑郁、精神分裂等癥狀，有的盟友甚至偷盜、吸毒。不僅僅是網(wǎng)癮，楊永信的網(wǎng)戒中心還號稱能夠治愈下面所有的這些東西：逃學(xué)厭學(xué)、離家出走、撒謊叛逆、漠視親情、仇視父母、結(jié)交損友、打架斗毆、偷摸搶騙、早戀同居、游手好閑、享樂縱欲、自卑孤獨、自暴自棄，總之就是：不聽話。網(wǎng)戒中心應(yīng)該叫“極端問題孩子康復(fù)中心”更為合適。令盟友們聞之色變的“電擊”療法實際上是給被治療者造成一種條件反射，讓被治療者記住疼痛，產(chǎn)生恐懼，而服從某種指令。

對于楊永信宣稱的對“盟友”進(jìn)行心理治療、個性矯治、加同步家庭治療，這并不是傳統(tǒng)意義上的教育，而是洗腦，“教育是自愿接受的，而洗腦是強(qiáng)制的。”這種嚴(yán)重侵犯公民人身自由的行為，不僅僅是涉嫌違法這么簡單。

二、關(guān)于網(wǎng)癮和其治療方法的謬誤

網(wǎng)絡(luò)成癮(網(wǎng)癮)的說法最初由戈德伯格在1995年提出，他認(rèn)為這是一種精神錯亂癥。他以心理疾病診斷統(tǒng)計手冊第四版(DSM-IV)上對病態(tài)賭博的定義來比照，訂立了有關(guān)病態(tài)上網(wǎng)的理論，但該說法并沒有被最新的心理疾病診斷統(tǒng)計手冊收錄，IAD(internet addiction disorder)認(rèn)為是否被劃為心理障礙仍須研究。不過，他對網(wǎng)絡(luò)成癮的定義被媒體廣泛報道后，使得這問題是否應(yīng)該被歸為一種精神錯亂而有所爭議。網(wǎng)絡(luò)上的釋義為：網(wǎng)癮是指上網(wǎng)者由于長時間地和習(xí)慣性地沉浸在網(wǎng)絡(luò)時空當(dāng)中，對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴，以至于達(dá)到了癡迷的程度而難以自我解脫的行為狀態(tài)和心理狀態(tài)。如果以這種形式來定義，那么現(xiàn)在大部分社會人都屬于網(wǎng)癮患者，只是程度輕重的問題。

楊永信的電擊療法中，電擊不是最終目的，最終目的是讓所有學(xué)員臣服于他。電擊只是馴化過程的一個手段，但卻不是整個制度的全部。縱觀整個網(wǎng)癮戒除中心，它儼然就是一次小型極權(quán)主義實驗。

對身體進(jìn)行暴力懲罰，是改變一個人最快捷、也最粗暴的方式。不管你是煙癮、酒癮、賭癮，或任何生活不良習(xí)慣，只要針對性給予高強(qiáng)度暴力懲罰，都能短暫地起到控制作用。如果再加上精神暴力懲罰，效果就會更加明顯。那些涕淚交加的青少年在楊永信和家長看來是承認(rèn)錯誤，實際上，可能是當(dāng)事人受不了疼痛做出的規(guī)避懲罰的被迫行為。也就是說，當(dāng)孩子被送進(jìn)楊永信的地盤，他們的最大的痛苦就變成了和楊永信做斗爭，為了更大程度保護(hù)自己不受到更多懲罰，他們選擇了違心承認(rèn)錯誤，并最終在集體中消解了自我意志，變成下跪感恩的人。無關(guān)乎治療。楊永信只是利用簡單的懲罰原理，重新改造了他們。楊永信的網(wǎng)癮戒療中心，其實可以看作是一個通過身體懲罰、精神洗腦、樹立權(quán)威來向家長販賣虛假希望的邪教組織。然而最令人不寒而栗的卻是，今天的中國仍然有這么多人固執(zhí)地相信一些人理所當(dāng)然有改造另一些人的權(quán)力。不幸的是，恐懼變成麻木，麻木變成認(rèn)同。

“楊永信們”異化的權(quán)力使得他們忘了他們本是一個個有著自由意志的人，本可以去追尋自由。所以，面對諸如“楊永信網(wǎng)癮戒療中心”之類的“奧斯維辛集中營”，我們誰都有責(zé)任，不能默不作聲，冷漠旁觀他人的“被臣服”、“被支配”，因為一旦今天接受了“網(wǎng)癮”需要被“楊永信們”電擊，明天就有可能你我的“抑郁”“失眠”甚至“不結(jié)婚”都需要被強(qiáng)制治療，接著，一場又一場的習(xí)得性無助在你我身上發(fā)酵。

我們沒有權(quán)力改造他人，也沒有理由相信誰有權(quán)力改造他人。但我們有權(quán)力不被莫名地改造，我們有權(quán)力厲聲制止那些企圖改造他人的“惡魔們”。楊永信的事情不是個例，這樣堂而皇之矗立著的“奧斯維辛集中營”比比皆是，這樣將自己權(quán)力凌駕于他人，享受著他人臣服的“惡魔”們更是不勝枚舉。

“起初，我不說話，不說話，最后，他們奔我而來，再也沒有人站起來為我說話了?！?/p>

一個不存在的疾病和如此荒謬的一套暴力療法，讓楊永信紅了近十年。如果中國要寫一部現(xiàn)代魔幻史，楊永信應(yīng)該是可以單獨成篇的人物。

三、中國式家長的愚昧和控制欲望

在楊永信的戒網(wǎng)癮事業(yè)中，決定性的力量其實是家長。監(jiān)護(hù)人自愿把未成年人帶到戒網(wǎng)癮中心，簽下形同拘禁的戒網(wǎng)癮協(xié)議，這在法律層面好像都無可指責(zé)。但在講權(quán)利、講法治的年代，難以想象還有這樣一塊針扎不進(jìn)的蠻荒之地存在。家長可能會反駁，在他們看來，“救星”楊永信的批評者，沒有一個嗜網(wǎng)成性的孩子，都是站著說話不腰疼；他們還會反擊，自己的孩子經(jīng)過楊永信的改造之后能夠重新做人。

未成年人的法律保護(hù)是一個嚴(yán)肅而現(xiàn)實的問題，遠(yuǎn)不是主流輿論掩蓋下家庭生活的互敬互愛，和諧美滿。“惡魔”楊永信為何會大行其道十幾年無人揭開這個蓋子，根本原因就在于未成年人權(quán)益保護(hù)制度和機(jī)構(gòu)的缺位。《未成年人保護(hù)法》把立法重心放在了未成年人在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的保護(hù)和在監(jiān)護(hù)人亡故或無能力情況下的保護(hù)，而恰恰忽視了監(jiān)護(hù)人侵犯未成年人利益時的保護(hù)。

每一個“網(wǎng)癮”的孩子背后，都有一組剝奪人權(quán)的家長，所以才會進(jìn)一步，和楊永信一起，完全剝奪掉全部的人的權(quán)益——當(dāng)然，不只是和楊永信，而是和整個體制、制度一起，剝奪掉這些孩子作為人的基本權(quán)利。父母自己，和這個社會，賦予他們的這種“剝奪”力，就是這個社會最惡劣的根基。那些覺得自己愛孩子的父母，往往未必意識到，自己是一個剝奪者?？偠灾?，我們都缺乏人權(quán)的基本概念、基本教育，所以我們對孩子，基本上很難采取“尊重其權(quán)利”基礎(chǔ)之上實施教育。

父母并沒有那么多的權(quán)力。至于楊永信，承擔(dān)楊永信的社會體制，以及將孩子送去電擊的父母，就是他們，構(gòu)成了對孩子赤裸裸的剝奪，剝奪其心智，剝奪其心靈，剝奪其靈魂和身體。

不要做“中國”孩子——無數(shù)赤裸裸的剝奪，無數(shù)驗證和哀嚎。有時候死在水底，有時候死在電擊，更多的困死在中國家長們惡劣的“愛”里。