論宋钘學(xué)說中的道家特質(zhì)

揣 松 森

(華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241)

一、引言

宋钘(又稱宋榮子、宋牼、宋子、子宋子)在戰(zhàn)國諸子中卓然自成一家，其學(xué)說乃戰(zhàn)國中后期之“顯學(xué)”。他的著作至漢時尚存，著錄于《漢書·藝文志》諸子略小說家：“《宋子》十八篇。”班固注云：“孫卿道宋子，其言黃老意。”可見班固認為宋钘學(xué)說中具有黃老道家思想的特質(zhì)。然而，后世學(xué)者對此卻并未充分地認識和理解，甚至還存在一定誤解、曲解。比如苗潤田、白奚兩位先生就因不承認宋钘學(xué)說中有“黃老意”的內(nèi)容，故而以“其”指代荀子，將“孫卿道宋子，其言黃老意”這句話理解為——荀子以黃老思想的觀點評述宋子學(xué)說*詳見苗潤田《釋“孫卿道宋子，其言黃老意”》，《孔子研究》，1993年第1期；白奚《“孫卿道宋子，其言黃老意”正解》，《中國哲學(xué)史》，1996年第4期。。其實，這是一種誤解。綜合考察班固注的體例可以看到，其注文一般涵蓋兩方面內(nèi)容：一是標(biāo)識作者名字、國別、時代等信息，二是班固對所著錄書的內(nèi)容作評價或定位。例如：諸子略雜家《大禹》第37篇注云：“傳言禹所作，其文似后世語。”《子晚子》第35篇注云：“齊人。好議兵，與《司馬法》相似。”又小說家 《師曠》第6篇注云：“見《春秋》。其言淺薄，本與此同，似因托之。” 《天乙》第3篇注云：“天乙謂湯。其言非殷時，皆依托也。”這些都是前句注釋作者相關(guān)信息，后句對該書作評判。“孫卿道宋子，其言黃老意”也是如此，前半句說宋钘被荀子提到過，以此來標(biāo)識其大概時代；后半句對其書作出評判，認為其中有黃老道家思想*筆者另作有《“孫卿道宋子，其言黃老意”義辨》一文，專門探討這一問題。。班固注的意思已經(jīng)明白，但要印證這句話且更深入地理解宋钘的思想特點，還需鉤稽出其學(xué)說中具有道家思想特質(zhì)的內(nèi)容。

二、別宥：以“道”作為最終參照

《莊子·天下》篇評述宋钘學(xué)術(shù)曰：“接萬物以別宥為始。”可見，“別宥”是宋钘學(xué)說的重要內(nèi)容。譚戒甫對此解釋說：“按《庚桑楚篇》曰：知者接也。此接當(dāng)訓(xùn)知。蓋《呂氏》謂別宥然后知，正與此所謂知萬物以別宥為始，其義一也。”[1]13那么，所謂“別宥”就是要去除人心的蔽囿。《呂氏春秋》之《去尤》《去宥》兩篇也申述“別宥”思想，比如《去宥》篇云：

夫人有所宥者，固以晝?yōu)榛瑁园诪楹冢詧驗殍睿吨疄閿∫啻笠印Ｍ鰢鳎浣陨跤兴缎埃抗史踩吮貏e宥然后知，別宥則能全其天矣。[2]1014

可以說是“別宥”思想的正解。所以，一般認為這兩篇是宋钘(學(xué)派)的遺著。

“別宥”理論作為宋钘的重要學(xué)說，與道家思想有密切關(guān)系，這在《去尤》篇中可以鉤稽出相關(guān)線索。該篇結(jié)尾有這樣一段話：

解在乎齊人之欲得金也，及秦墨者之相妒也，皆有所乎尤也。老聃則得之矣。若植木而立乎獨，必不合于俗，則何可擴矣。[2]689

這里論去尤(別宥)而提及三件事：一是“齊人之欲得金”，二是“秦墨者之相妒”，三是老聃“若植木而立乎獨”。前兩事是作為有所蔽囿的例子，老聃事則作為無所蔽囿的例子，正反事例相結(jié)合進行舉證。前兩事皆見于《去宥》篇，而老聃事則見于《莊子·田子方》篇：

孔子見老聃，老聃新沐，方將被發(fā)而干，慹然似非人。孔子便而待之，少焉見，曰：“丘也眩與，其信然與？向者先生形體掘若槁木，似遺物離人而立于獨也。”老聃曰：“吾游心于物之初。”[3]71-72

此處解釋了老聃所以能處于無所蔽囿的狀態(tài)，在于他能“游心于物之初”，而所謂“物之初”即是“道”[注]成玄英疏曰：“初，本也。夫道通生萬物，故名道為物之初也。”。從這里可以看出，“別宥”理論是和“道”相關(guān)聯(lián)的，甚至可以說，“道”是“別宥”的最終參照。

實際上，“別宥”所探討的焦點涉及“心”的問題，因為所謂“別宥”正是要去除人心的偏見、定勢、蒙蔽等。關(guān)于“心”的探討，傳世文獻中最可注意的是《管子》的《心術(shù)上》《心術(shù)下》《白心》《內(nèi)業(yè)》四篇。民國間，劉節(jié)、郭沫若兩位先生相繼發(fā)表文章[注]詳見劉節(jié)《<管子>中所見之宋钘一派學(xué)說》，《說文月刊》，1943年；郭沫若《宋钘尹文遺著考》，《東方雜志》，1944年第40卷第19期。，認為《管子》四篇是宋钘、尹文一派的遺著，由此引發(fā)了學(xué)者們對《管子》四篇的重視以及關(guān)于這四篇是否為宋钘、尹文一派遺著的爭論[注]如葉華《駁郭沫若“宋钘尹文遺著考”》，《龍門雜志》，1947年第1卷第1期；關(guān)鋒《論宋尹學(xué)派》，《哲學(xué)研究》，1959年第5期；祝瑞開《〈管子·心術(shù)上、下〉等篇非宋钘、尹文遺著辨——兼說其在中國哲學(xué)史上的地位和影響》，《西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，1977年第3期；張舜徽《管子四篇疏證》，《周秦道論發(fā)微》，北京：中華書局1982年版；李存山《〈內(nèi)業(yè)〉等四篇的寫作時間和作者》，《管子學(xué)刊》，1987年創(chuàng)刊號；徐立軍《〈心術(shù)〉等四篇屬道家著作》，《管子學(xué)刊》，1987年創(chuàng)刊號；李學(xué)勤《〈管子·心術(shù)〉等篇的再考察》，《管子學(xué)刊》，1991年第1期；張岱年《管子的〈心術(shù)〉等篇非宋尹遺著考》，《道家文化研究》(第二輯)，上海：上海古籍出版社1992年版；朱伯崑《〈管子〉四篇考》《再論〈管子〉四篇》，載《朱伯崑論著》，沈陽：沈陽出版社，1998年版；裘錫圭《馬王堆〈老子〉甲乙本卷前后佚書與“道法家”——兼論〈心術(shù)上〉、〈白心〉為慎到田駢學(xué)派作品》，《中國出土古文獻十講》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。。《管子》四篇是否就是宋钘、尹文一派的遺著，這個問題可以繼續(xù)研究。但是，只要把宋钘“別宥”理論放在關(guān)于“心”的探討這條脈絡(luò)下作考察，就不能否認“別宥”理論與《管子》四篇確實具有一定關(guān)系。在這個意義上講，宋钘“別宥”理論就具有開創(chuàng)意義，其本身也具有黃老道家思想的特質(zhì)。晚于宋钘的莊周，在《人間世》篇論“心齋”時說“瞻彼闋(闋還是闕？)者，虛室生白，吉祥止止”，同樣涉及對“心”的體察，和《去尤》篇中老聃“若植木而立乎獨”的狀態(tài)正相類，似與宋钘“別宥”理論亦有一定聯(lián)系，甚至可能受到了宋钘的影響。總之，宋钘“別宥”理論涉及“心”的問題，并以“道”作為最終參照，與黃老道家思想有密切的關(guān)系。

三、“語心之容，命之曰心之行”：主張寬恕能容

《莊子·天下》篇論述宋钘、尹文學(xué)術(shù)時提到他們“語心之容，命之曰心之行”，可見此為二人共同的主張。這個主張的核心是，宋钘、尹文稱道心的寬恕能容，將其定義為心之德行。需要指出的是，對《天下》篇這句話，學(xué)者們其實有不同的理解，其不同主要體現(xiàn)在對“容”字解釋的差別上。如梁啟超將“容”解釋為“容止”“狀態(tài)”[4]9，章太炎將其作為“欲”的借字[5]381-382，譚戒甫認為“情即心之容”[1]14，等等。然而，這些解釋都未得其真義，——其本義應(yīng)釋作“寬恕能容”。我們的理由如下：《天下》篇還提到宋钘、尹文“不苛于人，不忮于眾”，即是說他們寬厚容眾而不褊狹刻薄。此為一證。《韓非子·顯學(xué)》述及宋钘時稱其“寬”“恕”：

漆雕之議，不色撓，不目逃，行曲則違于臧獲，行直則怒于諸侯，世主以為廉而禮之。宋榮子之議，設(shè)不斗爭，取不隨仇，不羞囹圄，見侮不辱，世主以為寬而禮之。夫是漆雕之廉，將非宋榮之恕也；是宋榮之寬，將非漆雕之暴也。今寬廉、恕暴俱在二子，人主兼而禮之。[6]1085

此處即以“寬”“恕”概括宋钘學(xué)說的特點。是為二證。又《說苑·君道》記載一段尹文與齊王的對話：

齊宣王謂尹文曰：“人君之事何如？”尹文對曰：“人君之事，無為而能容下。夫事寡易從，法省易因，故民不以政獲罪也。大道容眾，大德容下，圣人寡為而天下理矣。《書》曰：‘睿作圣。’詩人曰：‘岐有夷之行，子孫其保之。’”宣王曰：“善。”[7]2

尹文論“人君之事”所強調(diào)的兩個要點之一就是“能容”。此為三證。這三條證據(jù)可以說明，“語心之容，命之曰心之行”作為宋钘、尹文二人共同的主張，其內(nèi)涵就是宋钘、尹文認為人心具有寬恕能容的特性。

與“別宥”一樣，“語心之容，命之曰心之行”思想亦與“心”的討論相關(guān)。實際上，劉節(jié)、郭沫若兩位先生正是由《天下》篇“以此白心”“語心之容，命之曰心之行”等詞語而聯(lián)想到《管子》四篇與宋钘、尹文學(xué)說的關(guān)系。現(xiàn)在學(xué)者們一般不接受這種直接比附的看法，大多也不認為《管子》四篇即是宋钘、尹文學(xué)派的遺著，但是把“語心之容，命之曰心之行”思想放在對“心”的探討這個思想脈絡(luò)上來考察的話，也可以看出它與黃老道家思想的聯(lián)系。宋钘、尹文所發(fā)掘出的“心”之特性，就是認為它具有包容性，并因此對人事采取一種寬恕能容的態(tài)度。《天下》篇稱關(guān)尹、老聃“常寬容于物，不削于人，可謂至極”，與評述宋钘、尹文“不苛于人，不忮于眾”相同，可見“寬容”是兩組人物的共同點。《老子》第16章說“知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆”，也正是論包容、寬容。這些都是“語心之容，命之曰心之行”與道家思想有關(guān)聯(lián)的地方。此外，上引《說苑·君道》的材料中，尹文從“大道容眾，大德容下”申論君道能容，又講到“從”“因”等術(shù)語，不僅跟他和宋钘“語心之容，命之曰心之行”的主張相印證，而且顯示出這種思想鮮明的黃老特質(zhì)。

四、“人之情，欲寡”：常德乃足，復(fù)歸于樸

《莊子·天下》篇總結(jié)宋钘學(xué)術(shù)時說他“以情欲寡淺為內(nèi)”，知宋钘有“情欲寡淺”的學(xué)說。《荀子》的《天論》《正論》篇對此皆有論述，而《正論》篇的記載最能見宋钘“情欲寡淺”學(xué)說的內(nèi)涵：

子宋子曰：“人之情，欲寡，而皆以己之情為欲多，是過也。”故率其群徒，辨其談?wù)f，明其譬稱，將使人知情欲之寡也。應(yīng)之曰：然則亦以人之情為欲。目不欲綦色，耳不欲綦聲，口不欲綦味，鼻不欲綦臭，形不欲綦佚。此五綦者，亦以人之情為不欲乎？曰：“人之情欲是已。”[8]344

由此可知，宋钘主張“情欲寡淺”，就是認為“人之情，欲寡”。即宋钘認為：人是有欲求的，但從本性上來講，人的欲求原本寡少。他的這種理論與人們一般對于欲望的理解之間存在巨大的反差，所以荀子評論說“宋子有見于少，無見于多。……有少而無多，則群眾不化”[8]319-320。然而，宋钘提出這種理論的用意，似是他有鑒于現(xiàn)實中人們因為欲望過度而導(dǎo)致爭斗甚至戰(zhàn)爭，所以想要通過使人們認識到人本質(zhì)上并無過多欲求，來從根本上消弭現(xiàn)實中的爭斗和戰(zhàn)爭。從這里可以看出，宋钘提出“別宥”理論欲從人“心”上消除不利因素來提高人的認識力和行為能力，提出“人之情，欲寡”理論，從人“情”(即本質(zhì))上減少欲望以消除爭斗和戰(zhàn)爭，都是想要從根本上入手來解決人在現(xiàn)實中的問題。這可以說是宋钘學(xué)說的一個顯著的特點。

就“人之情，欲寡”理論本身來講，一方面它認為人具有維持基本生命活動的需求，但在本質(zhì)上實無此外的其他需求；這個層面上講，人基本是自足的。這可以說是宋钘對于“人之情”的一個基本預(yù)設(shè)。另一方面，對于現(xiàn)實中人們可能感受到過度的欲望，他力圖使人們認識到這是一種錯誤的觀念，呼吁人們從過度欲望中解脫出來，回到本初的淳樸自足狀態(tài)。第一個方面意味著，對于人的基本需求來講，其實就如《莊子·逍遙游》所述“鷦鷯巢于深林，不過一枝；偃鼠飲河，不過滿腹”的狀態(tài)。而第二個方面則含有教人迷途知返、返璞歸真的意味，這與《老子》“常德乃足，復(fù)歸于樸”“見素抱樸，少私寡欲”的教誨是同樣的道理。劉咸炘先生亦有見于此，他在探討宋钘“人之情，欲寡”理論時說：

此與老子為腹不為目、色令人盲、聲令人聾諸說相近，蓋欲以欲本寡之說教人反樸，猶之以見侮不辱之說教人止斗也。其說殊迂而其意則欲治本，合觀見侮不辱、情欲寡之說，皆頗近于道家，《七略》謂其“言黃、老意”，于此可見其非誣。[9]94

所論可謂深有見地。宋钘曾宣稱“請欲固置五升之飯足矣，先生恐不得飽，弟子雖饑，不忘天下”[3]1084，“愿天下之安寧以活民命，人我之養(yǎng)畢足而止”[3]1082。可見，作為具有道家思想特質(zhì)的“人之情，欲寡”理論，宋钘不僅自身踐行了這種學(xué)說，而且把這種學(xué)說作為他一生學(xué)行的最終追求。

五、結(jié)語

以“道”作為最終參照的“別宥”理論，主張寬恕能容的“語心之容，命之曰心之行”思想，及以求“常德乃足，復(fù)歸于樸”的“人之情，欲寡”理論，都是宋钘學(xué)說中具有道家思想特質(zhì)的內(nèi)容。這三種理論其實都指向?qū)Α靶摹钡捏w察和研究：“別宥”理論立足于去除“心”的蔽囿，要求以“道”作為最終參照；“語心之容，命之曰心之行”理論旨在突出“心”之寬容、包容的特性；“人之情，欲寡”理論關(guān)乎由“心”而生之“情”的問題。由對“心”這一問題的關(guān)注，而牽涉到“道”“情”等的探討，是宋钘學(xué)說的核心問題。這樣，在“心”(或者說“心性”)問題的探討這條思想脈絡(luò)下考察宋钘的學(xué)說，其開創(chuàng)意義是顯而易見的。在其后的稷下學(xué)著作如《管子》四篇等，受宋钘學(xué)說的影響很深；甚至《莊子》里有關(guān)“心齋”等的探討，也可以看到宋钘學(xué)說的影子。《荀子》書中對宋钘學(xué)說屢有批判，但其中如《解蔽》篇等有關(guān)“心”“心術(shù)”“虛壹而靜”的論述，當(dāng)亦受到了宋钘學(xué)說的相當(dāng)影響。總之，這些富于創(chuàng)見的思想理論和善于從根本上解決問題的傾向，都使宋钘在戰(zhàn)國諸子中獨樹一幟、自成一家。