資產配置的三大誤區

鄧林

去年底，知名財經作家吳曉波聯合多家財經自媒體，攜手展開了為期半個月的“新中產資產配置大調查”活動，并發布了《2017新中產資產配置報告》。報告披露，如何能夠在更多的投資產品、更好的投資服務中實現財富增值，是當下新中產們的共同訴求。此外，報告還指出，資產配置開始出現高端化下沉大眾化的趨勢，基金組合服務將成為新中產未來主流的選擇。

可以看出，如今大眾的財富管理意識正在逐漸增強，資產配置的理念已為越來越多的人所接受。我們常常能聽到身邊的人談論資產配置，比方說，銀行的理財經理可能會跟你講要分散投資，投資專家會建議你“雞蛋不要放在一個籃子里”等等。但是，有一些人可能還沒有真正理解資產配置到底是什么，就急急忙忙去做所謂的分散投資，這里投一點那里投一些，最后卻發現收益不如自己的預期，甚至還產生虧損。不少人在進行資產配置的時候，很容易陷入這三大誤區。

其一，認為資產配置能獲得很高收益率。

有些人可能會覺得，通過資產配置能夠獲得比單一投資更高的收益率，所以他們往往只關注資產配置的短期收益水平是不是足夠高。例如，將基金組合的收益率跟單一基金對比，認為收益率高的組合就是好的組合。

但實際上，資產配置是通過多元化的分散投資來降低風險，精妙之處就在于找到風險和收益之間的最優平衡點，實現財富的保值增值。所以，如果只是關注收益率高低，而忽略了波動率大小，這就違背了資產配置的本意。

從另一個角度來看，資產配置更適合用來幫助我們規劃手頭的資金，去實現長遠的理財目標，比如自己的養老金、孩子的教育金等等。對于這樣的長期理財目標，首要考慮的自然不是收益率，而是目標達成率。要保證將來真正要使用這筆錢的時候，能夠拿得出來，這就要求風險是可控的。如果在用錢的時候，市場突然大跌，你所追求的高收益變成了高風險，那么理財目標可能就無法達成了。

其二，認為資產配置只是簡單的分散投資。

大家都知道“雞蛋不要放在一個籃子里”的道理，但資產配置絕非只是簡單的分散投資。舉個例子，小張和小李都用10萬元資金進行資產配置。小張把4萬元放在股票里，3萬元投了基金，2萬元買了債券，還有1萬元是現金；小李則拿4萬元投資指數基金，3萬元投資股票基金，2萬元投資債券基金，1萬元投資貨幣基金。那么問題來了，小張和小李誰才是在做真正的資產配置呢？答案是：兩個人都不算是真正的資產配置。

他們是把資產配置的分散投資，簡單理解為投資品種類別的分散，比方說按股票、基金、債券來分，或者說按基金里面的股票基金、指數基金、債券基金等等來分。

資產配置里的分散投資，實際上是指投資組合中各類資產的風險和收益屬性不相關。比如股票和債券、國內股票基金和美國股票基金等等，就屬于不相關的資產。如果只是簡單按照投資品種的形式來做配置，風險相關性就很大了。比如市場整體不好的時候，可能國內的指數基金和股票基金表現都很差，結果導致整個配置并沒有達到分散風險的目的。

其三，配置好資產以后不做“調倉”或“再平衡”管理。

我們在建立資產配置組合的時候，組合內的各種資產會有一個相應的初始比例，但隨著時間的推移和市場的變化，組合內的資產肯定有漲有跌，慢慢偏離了初始比例。那么我們應該怎么做呢？那就需要進行“調倉”或者“再平衡”管理，將各類資產的配比恢復到最優狀態。

“調倉”和“再平衡”這兩種管理方式的差異，就在于“再平衡”是將資產配置比例恢復到初始狀態，而“調倉”可能會根據市場情況適當調整初始比例。但不管怎樣，本質上都是賣出價值被高估的資產，同時買入價值被低估的資產，相當于在單一資產投資當中的“低位買入，高位賣出”。

如果不做管理，只是任由資產配置組合自然漲跌，那么配置當中過去表現良好的資產可能會隨著市場環境變化而下跌，同時也失去了低價購買那些價值被低估的資產的機會。

另外，在具體管理操作當中，“再平衡”相對會容易一些，只要根據初始比例就可以輕松的計算出要賣出哪些資產，買入哪些資產。而“調倉”就更為復雜，要根據市場環境來優化初始比例，這需要更為專業的投資分析能力。

作為在線理財教育品牌“理財巴士”創辦人，我并不建議大家自己構建資產配置組合。一方面，初始比例的設置，資產的挑選都是技術活；另一方面，同時管理多項資產也是比較費時費力的。還是應該把專業的事情交給專業的人去做，讓自己更輕松地獲得資產配置所帶來的低風險、穩健投資收益。