遼寧建平水泉遺址夏家店下層文化陶器類型分析

湯艷杰

（河北大學 歷史學院，河北 保定 071002）

一、建平水泉遺址概況

水泉遺址位于遼寧省朝陽市建平縣水泉村。1976年春，村民在挖土積肥過程中發現大量古文化遺存。由于當地村民取土嚴重，遺址難以保存，1977、1978年，遼寧省博物館與朝陽市博物館聯合對水泉遺址進行了發掘，發現房址、灰坑、窖穴、窯址、墓葬等300多個遺跡，出土文物 3000 余件[1］11—12。

根據《建平水泉遺址發掘簡報》（下文稱《簡報》），水泉遺址共分為五層，包含夏家店下層文化、夏家店上層文化和戰國時期燕文化，在第五層還發現了極少量的紅山文化類型的泥質紅陶殘片[1］11—13。其中，夏家店下層文化遺存最為豐富，出土了較多陶、石、骨器等遺物。結合測年數據判斷，其年代上限為距今4200年，下限為距今3400年前后，約為商代中期[1]28。

在對《簡報》進行整理分析后，筆者共獲得21件夏家店下層文化的陶器。其中，出土于遺址第五層的陶器有6件（圖一，1、2、7、11、13、18），出土于第四層的陶器有 3 件（圖一，4、12、21），另有12件無地層標注的器物（圖一，3、5、6、8、9、10、14、15、16、17、19、20）。下文將對這些陶器進行類型學分析，并在此基礎上對其進行分期研究。

二、陶器型式劃分

圖一　水泉遺址夏家店下層文化陶器

水泉遺址夏家店下層文化的陶器種類有罐、鬲、盆三種（鑒于出土的均殘缺較多，為便于分析，暫將其按照器形分別歸入鬲和盆中），根據口沿、腹部、足部等形制特征，可分為若干種類型。

1.鬲共6件，根據形制與紋飾特征分為兩型。

B型3件，磨光陶鬲。束腰，直腹，筒形袋足。根據口沿與足根特征分為三式。

Ⅰ式1件，T3④∶3，窄平沿，尖圓唇，短筒形袋足較細，無實足跟，矮襠（圖一，4）。

Ⅱ式1件，T26H125∶1，小敞口，窄沿圓唇，筒形袋足外撇，安較為細高的錐形足根（圖一，5）。

Ⅲ式1件，T14H103∶2，小敞口，窄沿圓唇，筒形袋足較細，實足根短小（圖一，6）。

2.盆共11件（T8H36∶7破損嚴重，不參與分析），皆通體磨光。根據腹部和口沿特征分為三型。

A型2件，矮身平底盆，通體磨光。根據形制差異分為兩式。

Ⅰ式1件，T8⑤∶23，敞口，窄沿，腹壁斜直，平底，下接三個扁平足（圖一，7）。

Ⅱ式1件，T8F20∶1，敞口，斜平沿，圓唇，直腹，平底（圖一，8）。

B型4件，深腹盆。根據整體特征分為兩個亞型。

Ba型2件，根據口沿、腹部差異分為兩式。

Ⅰ式1件，T8H53∶1，窄沿，口沿內外磨光，圓唇，腹壁斜直，上腹安兩個對稱的雞冠形耳，腹部飾籃紋加劃紋（圖一，9）。

Ⅱ式1件，T22H86∶3，殘損，窄平沿，口沿內外磨光，圓唇下卷，弧腹，腹部飾繩紋加劃紋（圖一，10）。

Ⅰ式1件，T22F61∶8，斜折沿，圓唇，腹壁斜直，口沿外與腹部飾豎、斜行繩紋，上腹部兩側各有一個耳（圖一，11）。

Ⅱ式1件，T14④∶11，窄沿平展，圓唇，弧腹，腹部飾繩紋加劃紋（圖一，12）。

C型4件，折腹盆。根據腹壁、口沿差異可分為四式。

Ⅰ式1件，T5⑤∶1，敞口，腹壁斜直，弧形折腹，底邊一周凸棱，平底（圖一，13）。

Ⅱ式1件，T26F25∶5（《簡報》中文字部分寫為F25∶5，圖注標為F25∶2，可能存在筆誤，本文暫以文字部分編號為準），敞口，窄沿，形體瘦高，細筒形深腹，平底（圖一，15）。

Ⅲ式1件，T8H36∶1，窄沿，圓唇，形體瘦高，直筒形腹，平底（圖一，16）。

Ⅳ式1件，T23H49∶1，窄平沿，圓唇下卷，直筒形腹，平底微凹（圖一，17）。

3.罐共4件（T15④∶3破損嚴重，不參與分析），結合腹部、口部、耳部特征，分為兩型。

A型2件，筒形弧腹，口徑大于腹徑，形體瘦高，因口沿不同分為兩式。

Ⅰ式1件，T12F61∶2，侈口，尖唇，弧折沿，束頸，通體飾豎行粗繩紋（圖一，18）。

Ⅱ式1件，T15J25∶1，圓弧沿，沿外疊唇，微束頸，小平底。口沿外印繩紋，頸部飾繩紋后抹平，腹飾橫、斜、豎行繩紋（圖一，19）。

B型1件，T15J25∶2，寬沿敞口，束頸，鼓腹，中腹安兩個對稱的雞冠形耳，口徑小于腹徑，小平底。上腹和口沿內外磨光，中腹以下飾籃紋（圖一，20）。

三、陶器分期

根據張忠培先生對夏家店下層文化陶器演變規律的研究[2]，以及吳鵬先生對夏家店下層文化各遺址年代對應關系的分析[3]和李伯謙先生對燕山南北夏家店下層文化的分期研究[4]，筆者歸納出以下結論：水泉遺址五層與豐下遺址五層[5]對應，為夏家店下層文化的早期代表，陶器特征為“泥質黑陶占較大比例，大部分器物有較濃厚的龍山文化作風”[6]165；水泉遺址四層與藥王廟遺址T1③[7]，蜘蛛山T1②F、G[8]，南山根 T1④、③[9]，豐下四層[5]對應，為夏家店下層文化的中期早段代表，陶器特征為“磨光黑陶較早期減少，紋飾以繩紋最為普遍，其次有附加堆紋和劃紋，磨光黑陶筒形鬲大量出現”[3]；水泉遺址三層與豐下二層、部分三層[5]，蜘蛛山 T1②E[8]，藥王廟 T1②[7]，白斯郎營子遺址[10]對應，為夏家店下層文化中期晚段代表，陶器特征為繩紋加劃紋流行，籃紋與方格紋較為少見甚至不見[3]。

由以上規律可知，水泉遺址第五層的陶器時代為夏家店下層文化的早期，水泉遺址第四層的陶器時代為夏家店下層文化的中期，無地層標注的器物則根據其形制特征分期如下：

T8H53∶1（圖一，9），敞口深腹盆，腹部飾籃紋加劃紋。由《簡報》可知，水泉遺址五層至三層陶器裝飾籃紋的比例逐漸降低，結合吳鵬先生對夏家店文化陶器的紋飾研究[3]可知，籃紋一般出現在夏家店下層文化的早期器物上。此外，其寬沿敞口，沿部內外磨光，腹部飾籃紋加劃紋，與豐下遺址的T17⑤∶2[5]（圖二，1）相似，符合夏家店下層文化早期泥質磨光黑陶較多、繩紋較細、籃紋較為普遍的特征[2]18，其年代應為夏家店下層文化的早期。

T15J25∶2（圖一，20），小口雙耳罐，中腹以下飾籃紋。由《簡報》可知，陶器所在的J25開口于水泉遺址第五層[1]14，文化性質屬于夏家店下層文化早期階段，且籃紋為夏家店下層文化的早期特征，所以其年代應為夏家店下層文化的早期。

T15J25∶1（圖一，19），敞口深腹罐，同樣出土于J25，年代應與T15J25∶2相近，為夏家店下層文化的早期。

T26H125∶1（圖一，5），陶鬲，袋足、實足跟外撇，與小河沿遺址的F12∶12[10]相似（圖二，2），而小河沿文化正是夏家店下層文化的前身[4]167。同時，該陶鬲內襠線較高，對應夏家店下層文化“鬲、絕大多數是由高分襠變為矮聯襠”[2]20的演變趨勢，其年代應為夏家店下層文化早期。

T26F25∶5（圖一，15），折腹盆。從類型學演變的角度觀察，其筒形、折腹、形體瘦高的特征處于豐下遺址折腹盆T17⑤∶2（圖二，3。根據豐下遺址的發掘簡報，該折腹盆與敞口弧腹盆T17⑤∶2器物號相同）與束腰折腹盆T8②∶3[5]（圖二，4）之間的過渡形態，年代應為夏家店下層文化的中期早段。

T8H36∶1（圖一，16），折腹盆，為夏家店下層文化中期的典型器型[6]167，其窄沿圓唇、上腹直筒形的形態特征與本遺址的T26F25∶5（圖一，15）相似，其年代可能也屬于夏家店下層文化的中期早段。

T8H36∶7（圖一，14），折腹盆。由于器形殘缺嚴重，無法從形態特征上準確判定時代，但其與本遺址的T8H36∶1同出于H36，年代可能也屬于夏家店下層文化的中期早段。

T8F20∶1（圖一，8），矮身平底盆。口沿斜平，腹壁平直，與李經漢先生歸納的夏家店下層文化中期早段陶器特征[6]165相符，年代應為夏家店下層文化的中期早段。

T14H103∶2（圖一，6），陶鬲。小敞口，筒形袋足較細的特征與豐下遺址T8④∶2[5（]圖二，5）相似，年代應大體相近，為夏家店下層文化的中期早段。

T22H86∶3（圖一，10），敞口盆。敞口，下腹微弧，與豐下遺址T102②F8∶9[5]（圖二，7）相似，整體特征與蜘蛛山T1②∶B62[8]（圖二，8）相似，年代應為夏家店下層文化的中期晚段。

T23H49∶1（圖一，17），折腹盆。其敞口、束腰、折腹的形態特征與白斯郎營子遺址的折腹盆（圖二，9）相似[6,10]，是夏家店下層文化中期的典型器型，而陶器窄平沿的特征則屬于夏家店下層文化演變的晚期階段[2]21，年代應為夏家店下層文化的中期晚段。

經過統計，水泉遺址夏家店文化的21件陶器中，早期陶器共10件，其中，、盆、罐各3件，鬲1件；中期早段陶器共7件，包括鬲2件、盆4件、罐1件；中期晚段陶器共4件，、盆各2件。由此可知，在夏家店下層文化早期階段，、盆、罐是水泉遺址主要的生活用具，進入夏家店下層文化中期早段后，鬲、盆的數量上升，、罐的數量下降，到夏家店下層文化中期晚段，陶器種類只有和盆，呈現出數量不多、種類單一的特征。

四、水泉遺址夏家店下層文化的演變

1.水泉遺址夏家店下層文化的源流

圖二　夏家店下層文化的典型陶器

水泉遺址的文化堆積層自下而上分別為夏家店下層文化、夏家店上層文化、戰國燕文化，在第五層內還發現了極少量的繪有“之”字形紋飾的紅山文化類型的泥質紅陶殘片[1]13。而在燕北地區的蜘蛛山遺址中，也發現了類似的文化疊壓關系，自下而上分別為紅山文化、夏家店下層文化、夏家店上層文化和戰國—漢初文化的堆積層[8]，說明夏家店下層文化與晚期紅山文化存在繼承關系。同時結合上文的陶器類型學分析可知，水泉遺址與豐下遺址、蜘蛛山遺址等典型的夏家店下層文化遺址存在較大相似性，具有遼西地區夏家店下層文化的一般特征[1]27。水泉遺址、磨光鬲、折腹盆、雙耳大盆、罐等陶器組合也呈現出較重的本土文化因素，有力地印證了燕北地區的夏家店下層文化是承襲自當地的紅山文化——小河沿文化。

2.水泉遺址夏家店下層文化的衰落及原因

一個考古學文化既可能是一個部族單獨創造、使用的文化，也可能是兩個及以上的部族共同創造、使用的文化。復雜的考古學文化現象主要是由族群的融合、遷徙、交流形成的。水泉遺址中夏家店下層文化在中期晚段之后衰落甚至消失，陶器風格大變，可能與族群間的活動有一定的聯系。

由考古資料可知，先商文化和商文化主要分布在滹沱河以南[11]，夏家店下層文化主要分布在拒馬河、永定河以北[4]168。距今3000年左右，隨著商王對北方戎狄展開多次征戰[12]，夏家店下層文化受到商文化的強烈沖擊，使得兩種考古學文化之間無論陶器還是房址、灰坑都存在一定相似之處[13]。這一時期，族群間的遷徙活動十分活躍，夏家店下層文化壺流河類型被二里崗上層文化取代[4]167，大甸子遺址夏家店下層文化墓地的人骨有兩個人種類型[14]，人種學研究證實了夏家店下層文化存在不同體質類型的人群[15]，這些都表明，遼西地區呈現出了多元、紛雜的文化面貌，人群的構成較為復雜[16]。

水泉遺址夏家店下層文化的年代下限為距今3400年左右，正是商文化與夏家店下層文化互動頻繁的時期。一方面，水泉遺址與大甸子遺址同屬于西遼河流域，地理位置相近，文化變遷的過程也應相差不遠；另一方面，水泉遺址在夏家店下層文化中期以后，略過夏家店下層文化晚期階段，直接被夏家店上層文化取代。這種文化斷層現象與林先生分析的“遼寧、內蒙古東南、河北北部地區在相當于殷墟早期的時代發生了重大的歷史變化，一度興旺發達的以定居農業為主的定居文化——夏家店下層文化、大坨頭文化等考古學文化等都突然中止，隨之而出現的一是不與陶器共存的北方系青銅器群廣布于該地區，一是含非本地起源的花邊口袋足鬲的另一些文化興起”[17]相符，表明水泉遺址夏家店下層文化的衰落是受到了族群間活動的影響。

綜上可知，水泉遺址處于商文化與夏家店下層文化的交界地帶，在夏家店下層文化發展到中期后段時，其先民受到外來因素的影響被迫遷徙或消亡，導致該遺址出現了文化斷層現象。該現象一定程度上反映了遼西地區夏家店下層文化的發展情況，對研究遼西地區夏家店文化的變遷有重要的參考價值。

［1］遼寧省博物館，朝陽市博物館.建平水泉遺址發掘簡報［J］.遼海文物學刊，1986（2）.

［2］張忠培.夏家店下層文化研究［G］//蘇秉琦.考古學文化論集：一.北京：文物出版社，1987：20—21.

［3］吳鵬.試論燕北地區夏家店下層文化的分期：兼談燕南地區所謂“夏家店下層文化”性質及相關問題［J］.華夏考古，1988（4）.

［4］李伯謙.論夏家店下層文化［G］//北京大學考古系.紀念北京大學考古專業三十周年論文集：1952—1982.北京：文物出版社，1990：156.

［5］遼寧省文物干部培訓班.遼寧北票縣豐下遺址1972年春發掘簡報［J］.考古，1976（3）.

［6］李經漢.試論夏家店下層文化的分期和類型［C］//中國考古學會.中國考古學會第一次年會論文集：1979.北京：文物出版社，1980：163—170.

［7］中國科學院考古研究所內蒙古工作隊.赤峰藥王廟、夏家店遺址試掘報告［J］.考古學報，1974（1）.

［8］中國社會科學院考古研究所內內蒙古工作隊.赤峰蜘蛛山遺址的發掘［J］.考古學報，1979（2）.

［9］劉觀民,徐光冀.寧城南山根遺址發掘報告［J］.考古學報，1975（1）.

［10］李恭篤.遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發現［J］.文物，1977（12）：15.

［11］鄒衡.試論夏文化［G］//鄒衡.夏商周考古學論文集.北京：文物出版社，1980.

［12］馬利清.夏家店下層文化源流考［J］.內蒙古大學學報：哲學社會科學版，1996（6）：28.

［13］張翠蓮.先商文化、岳石文化與夏家店下層文化關系考辨［J］.文物季刊，1997（2）：42.

［14］潘其風.內蒙古和東北地區商周時期至漢代居民的人種類型及相互關系［G］//孫進己，馮永謙，蘇天鈞，等.中國考古集成：東北卷：綜述一.北京：北京出版社，1997：156—163.

［15］王立新.夏家店下層文化淵源芻論［J］.北方文物，1993（2）：12.

［16］付琳，王立新.夏家店下層文化消亡后的遼西［J］.考古，2015（8）：98.