互聯網對產品出口結構影響的國際考察

林左鳴，劉晴晴

（北京航空航天大學人文社會科學學院，北京100191）

0　引言

沃勒斯坦（1974）[1]將世界分成中心、半邊緣與邊緣國家的三維世界體系，出口高技術、高附加值產品獲得高利潤和高工資的是中心國家，依賴出口資源、初級產品的是邊緣國家，二者之間的混合體是半邊緣國家。張麗（2008）[2]認為，在當代世界體系中，中心國家為了維系已有的勞動分工體系，一方面將技術含量較低、污染較大的制造工業轉移到半邊緣或邊緣國家中；另一方面，中心國家將高新技術產業中產品生產鏈條上的低端環節轉包給半邊緣或邊緣國家，利用其廉價的勞動力與資源優勢獲取更高額的利潤。弗里德曼（2008）[3]認為互聯網時代的到來碾平了這個世界，個人電腦、網絡和光纖電纜的結合提供了新型的價值創造方式，企業可以在世界很多地方銷售和生產產品。那么，互聯網是讓世界變平了還是讓國家間的溝壑更深了呢？本文將通過分析互聯網對國家間的出口相似度和出口產品單位價值的影響來考量互聯網是否有助于一個國家的出口結構及其在世界體系中的位勢得到優化。因為一方面，出口相似度的比較可以反映出產品間的出口結構，即廣度上一個國家是出口高端產品為主還是出口低端產品為主；另一方面，同一種產品的單位價值差異可以體現產品內的出口結構，即深度上對于同一種產品，一個國家是掌握價值鏈的高端還是低端，是做高端市場還是低端市場。

1　出口相似度

本文以產品層面的超過5000種的HS6編碼下的產品的出口數據進行研究，數據來源于聯合國商品交易數據庫（COMTRADE）。本文借鑒Fontagné等（2008）[4]計算相似度的公式，本文將該公式表述為：SIMij=1-0.5*與j國的出口結構的相似度等于1減去i國t年出口到全球的p產品出口份額與j國t年出口到全球的p產品出口份額差額的絕對值的總和的一半，相似度位于0（絕對不相似）與1（絕對相似）之間。表1與下頁表2列示了部分國家在2000年和2015年的出口相似度，下頁表3給出了2000—2015年的出口相似度變化。

表1　產品層面的出口結構相似度（2000年）

表1顯示了選取的發達國家和新興經濟體在2000年的出口結構的相似度，南方國家與北方國家相比較低的出口相似度指標表明處于不同發展階段的國家專注于不同的產品。中國與德國的相似度是0.30、中法0.32、中英0.32、中美0.32、中日0.30，可見，在2000年發達國家與中國的出口相似度并不高。發達國家之間有較高的相似度，德法0.62、德英0.60、德美0.57、德日0.54、法英0.57、英美0.58。

表2顯示了選取的發達國家和新興經濟體在2015年的出口結構的相似度，德法0.62、德英0.56、德美0.61、德日0.56、法英0.53、英美0.53，與2000年相比變化不大，且依舊超過南北國家的相似度。

從表3可以看出2000—2015年中國與發達國家之間相似度有所增長，中國與德國的相似度提高了6個百分點，與美國的相似度提高了5個百分點，與日本提高了4個百分點，與英國提高了3個百分點。同為新興經濟體的印度，與德國和美國的相似度均提高了11個百分點，與日本和韓國的相似度提高了7個百分點，與英國的相似度提高了4個百分點，表現比較強勁。而巴西與發達國家相比均有下降，與法國相比下降了11個百分點，與德國下降了4個百分點，與英國下降了3個百分點。這可能是因為巴西是資源型國家，而印度在互聯網的發展上占有一定的優勢，對此，本文將在實證部分進行計量分析。

表2　產品層面的出口結構相似度（2015年）

表3　2000—2015年產品層面出口結構相似度的變化（百分點）

由于專注于一些產品比專注于另外一些產品會給經濟帶來更高的增長，富裕的國家是那些抓住“富國商品”的國家，而那些繼續生產“窮國商品”的貧窮國家則保持貧窮，國家成為它們生產的商品的樣子[5]。本文認為北方國家要提高與發達國家出口商品的相似度，生產以前專屬于富國的高附加值商品，與發達國家在更廣的范圍同臺競技。

2　出口產品單位價值

本文以產品層面的超過5000種的HS6編碼下的產品的出口數據計算同一種產品下不同國家的單位價值。數據來源于聯合國商品交易數據庫（COMTRADE）和CEPII數據庫，單位價值是指產品的價格（FOB）除以產品的數量，本文通過出口價格（Vpc）除以出口數量（Qpc）計算得到c國的p商品的單位價值（UVpc），即UVpc=Vpc/Qpc。

表4和表5給出了2000年和2015年中國、德國、法國、英國、巴西、日本、韓國、印度和俄羅斯出口到美國的HS6商品計算這些國家在美國市場上收到的出口產品單位價值，A國與B國的單位價值比率是A國所有產品的單位價值與B國所有產品單位價值比率的中值。表中的數字按橫軸比縱軸填列。

表4　產品層面的相對單位價值（2000年）

表5　產品層面的相對單位價值（2015年）

2000年的計算結果如表4所示，德國與中國的相對單位價值比率的中值是4.24，意味著在美國市場上，對于同一種商品，德國的出口價格是中國的出口價格的4.24倍，互為倒數關系地，中國與德國的相對單位價值的比值是0.24，意味著，2000年中國產品的出口到美國的價格是德國產品出口價格的24%。2000年，同一種商品出口到美國的價格，中國是德國的24%、法國的20%、英國的22%、日本的14%、巴西的43%，甚至是印度的73%。很顯然，中國位于出口市場的價值低端。

從表5可以看出十多年來中國的市場位勢沒有大的改善，從2000—2015年中國的相對價值僅有較小的上升，中國與德國的相對價值上升了4個百分點，與日本的相對價值上升了6個百分點，與法國和英國相比基本沒變。

中國除了要提高與發達國家的出口相似度外，還要縮小與發達國家的單位價值差距，在更深程度上與發達國家同臺競技。即不僅同樣的高附加值產品與發達國家相比你有我有，而且在價值細分上對同一種產品與發達國家在價值的高端進行競爭，而不是同一種產品北方做高端市場，南方做低端市場，看似同臺競技，實則“井水不犯河水”。

3　計量分析

3．1　計量模型及說明

本文對互聯網對出口相似度和單位價值的影響分別進行計量分析，Schott（2008）[6]利用一國與OECD國家相比的出口相似度衡量其出口結構是否優化，本文將選擇歐盟（EU）作為對標參照的對象。選擇對30個國家2000—2015年的出口相似度和產品單位價值比率進行計算，出口相似度和產品單位價值比率均是與歐盟（EU）進行計算的結果。將各國與歐盟相比的出口相似度定義為出口相各國與歐盟相比的產品單位價值定義為產品單位價值系數：UVct/UVEU。這30個國家分別是：法國、中國、英國、德國、俄羅斯、日本、加拿大、瑞士、意大利、新加坡、西班牙、荷蘭、瑞典、澳大利亞、韓國、比利時、墨西哥、奧地利、印度、南非、馬來西亞、芬蘭、挪威、土耳其、巴西、泰國、智利、希臘、印度尼西亞、菲律賓。計量方程如下：

其中，被解釋變量Strct是c國在t年的出口結構，分別用出口相似度系數SIMct和出口產品單位價值系數UVct作為代理變量，數據來源于本文的計算。解釋變量Internetct利用c國t年網民的數量占該國人口的比重作為互聯網發展情況的代理變量，數據來源于世界銀行。其余變量Landct代表c國t年的人均農業用地，以作為對一個國家自然稟賦的衡量，在做穩健性檢驗時用LnNATct作為代理變量，LnNATct是c國t年自然資源所獲租金占GDP比重的自然對數；CGct代表資本強度，用c國t年資本形成額的增長率表示，在做穩健性檢驗時用LnCAPct作為代理變量，Ln-CAPct是c國t年資本形成額的自然對數；RDct代表研發強度，用c國t年研發支出占GDP的比重，做穩健性檢驗時的代理變量是LnJORct，表示c國t年科技期刊論文數量的自然對數；HCct代表人力資本，以c國t年高等教育入學率作為替代指標，做穩健性檢驗時的代理變量是EDUct，表示c國t年勞動力中受過高等教育的比重，RDct的數據來源于OECD，其余數據來源于世界銀行。

3．2　實證結果

變量計算方法與描述性統計見表6。

表6　變量計算方法與描述性統計

回歸結果（見表7）顯示，一國互聯網的普及程度與出口相似度顯著正相關，但互聯網普及程度的回歸系數并不大，僅為0.085，即互聯網普及率每提高1%，出口相似度提高0.085%。互聯網普及率與產品單位價值顯著正相關，且回歸系數較大，為0.601，意味著互聯網普及率每提高1%，產品單位價值提高0.6個百分點。其他變量相關性如下：人力資本與出口相似度和產品單位價值的相關性均不顯著，高等教育入學率的提高沒有促使出口結構優化。人均農業用地與出口相似度顯著負相關，與產品單位價值相關性不明顯，自然資源稟賦在出口結構中的作用不明顯，即使不存在“資源詛咒”，自然資源也沒有體現出“比較優勢”。研發強度與出口相似度和產品單位價值均顯著正相關，研發實力的增強可以一定程度上提升出口結構。資本強度與出口相似度和產品單位價值均負相關，資本形成額的增加與出口結構的優化并不一致。

表7　回歸結果

為進一步驗證模型的穩健性，本文進行穩健性檢驗，檢驗結果（表8）顯示，互聯網普及率與出口相似度和出口產品單位價值顯著正相關，且互聯網普及率對產品單位價值的回歸系數大于出口相似度，與表7的回歸結果一致。人力資本、自然資源與資本強度無助于優化出口結構。研發強度有助于優化出口結構，這里是用科技期刊論文數量衡量研發強度，科技期刊論文數量也可以反映出一個國家的信息實力，可見，提高信息水平對優化出口結構是有一定意義的。綜上，穩健性檢驗結果與原結果基本一致。

表8　穩健性檢驗

3．3　相關系數分析

本文的實證結果表明，互聯網的普及能夠提高一個國家出口產品的單位價值，但這不意味著能夠縮小欠發達國家與發達國家的差距，有可能會是強者愈強、弱者愈弱的馬太效應。從本文的計算結果來看，無論是出口相似度系數還是出口產品單位價值系數，這十多年來整體上各國保持平穩，沒有十分明顯的漲跌，各國的出口結構呈現出“固化”的特點。

因此，本文將根據產品價值系數將這30個國家分成高價值國家和低價值國家以進一步檢驗互聯網對兩種類型國家的影響。產品價值系數大于1的為高價值國家，產品系數小于1的為低價值國家，劃分為低價值類型的國家是：巴西、加拿大、中國、印度、印度尼西亞、韓國、南非、泰國、馬來西亞、菲律賓、俄羅斯、土耳其、墨西哥、新加坡、智利、西班牙；劃分為高價值類型的國家是：澳大利亞、奧地利、芬蘭、法國、德國、希臘、意大利、日本、挪威、英國、瑞士、瑞典、荷蘭、比利時。具體做法是計算兩種類型國家互聯網與單位價值兩個指標的相關系數，以檢驗互聯網對提升哪種類型國家的產品價值影響更大。計算結果如表9和表10所示。

表9　低價值國家的單位價值與互聯網普及率相關系數計算結果

表10　高價值國家的單位價值與互聯網普及率相關系數計算結果

從表9和表10可以看出，低價值國家的互聯網普及率與產品單位價值的相關系數是0.473，說明兩者間存在正的中等相關性。高價值國家的相關系數是0.276，說明兩者之間存在正的弱相關性。從P值看，相關性均顯著。低價值國家的相關性大于高價值國家，說明互聯網普及對低價值國家產品單位價值的提高比對高價值國家作用更大。

4　結論

本文利用30個國家2000—2015年互聯網普及率、出口相似度和出口產品單位價值數據進行實證，結果顯示，互聯網對提高產品單位價值有著顯著的拉動效應；互聯網可以提高國家間的出口相似度，但幅度不大；互聯網普及率對低價值類型國家的影響略高于高價值國家，所以互聯網有助于優化一個國家的出口結構。本文依據產品單位價值系數，以1為分界線對國家類型進行了劃分，例如，西班牙雖然劃在了低價值國家，但其單位價值系數在0.9，所以本文的產品單位價值系數基本可以反映出一個國家是中心國家還是邊緣國家。通過出口相似度和出口產品單位價值兩個維度的考量可以反映出邊緣國家與中心國家相比，出口結構是在趨同還是趨異，可以為世界體系理論的研究提供一個視角。本文的計量結果表明互聯網有助于優化出口結構，但是本文對30個國家2000—2015年出口結構的測算結果表明世界沒有“變平”。

參考文獻：

[1]伊曼紐爾·沃勒斯坦.現代世界體系（第一卷）[M].北京：高等教育出版社，1998.

[2]張麗.經濟全球化與中國——基于國際勞動分工與不平等交換的視角[J].世界經濟與政治,2008，(6).

[3]托馬斯·弗里德曼.世界是平的：21世紀簡史[M].長沙：湖南科學技術出版社，2008.

[4]Fontagné L,Gaulier G,Zignago S.Specialization Across Varieties and North-South Competition[J].Economic policy,2008,(1).

[5]Hausmann R,Hwang J,Rodrik D.What You Export Matters[J].Journal of Economic Growth,2007,(12).

[6]Schott P.The Relative Sophistication of Chinese Exports[J].Economic Policy,2008,(1).