為什么關稅保護比匯率低估更為常見？

大衛 A.斯坦伯格 王宇

摘 要：匯率低估與關稅保護具有相似的經濟效果，而且本幣匯率低估可以使本國企業在國際市場上更具競爭優勢，但是多數國家都選擇了匯率高估政策。這是因為關稅保護政策作為更精準的保護主義工具，可以選擇性地實施，不會增大企業成本，更為權勢利益集團偏好；而匯率低估政策作為普惠性的保護主義工具，較為遲鈍而且有可能增加企業成本，因此無法得到更多的使用。

關鍵詞：保護主義；對外貿易；權勢利益集團

中圖分類號：F831.6 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2018）02-0058-03

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.02.009

匯率低估與關稅壁壘、財政補貼一樣，同屬保護主義工具，具有相似的經濟效果（Broz和Frieden，2001）。本幣匯率低估旨在使本國企業在國際市場上更具競爭優勢。但是，非常令人費解的是，在這個保護主義幾乎無所不在的世界上，被稱作“匯率保護主義”的匯率低估政策卻較為少見，多數發展中國家都選擇了匯率高估政策。

下面，我將運用我自己提出的匯率政治經濟學理論，來解釋為什么一些保護主義工具比另外一些保護主義工具使用得更為廣泛。概括地講，權勢利益集團更偏好哪些政策工具，哪些政策工具就能夠得到更為廣泛的使用。比如，那些能夠增加企業利潤且更有針對性的保護主義工具，更受權勢利益集團青睞，也因此而得到了更廣泛使用，比較典型的是關稅保護政策。相反，那些可能增加企業成本，且缺少針對性的保護主義工具，很少受到權勢利益集團青睞，也因此而沒有能夠得到廣泛使用，比較典型的是匯率低估政策。

歷史上，貿易保護主義理論和貿易保護主要政策早已存在。盡管20世紀80年代和90年代出現了較為強大的“自由貿易主義思潮”（Rodrik，1994），有力地推動了整個世界的全球化進程，但是，大多數發展中國家仍通過關稅政策和財政補貼等來保護本國工業和本國經濟。在圖1中，上圖顯示，發展中國家平均關稅稅率的分布情況，當時一半以上的發展中國家平均關稅稅率介于0%—10%之間，還有相當一部分發展中國家的關稅稅率介于10%—20%之間，個別國家平均關稅稅率在20%以上，最高關稅稅率達30.2%。2006年世界僅有三個國家和地區的關稅稅率為零，即中國香港、利比亞和新加坡。到目前為止，還沒有一個國家實行負關稅稅率政策。但是，現在幾乎所有的發展中國家都實行了不同程度的貿易保護主義政策。

匯率政策與貿易政策存在差異。在圖1中，下圖顯示與上圖同組發展中國家的匯率水平的分布情況，正值表示匯率低估程度。本文調整了比例設定，使之能與關稅數據具有可比性。舉例來說，正值20表示匯率低估20%，且與征收20%的關稅效果相同。中位數以及多數國家的低估值為負數，意味著大多數發展中國家實施了“反保護主義”的匯率政策，即本幣匯率高估政策，這是違背經濟學基本原理的，因為這大致相當于征收負關稅的效果。與此同時，也就產生了一個問題：同為保護主義工具，為什么關稅保護比匯率低估更為常見？

戈瓦（Gowa，1988）提出了一種可能的解釋，即貿易政策與匯率政策具有不同的集體行動特征。他認為，利益集團之所以頻繁游說政府要求實行關稅保護政策，是因為關稅政策具有“排他性”，也就是說，不參加游說的行業或者企業就無法享受關稅保護的好處。按照戈瓦的理論，權勢利益集團不太可能為匯率低估而對政府進行游說，因為與關稅政策相比，“匯率低估并非排他性政策工具，所有人都可以從匯率低估中受益，無論他是否為此做出過貢獻”。

如果用集體行動理論來解釋為什么稅收保護比匯率低估更為常見，則與本文所提到的一些證據存在矛盾。集體行動的困難并沒有妨礙權勢利益集團要求本幣匯率低估的游說。集體行動理論還有一個更大的問題，即它無法解釋權勢利益集團為什么反對匯率低估政策。比如，阿根廷和墨西哥的權勢利益集團，即制造業部門經常反對匯率低估政策。不過，要求貿易保護還是匯率保護的次數差異，要小于要求匯率升值還是匯率貶值的政策差異，因此，集體行動理論似乎無法解釋為什么關稅保護比匯率低估更為常見。

保護關稅與匯率低估的主要區別在于，它們對制造業企業利潤的影響不同。對于進口企業而言，關稅保護的凈收益通常超過匯率低估的凈收益。為了更好地理解這一點，我們可以通過一個簡單例子來說明關稅保護政策與匯率低估政策是如何影響一個冰箱制造企業利潤的。對冰箱進口征收25%的關稅，與將本幣匯率貶值25%，均能使該冰箱制造企業提高其產品的國內售價，并且金額相同。也就是說，這兩種保護主義措施都能增加該冰箱制造企業的銷售收入。這里，盡管這兩項政策對該冰箱制造企業收入的影響是相同的，但是，二者對該冰箱制造企業成本的影響卻是不同的。匯率低估會使企業承擔更多成本，比如，如果該冰箱制造企業使用進口鋁作為原材料，匯率貶值25%，將使進口鋁的成本也提高25%。如果該冰箱制造企業的貸款需要用外幣來償還，匯率貶值還將使這些債務的本幣價格上漲25%。相比之下，關稅保護對該冰箱制造企業的投入成本或者債務負擔不會產生直接影響。如果需要在關稅保護和匯率低估這兩種工具之間做出選擇的話，企業無疑會更傾向于關稅保護政策而非匯率低估政策。匯率保護政策給一國權勢利益集團帶來的直接收益，顯然不如貿易保護政策來得更多。

關于關稅保護政策與匯率低估政策在使用上的區別，主要不在權勢利益集團的游說而在政府的意愿。關稅保護政策可以選擇性地實施，不會增大企業成本。匯率低估政策是一種較為遲鈍的工具，有可能增加企業成本。為此，有人將關稅保護政策形容為“用餐叉針灸”，“不管你多么準確地刺入，都會對皮膚的其他部分造成傷害”（Deardorff和Stern，1987），如果按照這一個比喻繼續聯想，那么，匯率保護政策就相當于“用鐵叉針灸”，具有更大的不精確性，會對其本想施惠的對象帶來更大的傷害。很明顯，關稅保護政策比匯率低估政策更為常見、更多使用，就是因為權勢利益集團支持關稅保護政策。總之，關稅保護政策作為更精準的保護主義工具，更為權勢利益集團偏好，因此而得到了更多的使用；相反，匯率低估政策作為普惠性的保護主義工具，很難為權勢利益集團一以貫之地堅持，因此無法得到更多的使用。