出身寒門就是過嗎

李泉佃

最近，一篇《寒門博士之死》的報道，引發了一場輿論風暴。報道中的這位博士叫楊寶德，因為出身寒門，所以被稱為“寒門博士”。

楊寶德雖然出身寒門，但學習刻苦，通過自己的努力，成為西安交大的一名博士生。這是他的幸運。可是，他的不幸是，他遇人不淑。他遇到了一位愧為人師的導師。

媒體在做這組報道時，除了楊寶德是真名外，其余都是化名。那么，楊寶德的那位導師，姑且叫周教授。

周教授是名女導師。身為女性，周教授有許多家務要做，比如拖地板、擦玻璃、洗車子等；身為女性，周教授還跟其他同性一樣，喜歡逛街、購物等；同時，周教授也有自己的煩惱，比如孩子的教育等。

這些都無可厚非。但是，如果你將這些任務，悉數交給自己的學生，就令人不得其解了。周教授偏偏就是這樣一位導師。

在周教授的重重壓力下，楊寶德忍無可忍，但卻敢怒不敢言，最終，選擇跳河，自我了斷。

如此，社會輿論當然直指周教授，認為周教授師德缺失，是導致楊寶德死亡的直接原因。

校方也是基本認同這個看法的，否則，他們也不會那么快就取消周教授的博導資格。當然，有可能校方也是迫于輿論壓力，做出無奈的決定。

不過，這些不是我們要關注的問題。

我要說的是，事件發生后，輿論除了指責周教授外，就是責怪起楊寶德來了。

指責楊寶德，大抵是說他軟弱無能、自作自受；其死，也是“死得其所”。誰讓他性格孤僻、不陽光、不懂得拒絕呢？因為，現實中，博士在生活、工作上幫博導做點事情，十分正常；當然，前提是博導也要真正用心地教學生。

在網絡時代，各種觀點都可以相互交鋒，這已是常態。

但是，無論是責怪周教授也好，還是責怪楊寶德也好，都無法回避一個問題，即“寒門”二字。

沒錯，當下，師生之間，你是我的老師，我是你的學生，我教你學問，你替我做事，似乎天經地義。雖然，這似已違背了“傳道授業解惑”是為師者的職業道德，但現如今，這種神圣的職業道德，又能值幾個銀兩呢？就說這個周教授，在她的眼里，楊寶德出身寒門，想做課題、搞科研、出國，不就是為了錢？不就是沒有錢？這恰恰是楊寶德的軟肋。抓住了這個軟肋，你楊寶德還不要對我周教授言聽計從、百依百順、感恩戴德嗎？

假如楊寶德不是出身寒門，而是家境殷實，周教授會讓楊寶德給自己的孩子補課嗎？甚至說出“一課時給一百元總可以了吧”這樣的話嗎？在這里，周教授儼然是一個高高在上、自命不凡的施舍者了。

還有個假如，假如楊寶德是一個位高權重的人物呢？你周教授又當如何對待呢？

最近，新華社記者梳理了142名十八大后黨政系統省部級以上落馬高官的履歷，發現這些官員的高學歷獲取經歷具有速成多、跨界多、名校多、疑點多等“四多”特點。而且，不少落馬官員基礎學歷較差，甚至沒有基礎學歷，但他們卻基本上都能在短時間內取得相關學歷，碩士學歷一般兩年獲得，博士學歷一般三年獲得。從公開報道看，沒有哪位高官因為論文、答辯等環節“卡殼”而拿不到文憑。更不用說，這些官員會遭遇楊寶德這樣的“待遇”了。

即使不說這些官員本身，那么，那些“官二代”“富二代”呢？據媒體報道，南京市原市長季建業在攻讀江蘇某名校在職博士學位時，另一個身份是該校的校董。而根據該校董事會章程，董事們有為該校的建設和發展提供資金、物質、信息等支持的義務；同時，“對董事直系二代子女報考該校的，在政策范圍內予以照顧錄取，在該校自主權限內給予優惠；對董事推薦的考生，在同等條件下優先錄取”。

有了權，有了錢，有了不可告人的某種利益鏈，某些官員也好，某些富豪也好，某些“官二代”“富二代”也好，他們可以輕松突破招生、培養、答辯等諸多環節，順利拿到各類文憑；而類似楊寶德這樣的“農二代”“窮二代”即使砸鍋賣鐵，想通過十年寒窗苦讀來改變自己的命運，最終還是逃出了“狼窩”又落入了“虎穴”。

盡管類似周教授這樣的教授可能是特例，類似楊寶德這樣的寒門弟子可能也是特例，但現實反差如此之大，我們能不痛心疾首、能不深刻反思嗎？

“寒門”不代表可以被可憐，“寒門”出來的人更應自信。出身“寒門”尚且能發展到較高層次，那不正是讓自己值得驕傲自信的資本嗎？但是，理論很豐滿，現實則很骨感。只有徹底改變歧視“寒門弟子”的現象，“寒門博士”才有可能不再重蹈楊寶德的覆轍。道理很簡單，對于一個人的發展，社會影響遠遠超越家庭影響，家庭影響永遠服從社會影響。

（摘自《城市捷報》2018年2月1日）