西昆侖山前甫沙—克里陽地區中新生代構造事件的裂變徑跡證據及其地質意義

廖曉，王震亮，范昌育，楊有星，解巧明，趙子龍

?

西昆侖山前甫沙—克里陽地區中新生代構造事件的裂變徑跡證據及其地質意義

廖曉1, 2，王震亮1, 2，范昌育1, 2，楊有星3，解巧明1, 2，趙子龍1, 2

(1. 西北大學 大陸動力學國家重點實驗室，陜西 西安，710069； 2. 西北大學 地質學系，陜西 西安，710069； 3. 中國地質調查局油氣資源調查中心，北京，100029)

基于甫沙—克里陽地區位于塔里木盆地和西昆侖造山帶的盆山結合部位，其構造位置特殊、演化復雜，綜合運用鋯石、磷灰石裂變徑跡測年及磷灰石熱演化歷史模擬方法，結合野外地質調查和地震資料，對該地區進行低溫熱年代學研究。研究結果表明：甫沙—克里陽地區中新生代發生5期構造事件，對應地質時代分別為晚三疊世、晚侏羅世、晚白堊世、早中新世和上新世；各期構造事件在本區及周鄰均具有明顯的地質響應，其中，晚三疊世的構造事件具有長期整體抬升的特征，該事件使得本區烴源巖的熱演化程度延緩，為油氣的晚期成藏奠定了基礎；而上新世的快速抬升事件則使得研究區內烴源巖、斷裂輸導和圈閉等成藏要素相互耦合，促使油氣發生晚期成藏，對該區油氣聚集具有重要的控制作用。

油氣聚集；裂變徑跡；構造事件；中新生代；甫沙—克里陽地區；西昆侖山前

西昆侖造山帶位于青藏高原的西北緣、塔里木盆地的西南緣，西接帕米爾，東連阿爾金山和東昆侖山，是中央造山帶的重要組成部分。其構造線呈近東西向，綿延2 000多km，是1條復合型造山帶。西昆侖造山帶跨越和銜接帕米爾高原、塔里木盆地西南坳陷、青藏高原、阿爾金斷裂、東昆侖造山帶等眾多性質各不相同的構造單元，自中生代以來先后經歷了晚三疊世羌塘地塊和塔里木板塊碰撞拼貼，古特提斯洋消 失[1?4]，晚侏羅世構造帶深部物質持續匯聚和向上運移引發的北向逆沖擴展[5?8]，晚白堊世緩慢隆升和均勻沉降[9?11]，中新世印度板塊向歐亞板塊俯沖導致西昆侖造山帶強烈地北向逆沖擴展[12?14]，上新世受青藏高原快速隆起發生快速抬升[15?16]，地球動力學背景演化過程復雜，對應的沉積格局經歷了由海相到內陸湖盆再到以海灣三角洲為主的局限海盆，最終由海到陸的多期變遷轉換[5, 17?18]。地層展布既有古近系在塔西南 坳陷全盆分布，也有侏羅系局限分布于西昆侖山 前[16?17, 19]，逆沖推覆、褶皺變形、三角帶構造、不整合、抬升剝蝕現象發育[13, 20?24]，發育于不同時期的斷裂混為一體[25?26]，烴源巖、儲集層、蓋層、圈閉、輸導體系等油氣地質條件發育[24, 27]，并且陸續不斷地有油氣發現。獨特的大地構造位置、復雜的沉積演化、良好的油氣成藏條件使得西昆侖造山帶及相鄰區域倍受眾多研究者的青睞，成為研究的熱點地區。甫沙—克里陽地區位于西昆侖造山帶北部的中東段，是塔里木盆地西南坳陷重要的構造轉折帶，多期次疊加的構造作用使得區內現今褶皺、斷裂、逆沖推覆等構造發育[24, 26, 28]，地層出露分布范圍差異大、不整合現象普遍發育[18?19]?？驴藖喣鲇蜌馓锖涂聳|1井高產油氣流在該區被相繼發現，充分顯示了該區良好的油氣勘探前景。該區在中新生代前陸盆地發展演化階段時發生了幾期構造事件，不同期次的構造事件有何差異，對后期柯克亞、柯東1井等的油氣聚集成藏產生了什么影響，這些問題都制約了人們對該區的科學認知和進一步油氣勘探，而前人對這方面的研究很少，因此，在研究甫沙—克里陽地區中新生代構造事件發生時間、期次、特征差異的基礎上，探討其對該區油氣成藏地質條件的影響，不僅對認識本區復雜的構造演化特征具有重要的科學意義，而且對指導其后續的油氣勘探也具有現實價值。為此，本文作者在前人工作的基礎上，通過野外地質調查和地震資料，利用裂變徑跡熱年代學方法并結合區域地質特征對磷灰石裂變徑跡的時間--?溫度熱演化歷史進行模擬。通過將磷灰石、鋯石裂變徑跡測年及磷灰石熱模擬結果與區域構造背景和沉積響應相結合，研究甫沙—克里陽地區中生代以來發生的構造事件特征，并探討其對油氣成藏地質條件的影響。

1 地質背景

甫沙—克里陽地區位于塔里木盆地和西昆侖造山帶盆山結合帶的中東部(見圖1(a))，西起造山帶山前弧形構造轉折處，東至克里陽以東，呈近東西向展布(見圖1(b))。該區現存地層主體出露晚古生代和新生代地層，周緣分布少量中生代地層(見圖1(b))。古生代地層主要由晚古生代海相沉積組成，沉積了厚層的臺地相碳酸鹽巖夾陸棚相碎屑巖；中生代地層則為內陸盆地演化時期的濱淺湖、河流和沖積扇相砂泥巖沉積；新生代沉積由古近系海灣三角洲相蒸發巖和碎屑巖建造、新近系陸相碎屑巖建造和第四系陸相磨拉石建造組成(見圖1(c))。甫沙—克里陽地區處于盆山結合部位，自中生代以來，隨著西昆侖造山帶隆升，發生了多期次構造事件，使得區內地層逆沖變形和抬升剝蝕嚴重，沉積層序間存在葉爾羌群與達里約爾組、英吉莎群與克孜勒蘇群、烏拉根組與卡拉塔爾組之間等多期不整合現象(見圖1(c))。經過多年勘探，在柯克亞背斜的中新統和柯東1井白堊系獲得了高產油氣流，相繼發現了柯克亞凝析油氣田和柯東1井(見圖1(b))。

2 樣品分布與測試結果

2.1 樣品采集與分布

根據甫沙—克里陽地區現今地層總體呈近東西向展布的特征，本次研究的10個樣品自東向西方向呈條帶狀分布，層位為泥盆系、石炭系和白堊系，巖性均為砂巖(圖1(b)、表1)。樣品XN-1和XN-2采自克里陽東部的泥盆系和白堊系，XN-3，XN-4，XN-5和XN-6采自甫沙—克里陽地區南部的泥盆系，XN-7和XN-8分別采自斷裂上盤與斷裂帶相距約3.0 km和3.2 km的石炭系，XN-9和XN-10采自甫沙西北部的白堊系和石炭系。所有樣品均采自野外新鮮露頭，采集質量均超過5 kg。本次裂變徑跡測試分析在中國科學院高能物理研究所完成。采用外探測器法分析裂變徑 跡[29]。將采集的樣品經粗碎、細碎后，用手工淘洗粗選，應用重液分離和電磁分選挑選出磷灰石和鋯石單礦物。將磷灰石顆粒置于玻璃片上，用環氧樹脂滴固，經研磨和拋光后制成光薄片，使得礦物內表面露出。在25 ℃下用質量分數為7% HNO3蝕刻30 s揭示自發徑跡，將低鈾白云母外探測器和礦物一起放入反應堆輻照，然后在25 ℃下用質量分數為40% HF蝕刻20 s揭示誘發徑跡；中子注量利用CN5鈾玻璃標定。利用AUTOSCAN儀器選擇平行軸的柱面測出自發徑跡和誘發徑跡密度以及水平封閉徑跡長度。根據IUGS推薦的常數法和標準裂變徑跡年齡方程計算裂變徑跡年齡。本文獲得的磷灰石和鋯石Zeta常數分別為410±17.6和90.9±2.8。測試分析結果見表1。獲得的有效測試裂變徑跡年齡樣品共10個，其中磷灰石和鋯石裂變徑跡年齡樣品均為5個。

圖1 甫沙—克里陽地區構造位置、地質圖及地層柱狀圖(構造位置據文獻[7]修改)

2.2 裂變徑跡測試結果

磷灰石和鋯石裂變徑跡測試結果反映了樣品所經歷的最高古地溫的時間及其熱演化歷史[30]。從表1可知：甫沙—克里陽地區各樣品的裂變徑跡年齡分布在65~223 Ma之間，均小于樣品所寄地層年齡，說明這些樣品都經歷了完全退火，其裂變徑跡年齡代表了最老的抬升年齡。其中，XN-3樣品磷灰石和XN-8樣品鋯石裂變徑跡年齡的檢驗概率(2)分別為0和0.5%，均小于5.0%，表明這2個樣品在地質歷史時期經歷了復雜的熱演化歷史。裂變徑跡年齡為混合年齡，可利用年齡概率分布和高斯擬合曲線的方法對其進行年齡分解，得出不同的峰值年齡，代表不同時期的冷卻年齡[31?32]。現使用BRANDON[33]推薦的方法，通過BinomFit軟件對這2組混合年齡進行分解，共得到4個不同的高斯擬合峰值年齡，由此獲得其相應的冷卻抬升年齡，見表2。XN-3樣品的33個磷灰石顆粒裂變徑跡年齡為38.59~165.63 Ma。該混合年齡被分解成110.1 Ma和57.8 Ma這2個高斯擬合峰值年齡，表明其在部分退火帶時期主要經歷了與之對應的早白堊世晚期和古新世晚期這2個期次的冷卻抬升事件；XN-8樣品的35個鋯石顆粒裂變徑跡年齡為166.00~ 314.13 Ma，其混合年齡(219.00±10.00) Ma被分解成249.30 Ma和191.50 Ma這2個高斯擬合峰值年齡，表明其經歷了早三疊世和早侏羅世這2個時期的冷卻抬升事件。

表1 甫沙—克里陽地區裂變徑跡測試結果

注：為顆粒數；s為自發徑跡數；s為礦物中自發裂變徑跡密度；i為誘發裂變徑跡數；i為云母外探測器記錄的礦物中誘發裂變徑跡密度；為所測徑跡數；d為中子注量監測器標準鈾玻璃組件的誘發裂變徑跡密度；(2)為Chi-sq檢驗概率；為年齡誤差。

表2 甫沙—克里陽地區裂變徑跡年齡分解結果

本區測試的XN-2，XN-3，XN-5，XN-7和XN-9樣品磷灰石裂變徑跡長度(見表1)均比磷灰石裂變徑跡的原始長度小，這說明磷灰石裂變徑跡在形成之后均受到構造熱事件的影響而發生部分退火甚至完全退火。

3 裂變徑跡測試結果所反映的構造事件

3.1 裂變徑跡年齡分布

將甫沙—克里陽地區不同層位磷灰石和鋯石裂變徑跡年齡及其分解所得的高斯擬合峰值年齡投在年齡分布圖上，所得結果見圖2。從圖2可以看出峰值年齡集中分布在3個時間段，分別為191.50~249.30 ，138.00~ 156.00和57.80~110.10 Ma，分別對應地質時代為晚三疊世、晚侏羅世和晚白堊世，反映出該區地層在這3個時期內發生了明顯的冷卻抬升構造事件。

圖2 甫沙—克里陽地區樣品裂變徑跡年齡分布

3.2 磷灰石裂變徑跡熱模擬

隨著溫度升高，磷灰石裂變徑跡的長度和密度均逐漸減小，每一條徑跡記錄了低于封閉溫度的某一階段熱演化歷史信息，因此，可利用磷灰石單顆粒的徑跡年齡和長度進行熱歷史模擬[29, 34?35]。本次研究就是利用KETCHAM等[36]提出的多組分復雜成分Monte Carlo退火模型，運用HeFTy軟件對甫沙—克里陽地區磷灰石樣品的裂變徑跡年齡和長度進行熱史反演模擬。

模擬過程中的參數設置如下：原始徑跡長度為16.3 μm；現今地表溫度為20 ℃；以古沉積溫度10 ℃和實際測試樣品的地層年齡為初始溫度和時間；時 間?溫度歷史曲線中的最大溫度為200 ℃；擬合選項選取限制任意搜索項(CRS)；擬合曲線數量超過50 000條。另外，熱史反演模擬時，最重要的就是根據樣品所處的地質背景確定限制約束條件。本區三疊系普遍遭受剝蝕缺失[18]，因此，三疊紀地層存在明顯的緩慢埋藏甚至溫度降低現象；依據本次測試的磷灰石顆粒年齡分布得知早白堊紀為其地層埋藏最高溫度時期。實際模擬過程可分為3步：1) 設定時間?溫度演化曲線中的參數和約束條件；2) 基于退火模型，使用正演法求出徑跡年齡和長度的模擬值；3) 比較模擬值和實測值，評價模擬結果，找出最佳的時間?溫度演化曲線。在進行模擬結果質量檢驗時，一般采用模擬值與實測值的吻合程度GOF進行表征，若GOF大于0.05，則認為模擬過程是比較可信的；若GOF大于0.50，則認為模擬結果是高質量的。

本次的磷灰石裂變徑跡熱模擬結果如圖3所示，其中XN-2和XN-5樣品的長度GOF和年齡GOF均大于或等于0.5，表明模擬結果是高質量的。XN-3樣品的長度GOF為0.23，年齡GOF為0.77；XN-7樣品的長度GOF為0.12，年齡GOF為0.95；XN-9樣品的長度GOF為0.33，年齡GOF為0.46，模擬結果檢測值均大于0.05，表明模擬結果是比較可信的(見表3)。

XN-2樣品的熱模擬結果表明：該樣品在距今 106 Ma即早白堊世晚期達到最大埋藏古地溫90 ℃，在53~106 Ma存在緩慢的地層抬升冷卻過程，在53 Ma內溫度降低20 ℃，降溫速率為0.38 ℃/Ma；自14.00~21.00 Ma和0~2.00 Ma存在2次快速冷卻抬升，降溫幅度分別為10 ℃和35 ℃，降溫速率分別為 1.43 ℃/Ma和17.5 ℃/Ma，見表4。

XN-3和XN-5樣品自泥盆紀沉積以來經歷了相似的熱演化歷史，分別在80 Ma和104 Ma達到最大埋藏古地溫106 ℃和123 ℃，后期均存在著3次抬升冷卻過程。XN-3樣品的第1次抬升冷卻事件發生在80~56 Ma，溫度降低46.7 ℃，降溫速率為1.96 ℃/Ma；新生代的2次抬升冷卻事件發生在18~22 Ma和 0~5 Ma，降溫幅度分別為8 ℃和27 ℃，降溫速率分別為2 ℃/Ma和5.4 ℃/Ma。XN-5樣品的3次抬升冷卻過程分別發生在58~104，16~33及0~4 Ma，第1次抬升使得樣品從123 ℃降低到69 ℃，冷卻速率為1.17 ℃/Ma；漸新世的抬升降溫幅度為12 ℃，冷卻速率為0.71 ℃/Ma；上新世的抬升降溫幅度為29 ℃，冷卻速率為7.25 ℃/Ma，抬升冷卻事件持續至今。

XN-7樣品在108 Ma達到最大埋藏溫度114 ℃，之后主要經歷了3次抬升事件，分別發生在100~108，4~22及0~4 Ma；早白堊世晚期的抬升降溫幅度為 47 ℃，冷卻速率為5.9 ℃/Ma；中新世的抬升降溫幅度為15 ℃，冷卻速率為0.83 ℃/Ma；從4 Ma開始樣品發生強烈抬升冷卻，溫度從52 ℃降至20 ℃，并持續至今，冷卻速率為8 ℃/Ma。

XN-9樣品的熱歷史模擬結果也表明了3次抬升冷卻事件：第1次緩慢抬升事件發生在66~117 Ma，降溫幅度為26.5 ℃，冷卻速率為0.52 ℃/Ma；新生代的2次抬升事件分別發生在17~25 Ma和0~3 Ma，降溫幅度分別為20 ℃和16 ℃，冷卻速率為2.5 ℃/Ma和5.33 ℃/Ma。

圖3 甫沙—克里陽地區磷灰石裂變徑跡熱史模擬結果

表3 甫沙—克里陽地區磷灰石熱史模擬GOF檢測值

注：長度GOF代表徑跡長度模擬值與實測值的吻合程度；年齡GOF代表徑跡年齡模擬值與實測值的吻合程度。

甫沙—克里陽地區5個樣品的磷灰石裂變徑跡熱模擬結果表明白堊紀為地層的最大埋藏古地溫時期，之后主要經歷了3次抬升冷卻事件：第1次發生在晚白堊世，地層冷卻速率為0.38~5.90 ℃/Ma；第2次抬升冷卻事件發生在中新世，冷卻速率為0.71~ 2.50 ℃/Ma；第3次抬升事件發生在上新世并持續至今，地層冷卻速率為5.33~17.5 ℃/Ma，冷卻速率與前2次相比明顯增大，是快速擠壓抬升的結果。

表4 甫沙—克里陽地區磷灰石熱史模擬構造抬升事件

4 中新生代構造事件

甫沙—克里陽地區中生代以來的第1期構造事件發生在晚三疊世，此時羌塘地塊和塔里木板塊碰撞拼貼，古特提斯洋消失，塔里木板塊南緣形成1個弧后前陸變形造山區[37]。強烈的構造擠壓作用使得該區三疊系整體被抬升遭受剝蝕，全區普遍缺失三疊紀沉積，這從該區南北向的地質剖面＇，＇和＇可以明顯看出(圖4(a)，(c)和(d))。同時造成了下伏石炭系、二疊系與上覆侏羅系之間的廣泛不整合接觸，例如上石炭統卡拉烏依組厚層灰黑色灰巖與下侏羅統康蘇組暗紅色、灰綠色砂巖夾薄層泥巖、煤線的高角度不整合(圖5(a))，中二疊統棋盤組灰綠色、肉紅色砂巖與中下侏羅統葉爾羌群磚紅色細砂巖之間的平行不整合接觸，并且在不整合面上部發育1.2 m厚的礫巖(圖5(b)和(c))。

晚侏羅世西昆侖山以南之前發生的多次碰撞作用使得西昆侖構造帶深部物質沿著昆中結合帶發生匯聚和向上運移，西昆侖山體發生快速抬升；同時，塔里木地塊自北向南開始俯沖，北向的逆沖擴展和南向的陸內俯沖使得該地區處于對沖擠壓狀態[9, 38]。正是在這種構造背景下，該地區發生隆升事件，上石炭統阿孜干組灰黑色泥晶灰巖逆沖推覆在上白堊統英吉莎群肉紅色、灰綠色細砂巖夾薄層泥巖之上(圖5(d))；中二疊統棋盤組生物碎屑灰巖、粉砂巖、泥巖互層與下白堊統克孜勒蘇群磚紅色、灰綠色細砂巖夾薄層紅色泥巖之間地層缺失，且產狀差別很大，形成高角度不整合接觸(圖5(e))。

甫沙—克里陽地區晚白堊世發育第三期構造事件，此時發生自南向北、近于水平的深層緩慢拆離作用[9]，使得該區晚白堊世—古近紀沉積地層以連續整合接觸為主，只是在局部存在不整合，如下白堊統克孜勒蘇群磚紅色、黃綠色細砂巖與古新統阿爾塔什組白色膏巖、上白堊統英吉莎群細砂巖與始新統卡拉塔爾組膏巖之間的角度不整合接觸(圖5(f)和(g))。本區的5個磷灰石樣品熱史模擬結果均反映了此期構造事件(見表4)。金小赤等[39]對柯克亞、克里陽和桑株剖面不整合面、沉積界面、沉積環境、沉積物厚度、粒度變化特征進行了綜合研究，結果表明西昆侖在晚白堊世發生了明顯的隆升。

第4期構造事件發生在早中新世，這與SOBEL等[40?42]對克里陽南部周緣地區所得出的磷灰石裂變徑跡年齡相一致。該時期由于印度板塊持續向北擠壓，造成了西昆侖山體抬升[9, 37]。王永等[43]利用沉積學、地貌學和古地磁學的方法研究認為西昆侖在約25 Ma發生整體隆升。金小赤等[39,42, 44]從沉積相、地層厚度、巖石成分和粒度分析等沉積學的角度進行分析，發現西昆侖在中新世經歷了強烈的抬升剝露。該區普遍發育的古近系卡拉塔爾組厚層白色膏巖與巴什布拉克組砂泥巖互層之間的角度不整合接觸(圖5(h))以及始新統烏拉根組砂巖逆沖推覆在中新統烏恰群暗紅色泥巖之上(圖5(i))均表明這次擠壓構造抬升剝蝕事件的發生。同時，熱模擬結果表明位于甫沙—克里陽地區西部的XN-5和XN-9樣品比東部的XN-2和XN-3樣品抬升開始時間早，本次冷卻抬升事件具有西部發生早而東部發生晚的特征。程曉敢等[28]利用地震資料對該區新生代構造變形特征進行研究，認為西昆侖山前同一排構造帶的變形存在著由西向東遷移的特征。

第5期構造事件發生在上新世，熱模擬結果表明甫沙—克里陽地區該期抬升開始時間很接近且地層冷卻速率均明顯加快，這可能是受青藏高原快速隆升的影響。黎敦朋等[41,45]對該區相鄰區域進行了裂變徑跡年代學分析，結果表明自4.7 Ma以來西昆侖發生了整體大規模抬升。源自西昆侖造山帶的擠壓沖斷作用使得山前沖斷帶開始形成，并且表現為由造山帶向前陸方向逐漸變新的“前展式”變形[28]。JIN等[17,44, 42]通過對西昆侖山前盆地新生代沉積序列進行研究，認為西昆侖在中新世晚期—上新世早期發生了快速隆升。中新世晚期—上新世早期塔西南山前盆地沉積環境由相對平靜的河湖相轉變為快速堆積的山前沖積扇和河流相[39, 44, 46]，沉積速率由早期的0.015 mm/a增加到0.950 mm/a[5]，古流向也由烏恰群的NEE—SWW方向轉變為阿圖什組時期的SWW—NEE[47]。ZHENG 等[5, 48?49]使用古地磁方法進行研究，認為西昆侖造山帶在4.5 Ma開始隆升。以上這些研究均表明甫沙—克里陽地區自上新世至今發生了快速抬升剝蝕事件。

圖4 甫沙—克里陽地區地質剖面

綜上所述，甫沙—克里陽地區測試樣品的裂變徑跡年齡和磷灰石裂變徑跡熱模擬所反映的構造事件期次、起止時間與其所處的構造背景及構造事件導致的地層分布、接觸關系見圖6。由圖6可知：甫沙—克里陽地區中生代以來主要經歷了晚三疊世、晚侏羅世、晚白堊世、早中新世和上新世5期構造事件，并且均具有明顯的區域構造背景和沉積響應。晚三疊世的擠壓構造持續時間長，抬升幅度大，地層整體被抬升遭受了嚴重剝蝕；晚侏羅世構造抬升使得該區地層整體被抬升剝蝕，但其持續時間短；在晚白堊世和早中新世，只是本區的局部地區地層被抬升剝蝕，大部分地區沉積地層仍以連續沉積為主，發生了明顯的差異抬升剝蝕事件；而上新世則發生整體、快速地擠壓抬升，地層冷卻速率顯著加快。

5 油氣地質意義

甫沙—克里陽地區中新生代共發生了5期構造事件。其中，晚三疊世的整體性抬升事件使得該區普遍缺失晚二疊世和三疊紀沉積，下伏石炭系—下二疊統海相泥質烴源巖的熱演化程度被延緩降低，該區柯克亞油氣田地層埋藏熱演化史曲線變化趨勢也說明這點[50]。同時，隨著該區應力場由擠壓向拉張轉換，早中侏羅世發育一系列受北西西—南東東走向正斷層控制的斷陷盆地[46]，控制了該區中下侏羅統陸相沖積扇和沼澤煤系地層的沉積展布范圍，使其以狹長的條帶狀平行西昆侖山的走向分布于其山前地帶，最終控制了該區另外一套重要烴源巖中下侏羅統地層的分布范圍。上新世構造事件對甫沙—克里陽地區油氣聚集的影響示意圖見圖7。

圖5 甫沙—克里陽地區野外地質特征

圖6 甫沙—克里陽地區中新生代構造事件

圖7 上新世構造事件對甫沙—克里陽地區油氣聚集的影響示意圖

第2期的構造事件發生在晚侏羅世，持續時間較短。該區普遍缺失上侏羅統，使得下伏中下侏羅統泥巖和煤系烴源巖與其上覆白堊系砂巖地層直接接觸，有利于后續中下侏羅統烴源巖生成的油氣在白堊系儲層中聚集成藏。該套有利的烴源巖和儲集層組合已經被柯東1井的勘探結果所證實。

晚白堊世和早中新世的2期差異性構造抬升事件使得本區白堊系、古近系和新近系以連續沉積為主，偶見不整合接觸和逆沖推覆構造，構造擠壓抬升強度較弱。晚白堊世的擠壓構造抬升事件形成了分布范圍較廣泛的自西昆侖山前向塔里木盆地內部逆沖推覆的低角度斷層(圖4(c)中斷層F1，F2，F3，F4和F5)，為下伏油氣的向上運移提供了通道。

上新世的快速擠壓抬升事件使得中新統烏恰群被抬升剝蝕充當物源，鄰近山前區域地層進入到快速埋藏階段，加劇了該區主力烴源巖石炭系—下二疊統泥巖的熱演化程度，油氣大量生成。何登發等[50?51]針對本區烴源巖熱演化的研究也說明這點。強烈的擠壓逆沖推覆作用還使得本區在西昆侖山前形成一系列高角度逆沖斷層(圖4(b)中斷層F6，F7，F8，F9和F10)的同時，發育與斷層相關的背斜圈閉(圖4)。何登發等[50,52]運用相態資料和有機包裹體地球化學方法對柯克亞凝析油氣田及柯東—柯克亞構造帶的油氣成藏特征進行了研究，結果表明該區油氣的主要成藏時期為上新世晚期，具有明顯的晚期成藏特征。以上均說明此期構造事件在促使本區烴源巖熱演化程度加劇、形成高角度深層大斷裂運移通道和背斜圈閉等油氣地質條件發育的基礎上，確實發生了油氣的聚集成藏作用。

綜上所述，晚三疊世和上新世的2期構造事件對甫沙—克里陽地區的油氣聚集產生了重要的影響。正是在晚三疊世整體地層被長時間抬升剝蝕、主力烴源巖石炭系—下二疊統熱演化程度被延緩的前提下，上新世的整體快速擠壓抬升事件促使本區烴源巖、斷裂輸導、圈閉等油氣地質條件相互耦合，使得該區油氣能夠聚集成藏(見圖7)。可以說，晚三疊世的構造抬升事件是該區油氣聚集的基礎，而上新世的快速擠壓抬升作用則是控制該區油氣聚集的關鍵。

6 結論

1) 甫沙—克里陽地區中新生代經歷了5期構造抬升事件，主要對應于晚三疊世、晚侏羅世、晚白堊世、早中新世和上新世，并且均具有明顯的區域構造背景和沉積響應。

2) 晚三疊世構造事件為整體長時間的冷卻抬升事件，晚侏羅世的整體性抬升剝蝕事件持續時間較短，晚白堊世和早中新世兩期構造抬升事件在本區表現為差異性隆升剝蝕，并且早中新世構造抬升具有西早東晚的特征，而上新世則整體快速地抬升剝蝕。

3) 晚三疊世的整體性構造抬升事件使得甫沙—克里陽地區烴源巖熱演化程度被延緩，生烴潛力被保存，為油氣晚期成藏奠定了基礎；而上新世以來的快速擠壓抬升則促使烴源巖、斷裂輸導、圈閉等油氣地質條件發育，并且各成藏要素能夠相互耦合，促進該區油氣的晚期成藏，是控制該區油氣聚集的關鍵。

[1] BURTMAN V S. Cenozoic crustal shortening between the Pamir and Tienshan and a reconstruction of the Pamir—Tienshan transition zone for the Cretaceous and Palaeogene[J]. Tectonophysics, 2000, 319(2): 69?92.

[2] COWGILL E, YIN An, HARRISON T M, et al. Reconstruction of the Altyn Tagh fault based on U?Pb geochronology: role of back thrusts, mantle sutures, and heterogeneous crustal strength informing the Tibetan Plateau[J]. Journal of Geophysical Research, 2003, 108(B7): 2346?2373.

[3] 曲國勝, 李亦綱, 李巖峰, 等. 塔里木盆地西南前陸構造分段及其成因[J]. 中國科學D輯: 地球科學, 2005, 35(3): 193?202. QU Guosheng, LI Yigang, LI Yanfeng, et al. Tectonic segmentation and its origin of southwestern Tarim foreland basin[J]. Science in China: Series D, 2005, 35(3): 193?202.

[4] WANG Chao, LIU Liang, KORHONEN F, et al. Origins of Early Mesozoic granitoids and their enclaves from West Kunlun, NW China: implications for evolving magmatism related to closure of the Paleo—Tethys ocean[J]. International Journal of Earth Sciences, 2016, 105(3): 941?964.

[5] ZHENG Hongbo, POWELL C M, AN Zhisheng, et al. Pliocene uplift of the northern Tibetan Plateau[J]. Geology, 2000, 28(8): 715?718.

[6] ROBINSON A C, YIN An, MANNING C E, et al. Cenozoic evolution of the eastern Pamir: implications for strain- accommodation mechanisms at the western end of the Himalayan—Tibetan orogeny[J]. Geological Society of America Bulletin, 2007, 119(7/8): 882?896.

[7] 潘家偉, 李海兵, JEROME V D W, 等. 西昆侖山前沖斷帶晚新生代構造地貌特征[J]. 地質通報, 2007, 26(10): 1368?1379. PAN Jiawei, LI Haibing, JEROME V D W, et al. Late cenozoic morphotectonic features of the thrust belt in the front of the West Kunlun Mountains[J]. Geological Bulletin of China, 2007, 26(10): 1368?1379.

[8] BERSHAW J, GARZIONE C N, SCHOENBOHM L, et al. Cenozoic evolution of the Pamir Plateau based on stratigraphy, zircon provenance, and stable isotopes of foreland basin sediments at Oytag (Wuyitake) in the Tarim Basin (West China)[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2012, 44(1): 136?148.

[9] 崔軍文, 郭憲璞, 丁孝忠, 等. 西昆侖—塔里木盆地盆?山結合帶的中、新生代變形構造及其動力學[J]. 地學前緣, 2006, 13(4): 103?118. CUI Junwen, GUO Xianpu, DING Xiaozhong, et al. Mesozoic Cenozoic deformation structures and their dynamics in the basin range junction belt of the west Kunlun Tarim basin[J]. Earth Science Frontiers, 2006, 13(4): 103?118.

[10] ROBINSON A C, YIN An, LOVERA O M. The role of footwall deformation and denudation in controlling cooling age patterns of detachment systems: an application to the Kongur Shan extensional system in the Eastern Pamir, China[J]. Tectonophysics, 2010, 496(1/2/3/4): 28?43.

[11] CAO Kai, WANG Guocan, BERNET M, et al. Exhumation history of the West Kunlun Mountains, northwestern Tibet: evidence for a long-lived, rejuvenated orogen[J]. Earth & Planetary Science Letters, 2015, 432: 391?403.

[12] 陳漢林, 張芬芬, 程曉敢, 等. 帕米爾東北緣地區構造變形特征與盆山結構[J]. 地質科學, 2010, 45(1): 102?112. CHEN Hanlin, ZHANG Fenfen, CHENG Xiaogan, et al. The deformation features and basin-range coupling structure in the northeastern Pamir tectonic belt[J]. Chinese Journal of Geology, 2010, 45(1): 102?112.

[13] LUKENS C E, CARRAPA B, SINGER B S, et al. Miocene exhumation of the Pamir revealed by detrital geothermochronology of Tajik rivers[J]. Tectonics, 2012, 31(2): 2014.

[14] THIEDE R C, SOBEL E R, CHEN Jie, et al. Late Cenozoic extension and crustal doming in the India-Eurasia collision zone: New thermochronologic constraints from the NE Chinese Pamir[J]. Tectonics, 2013, 32(3): 763?779.

[15] CAO Kai, WANG Guocan, BEEK P V D, et al. Cenozoic thermo-tectonic evolution of the northeastern Pamir revealed by zircon and apatite fission-track thermochronology[J]. Tectonophysics, 2013, 589(2): 17?32.

[16] WEI Honghong, MENG Qingren, DING Lin, et al. Tertiary evolution of the western Tarim basin, northwest China: a tectono-sedimentary response to northward indentation of the Pamir salient[J]. Tectonics, 2013, 32(3): 558?575.

[17] JIN Xiaochi, WANG Jun, CHEN Bingwei, et al. Cenozoic depositional sequences in the piedmont of the west Kunlun and their paleogeographic and tectonic implications[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2003, 21(7): 755?765.

[18] 方愛民, 馬建英, 王世剛, 等. 西昆侖—塔西南坳陷晚古生代以來的沉積構造演化[J]. 巖石學報, 2009, 25(12): 3396?3406. FANG Aimin, MA Jianying, WANG Shigang, et al. Sedimentary tectonic evolution of the southwestern Traim Basin and west Kunlun orogen since Late Paleozoic[J]. Acta Petrologica Sinica, 2009, 25(12): 3396?3406.

[19] 程曉敢, 陳漢林, 師駿, 等. 西昆侖山前侏羅—白堊系分布特征及其控制因素[J]. 地球科學, 2012, 37(4): 635?644. CHENG Xiaogan, CHEN Hanlin, SHI Jun, et al. Distribution characteristics and controlling factors of Jurassic—Cretaceous in the front of West Kunlun Mountains[J]. Earth Science, 2012, 37(4): 635?644.

[20] HUBBARD M S, GREW E S, HODGES K V, et al. Neogene cooling and exhumation of upper-amphibolite-facies 'whiteschistes' in the southwest Pamir Mountains, Tajikistan[J]. Tectonophysics, 1999, 305(1): 325?337.

[21] 肖安成, 楊樹鋒, 陳漢林, 等. 西昆侖山前沖斷系的結構特征[J]. 地學前緣, 2000, 7(增刊): 28?136. XIAO Ancheng, YANG Shufeng, CHEN Hanlin, et al. Structural characteristics of thrust system in the front of the West Kunlun Mountains[J]. Earth Science Frontiers, 2000, 7(Suppl): 128?136.

[22] 牟中海, 唐勇, 崔炳富, 等. 塔西南地區地層剝蝕厚度恢復研究[J]. 石油學報, 2002, 23(1): 40?44. MU Zhonghai, TANG Yong, CUI Bingfu, et al. Erosion thickness restoration in southwest Tarim Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2002, 23(1): 40?44.

[23] CAO Kai, BERNET M, WANG Guocan, et al. Focused Pliocene—Quaternary exhumation of the Eastern Pamir domes, western China[J]. Earth and Planetary Sciences Letters, 2013, 363(2): 16?26.

[24] 李世臻, 康志宏, 邱海峻, 等. 塔里木盆地西南坳陷油氣成藏模式[J]. 中國地質, 2014, 41(2): 387?398. LI Shizhen, KANG Zhihong, QIU Haijun, et al. Hydrocarbon accumulation modes of the southwest depression in Tarim Basin[J]. Geology in China, 2014, 41(2): 387?398.

[25] COWGILL E. Cenozoic right-slip faulting along the eastern margin of the Pamir salient, northwestern China[J]. Geological Society of America Bulletin, 2010, 122(1): 145?161.

[26] 程曉敢, 黃智斌, 陳漢林, 等. 西昆侖山前沖斷帶斷裂特征及構造單元劃分[J]. 巖石學報, 2012, 28(8): 2591?2601. CHENG Xiaogan, HUANG Zhibin, CHEN Hanlin, et al. Fault characteristics and division of tectonic units of the thrust belt in the front of the West Kunlun Mountains[J]. Acta Petrologica Sinica, 2012, 28(8): 2591?2601.

[27] 何登發, 李德生, 何金有, 等. 塔里木盆地庫車坳陷和西南坳陷油氣地質特征類比及勘探啟示[J]. 石油學報, 2013, 34(2): 201?218. HE Dengfa, LI Desheng, HE Jinyou, et al. Comparison in petroleum geology between Kuqa depression and southwest depression in Tarim Basin and its exploration significance[J]. Acta Petrolei Sinica, 2013, 34(2): 201?218.

[28] 程曉敢, 雷剛林, 陳漢林, 等. 西昆侖山前甫沙—克里陽地區新生代變形特征及油氣控制作用[J]. 石油學報, 2011, 32(1): 83?89. CHENG Xiaogan, LEI Ganglin, CHEN Hanlin, et al. Cenozoic structural deformation of the Fusha—Keliyang area in the piedmont of the western Kunlun Mountains and its control on hydrocarbon accumulation[J]. Acta Petrolei Sinica, 2011, 32(1): 83?89.

[29] GLEADOW A J W, BELTON D X, KOHN B P, et al. Fission track dating of phosphate minerals and the thermochronology of apatite[J]. Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 2002, 48(1): 579?630.

[30] GLEADOW A J W, DUDDY I R, LOVERING J F. Fission track analysis: A new tool for the evaluation of thermal histories and hydrocarbon potential[J]. Appea Journal, 1983, 23: 93?102.

[31] 周祖翼, 毛鳳鳴, 廖宗廷, 等. 裂變徑跡年齡多成分分離技術及其在沉積盆地物源分析中的應用[J]. 沉積學報, 2001, 19(3): 456?458. ZHOU Zuyi, MAO Fengming, LIAO Zongting, et al. Estimation of the multi-component fission track age data and its application in the provenance study of sedimentary basins[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2001, 19(3): 456?458.

[32] STEWART R J, BRANDON M T. Detrital-zircon fission-track ages for the “Hoh Formation”: Implications for late Cenozoic evolution of the Cascadia subduction wedge[J]. Geological Society of America Bulletin, 2004, 116(1/2): 60?75.

[33] BRANDON M T. Decomposition of mixed grain age distributions using BinomFit[J]. On Track, 2002, 24: 13?18.

[34] 曲少東, 劉池洋, 李健, 等. 吉林省大黑山南段新生代隆升的裂變徑跡證據[J]. 中南大學學報(自然科學版), 2014, 45(11): 3893?3899. QU Shaodong, LIU Chiyang, LI Jian, et al. Fission track thermochronology evidence for Cenozoic uplifting of the southern Daheishan in Jilin, China[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2014, 45(11): 3893?3899.

[35] 田濤, 任戰利, 吳曉青, 等. 雅布賴盆地薩爾臺凹陷中—新生代構造熱事件的磷灰石裂變徑跡分析[J]. 中南大學學報(自然科學版), 2015, 46(8): 2974?2982. TIAN Tao, REN Zhanli, WU Xiaoqing, et al. Apatite fission track analysis of Meso-cenozoic tectonic-thermal history in Sartai depression, Yabrai Basin[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2015, 46(8): 2974?2982.

[36] KETCHAM R A, DONELICK R A, CARLSON W D. Variability of apatite fission-track annealing kinetics. Ⅲ. Extrapolation to geological time scales[J]. American Mineralogist, 1999, 84(9): 1235?1255.

[37] 賈承造. 中國塔里木盆地構造特征與油氣[M]. 北京: 石油工業出版社, 1997: 238?242. JIA Chengzao. Tectonic characteristics and petroleum of Tarim Basin China[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1997: 238?242.

[38] 謝會文, 王春陽, 王智斌, 等. 基底滑脫層分布對褶皺沖斷帶變形影響的物理模擬研究: 以塔西南西昆侖山前褶皺沖斷帶為例[J]. 高校地質學報, 2012, 18(4): 701?710. XIE Huiwen, WANG Chunyang, WANG Zhibin, et al. The effect of spatial distribution of basement detachment on deformation in a fold and thrust belt: an analogue modeling approach an example of West Kunlun fold-and-thrust belt[J]. Geological Journal of China Universities, 2012, 18(4): 701?710.

[39] 金小赤, 王軍, 陳炳蔚, 等. 新生代西昆侖隆升的地層學和沉積學記錄[J]. 地質學報, 2001, 75(4): 459?467. JIN Xiaochi, WANG Jun, CHEN Bingwei, et al. Stratigraphic and sedimentologic records of the uplifting of the west Kunlun in the Cenozoic[J]. Acta Geologica Sinica, 2001, 75(4): 459?467.

[40] SOBEL E R, DUMITRU T A. Thrusting and exhumation around the margins of the western Tarim basin during the India—Asia collision[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 1997, 102(B3): 5043?5063.

[41] 黎敦朋, 趙越, 胡健民, 等. 青藏高原西北緣高原面與陡坡地貌形成過程的裂變徑跡熱年代學約束[J]. 巖石學報, 2007, 23(5): 900?910. LI Dunpeng, ZHAO Yue, HU Jianmin, et al. Fission track thermochronologic constraints on plateau surface and geomorphic relief formation in the northwestern margin of the Tibetan Plateau[J]. Acta Petrologica Sinica, 2007, 23(5): 900?910.

[42] 王聰. 西昆侖山鐵克里克地區新生代構造隆升及沉積響應[D]. 杭州: 浙江大學地球科學學院, 2015: 38?124. WANG Cong. Cenozoic tectonic uplift and sedimentary evolution of the Tiklik area, Western Kunlun orogen[D]. Hangzhou: Zhejiang University. School of Earth Sciences, 2015: 38?124.

[43] 王永, 李德貴, 肖序常, 等. 西昆侖山前晚新生代構造活動與青藏高原西北緣的隆升[J]. 中國地質, 2006, 33(1): 41?47. WANG Yong, LI Degui, XIAO Xuchang, et al. Late Cenozoic tectonic movement in the front of the West Kunlun Mountains and uplift of the northwestern margin of the Qinghai—Tibetan Plateau[J]. Geology in China, 2006, 33(1): 41?47.

[44] 司家亮, 李海兵, BARRIER L, 等. 青藏高原西北緣晚新生代的隆升特征：來自西昆侖山前盆地的沉積學證據[J]. 地質通報, 2007, 26(10): 1356?1367. SI Jialiang, LI Haibing, BARRIER L, et al. Late Cenozoic uplift of the northwestern margin of the Qinghai—Tibet Plateau: sedimentary evidence from piedmont basins of the West Kunlun Mountains[J]. Geological Bulletin of China, 2007, 26(10): 1356?1367.

[45] 劉函, 王國燦, 曹凱, 等. 西昆侖及鄰區區域構造演化的碎屑鋯石裂變徑跡年齡記錄[J]. 地學前緣, 2010, 17(3): 64?78. LIU Han, WANG Guocan, CAO Kai, et al. The detrital zircon fission-track ages constraint to tectonic processes in west Kunlun and adjacent regions[J]. Earth Science Frontiers, 2010, 17(3): 64?78.

[46] 廖林, 程曉敢, 王步清, 等. 塔里木盆地西南緣中生代沉積古環境恢復[J]. 地質學報, 2010, 84(8): 1195?1207. LIAO Lin, CHENG Xiaogan, WANG Buqing, et al. Reconstruction of Mesozoic sedimentary paleoenvironment in the southwestern Tarim Basin, Northwestern China[J]. Acta Geologica Sinica, 2010, 84(8): 1195?1207.

[47] 裴軍令, 孫知明, 李海兵, 等. 青藏高原西北緣晚新生代沉積巖古流向的磁化率各向異性確定及其構造意義[J]. 巖石學報, 2008, 24(7): 1613?1620. PEI Junling, SUN Zhiming, LI Haibing, et al. Paleocurrent direction of the Late Cenozoic sedimentary sequence of the Tibetan Plateau northwestern margin constrained by AMS and its tectonic implications[J]. Acta Petrologica Sinica, 2008, 24(7): 1613?1620.

[48] ZHENG Hongbo, HUANG Xiangtong, BUTCHER K. Lithostratigraphy, petrography and facies analysis of the Late Cenozoic sediments in the foreland basin of the West Kunlun[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2006, 241(1): 61?78.

[49] SUN Jimin, LIU Tungsheng. The age of the Taklimakan desert[J]. Science, 2006, 312(5780): 1621?1621.

[50] 何登發, 陳紅英, 柳少波. 柯克亞凝析油氣田的成藏機理[J]. 石油勘探與開發, 1997, 24(4): 28?32. HE Dengfa, CHEN Hongying, LIU Shaobo. Pool-forming mechanism of Kekeya condensate oil and gas field[J]. Petroleum Exploration and Development, 1997, 24(4): 28?32.

[51] 鄭濤, 徐耀輝, 王進. 塔西南坳陷二疊系烴源巖熱演化及生烴史模擬[J]. 石油天然氣學報, 2013, 35(5): 33?37. ZHENG Tao, XU Yaohui, WANG Jin. Simulation on thermal evolution and hydrocarbon generation history of Permian source rocks in southwestern depression of Tarim Basin[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2013, 35(5): 33?37.

[52] 莫午零, 林潼, 張英, 等. 西昆侖山前柯東—柯克亞構造帶油氣來源及成藏模式[J]. 石油實驗地質, 2013, 35(4): 364?371. MO Wuling, LIN Tong, ZHANG Ying, et al. Hydrocarbon origin and accumulation model of Kedong—Kekeya tectonic belt in piedmont of West Kunlun Mountain[J]. Petroleum Geology and Experiment, 2013, 35(4): 364?371.

(編輯 陳燦華)

Fission track evidence for Meso-Cenozoic tectonic event of Fusha—Keliyang area in piedmont of the western Kunlun Mountains and its geological significance

LIAO Xiao1, 2, WANG Zhenliang1, 2, FAN Changyu1, 2, YANG Youxing3, XIE Qiaoming1, 2, ZHAO Zilong1, 2

(1. State Key Laboratory of Continental Dynamics, Northwest University, Xi’an 710069, China; 2. Department of Geology, Northwest University, Xi’an 710069, China; 3. Oil and Gas Resource Research Center, China Geological Survey, Beijing 100029, China)

The Fusha—Keliyang area is located in the conjunction region of Tarim Basin and western Kunlun Orogenic Belt, which has a special tectonic location and complex evolutionary history. Zircon, apatite fission track dating and time-temperature thermal history modeling combined with field geological survey and seismic data were carried out to analyze the uplifting history of the Fusha—Keliyang area.The results show that the Fusha—Keliyang area undergoes five cooling events which occurs in the Late Triassic, Late Jurassic, Late Cretaceous, Early Miocene and Pliocene. The five cooling events have good response relationship with the regional background and field geological characteristics. The Late Triassic uplift event has the characteristics of long-term overall uplift, which lays the foundation for the late hydrocarbon accumulation. The Pliocene uplift event makes the source rock, faults, trap couple with each other in the study area, which leads to oil and gas accumulation in the late stage, and plays an important role in controlling the hydrocarbon accumulation in the area.

hydrocarbon accumulation; fission track; tectonic event; Meso—Cenozoic; Fusha—Keliyang area; piedmont of the western Kunlun Mountains

P542

A

10.11817/j.issn.1672-7207.2018.03.018

1672?7207(2018)03?0642?13

2017?08?08；

2017?10?09

國家自然科學基金資助項目(41672121)；中國地質調查局項目(DD20160203) (Project(41672121) supported by the National Natural Science Foundation of China; Project(DD20160203) supported by the Program of China Geological Survey)

王震亮，博士，教授，從事油氣地質學研究；E-mail: mianxnwu@163.com