面對人文學者的“必答題”

正視差距補短板

回想起來，我從事學術研究純屬“半路出家”。

1980年國家招考研究人員，我通過全國統一考試，從工作了17年的中學教師崗位調入天津社會科學院，成為一名研究人員。時來運轉，夢想成真，一時間欣喜若狂！冷靜下來才想到自己雖然已經“華麗轉身”，但實際水平“依然如故”，沒有些許提高，因此，便暗下決心：既把研究工作作為自己的終生事業，就要有長遠打算，切忌急功近利。首先要看到作為一名研究人員，自己有很多先天不足：閱讀的先秦典籍既不全面，也不系統，認識十分膚淺；學術視野狹窄，分析能力差；沒有掌握正確的研究方法，等等。針對這些不足和差距，要盡快補齊短板，迎頭趕上：措施一、認真讀書，主要讀三類書：首先、從字句訓釋入手全面、系統地重讀先秦典籍和《史記》《漢書》的有關內容；閱讀先秦歷史、先秦哲學史和思想史，了解這些經典產生的社會歷史和思想文化背景。其次、閱讀與研究課題有關的中外理論著作，如有關原始宗教、神話、原始文化和美學方面的理論著作；最后、除了以上兩類書籍之外，還抽時間閱讀一些“無用”的書籍，主要是哲學，特別是西方哲學史、近現代哲學和文化哲學以及有關我國現當代哲學方面的書籍，這一點從那時起一直堅持到2014年。一般說來，這些書籍與研究課題沒有直接關系，但卻促使人思考，使思想深刻，心智增強，從而提高思辨、認識和分析能力，從長遠看，對研究工作大有益處。措施二，學習研究方法：除閱讀有關方法論和介紹治學經驗的論著之外，還特別注意從研究方法的角度考察前人的研究成果，看他們是如何運用研究方法的。措施三，訪問并虛心向前輩學者學習；與同行交流，分享研究成果和經驗。

后來，我把這些做法概括為兩句話：立足堅實基礎，放眼長遠未來。

讀懂這場“文化熱”

上世紀80年代初期，在我開始從事學術研究之際，正是席卷我國學術思想和文化領域的“文化熱”興起之時。這個偶然的巧合，為我的學術研究提供了良好的學術大環境。“文化熱”中的一項重要工作就是對于傳統文化的深刻反思和重新評估，對于傳統文化來說，這不僅是一次現代化的洗禮，使之重新煥發青春和活力，而且會促進觀念變化和認識發展，為學術研究提供理論和方法論的支持。反映在古代文學研究領域，最主要的表現就是自覺地從文化出發研究古代文學，形成了文學的文化批評研究方法。這種研究方法，是從文化的視角切入，對作品進行全方位、多角度、多層面的文化觀照，由于不局限于狹隘的“純文學”的范圍，而是將文學與政治、道德、哲學、宗教以及民族性格、審美趣味、風俗習尚等文化領域聯系起來，從它們之間復雜的聯系中審視文學，從而形成了以大文化為背景多學科立體交叉的綜合研究。

十分明顯，綜合研究必然涉及其他學科。例如，八九十年代在我研究的課題中除文學之外，還廣泛涉及歷史、哲學、宗教、美學、民族學和人類文化學，等等。由于我從中學時代就喜歡閱讀這方面的書籍，大學時代和在中學工作期間也沒有放棄，雖然所獲知識極其有限，但卻為我進一步閱讀和鉆研這方面的理論打下了一定的基礎，因而使我比較順利地運用了綜合研究方法，并在《詩經》《楚辭》和神話研究中取得了一定成績。這方面的具體情況和發表的主要論著，詳《關于綜合研究的幾點體會》（刊于《古典文學知識》2007年第2期）一文。

自我超越就是學術超越

1998年退休以后，我決定繼續從事學術研究。既然是繼續研究，那就應當提出更高的要求，確定更高的起點，這樣才能超越故我，否則就只能是原地踏步，而很難說是“繼續”。回想起來，從退休到現在，主要做了三方面的工作。

探索學術史建構的新模式。建國后通行的學術史建構模式只有一種，即學者生平簡介加其論著分析、評價的建構模式，有的學者將這種模式稱之為“列傳式”的學術史建構模式。這種建構模式比較適合于思想文化和學術發展比較緩慢的古代社會，但是，用這種模式來寫20世紀《詩經》研究史，就很難從整體上反映這個時代的學術發展及其根本特征，因此有必要探索新的建構模式。我在寫20世紀《詩經》研究史時，沒有采用通行的“列傳式”模式，而是嘗試著運用了一種全新的模式，寫成《現代學術文化思潮與詩經研究——20世紀詩經研究史》一書。此書從《詩經》研究與現代學術文化思潮之間的內在聯系的視角切入，具體考察現代學術文化思潮如何影響和決定《詩經》研究的方向、重點和方法，以及不同發展階段之間的內在聯系、具體特征、取得的成績和不足，從而不但回答了學術史發展的原因和動力以及20世紀《詩經》研究史的根本特征，而且打破了建國后“列傳式”學術史建構模式一統天下的局面，從而有助于學術史研究的進一步發展。

大約從2007年開始我的研究范圍從先秦文學與文化擴大到八代三朝文學與文化，憧憬未來，希望在這個領域有新的發現。首先，閱讀這一時期的主要作家作品，并在每讀完一位作家作品之后寫一篇論文，先后共發表了十幾篇論文。在此基礎上，確定了以郭璞的詩賦作品作為重點研究的對象，計劃寫一本書。當然，這樣選擇絕不是沒有原因的：原來郭璞的詩賦作品，特別是他的《游仙詩》長期以來被嚴重誤讀和曲解，這種錯誤的觀點不但被當代學者廣泛接受，而且被作為定論正式寫入了多部通行的《中國文學史》中。我想在這種學術背景下提出一種完全對立的全新的觀點，是很難被人們接受的。鑒于此，為了讓我的新觀點更有說服力和更廣泛地接受學術界的考驗，我沒有直接寫書，而是首先就郭璞詩賦作品中的一些重要問題撰寫學術論文，從2011年夏到2015年春先后發表了11篇論文（其中關于《游仙詩》的有7篇），在此基礎上才寫成《郭璞詩賦研究》一書。關于此書提出的新觀點及其意義和價值以及如何重新評價郭璞等問題，在《爭論了千年的“游仙詩懸疑”解決了嗎》（刊于《博覽群書》2017年第10期）一文中已有說明，這里不再重復。此外，在這段時間內還寫有《莊子自然觀》等書。

在我的學術生涯中，撰寫學術論文是一項最重要的基本工作，退休以后也沒有間斷，從1978年到2014年共發表了160余篇論文。2014年之后，從這160余篇論文中選了45篇，以《重讀經典——上、中古文學與文化論集》為名正式結集出版。

通過幾十年的學術研究實踐，我體會到，作為一名古代文學研究工作者，最重要的任務就是對文學經典做創造性闡釋。通過創造性闡釋，不但可以提出新的學術觀點，解決前人沒有解決的問題，而且可以發現文學經典超越時空而生成的新的意義，從而為當代社會提供有價值的新思想。這樣，文學經典就能活在當下，在當代精神文明建設和文化創造中發揮其無可替代的作用。

學術思維出友誼

幾十年來，在學術研究和學術活動中除了取得研究成果之外，還收獲了寶貴的友誼。這種在共同追求中建立的友誼永遠是我心中的美好回憶。

其一：

1983年8月在大連召開的遼寧省首屆屈原學術研討會，有來自18個省市自治區的學者與會。臨結束時，會議組織者為了今后學術活動便于聯系，讓每個省市推選一名代表報會議組織者。而天津市只有我一人，其他院校都沒有學者與會，于是，我便向組織者說明，天津市只有我一人，只好毛遂自薦報自己了。當時想報上名，將來起個傳達通知的作用，免得天津市失去參加有關學術活動的機會。1985年6月中國屈原學會成立大會和屈原學術研討會在湖北江陵召開，中國屈原學會籌委會決定在大連會議上上報的各地代表就是即將成立的中國屈原學會的正式理事，這樣，我就成為正式理事了。我想，自己剛剛開始研究《楚辭》，沒有什么像樣的研究成果，當了理事實在是名不副實。再說，天津市從事《楚辭》研究的大有人在，其中A先生與我雖素不相識，但無論是資歷還是研究成果都比我更為合適。于是，在成立大會召開前夕，我給籌委會寫了一封信（因事未能與會），辭去理事一職，而推薦我市的A先生擔任此職，并說明了理由。后來，有參加會議的朋友告訴我，當時籌委會正為理事名額有限而為難，將我的信在會議上念了，起了很好的作用。會議結束后，A先生回到天津向我介紹了會議情況，從此我們便結下了友誼，不斷交流學術研究成果，還共同主辦過在天津市召開的全國性學術會議以及其他很多學術活動，

其二：

B先生自上世紀50年代開始即研究《楚辭》和有關的民俗學、宗教學、神話學和美學，幾十年來積累了大量的資料，寫了大量的論文。1978年至80年代中期的短短幾年間，發表了以《楚辭》研究為主的論文一百篇左右，受到學術界的矚目。為此，有一家國家級的學術刊物決定介紹和總結他的《楚辭》研究，計劃組織兩篇文章：一篇請他本人談《楚辭》研究的體會，再找人寫一篇一萬字的評論文章，全面、客觀評價他的研究成果。最后，這個任務落在了我頭上。我在評論文章中充分肯定了他在《楚辭》研究方面的突出成績和貢獻，總結了他的研究方法的特點和優長；同時，也指出三個方面的問題和不足，這部分共1600余字，約占全文的六分之一。后來，此文被人大復印報刊資料《中國古代、近代文學研究》全文轉載。過了幾個月，我與B先生在一次學術研討會上相見，談到那篇評論文章，想不到他第一句話就是：“缺點和不足提的夠充分的。”我一時語塞，過了好一會兒才說：“提得不一定對，請多加批評。”會議結束返津后，第一件事就是把文章找出來仔細閱讀，我覺得，那些問題和不足確實存在，這樣，內心才稍安。過了幾個月，突然接到B先生的一封信，信中開頭就說：

重讀尊文，覺得改（寫）得很好，有一定理論深度。這里的一些青年教師讀了，反應也較好，特別是，“從優點轉化為缺點”一說，他們以為說得較深；頗有同感。感謝您！

大約一年多以后，我們又在學術研討會上相見，對那篇評論文章他再次表示肯定，認為所提的缺點和不足確實存在。可以看出，在這件事情上，B先生不失求真務實而又直率謙虛的學者風度，其誠懇態度，令人感動。從此以后，我們之間自70年代末期建立起來的友誼不但沒有削弱，反而更加深了。

人文學者的必答題

從在崗的最后幾年起，我就開始做人生的“減法”，把一些行政工作和社會兼職陸續辭掉：1994年辭去了文學研究所副所長之職（1987年擔任此職），此后幾年間又辭去天津市美學學會副會長兼秘書長和天津市語文學會理事之職，2008年辭去了中國詩經學會副會長之職（辭職信刊登于中國詩經學會《會務通訊》第51期）。除此之外，還推掉了與學術研究無關的一切活動。從此以后遠離浮華與喧囂，進一步專心致志于學術，充分享受學術研究帶來的快樂。這種快樂是追求和探索的快樂，也是發現和創造的快樂。投身于學術研究既可享受過程帶來的生命充實感，又有成果面世帶來的成就感：學術研究給每一位有志于此者加以雙倍的回報。

細想起來，學術研究之所以能夠給人帶來快樂和幸福，歸根到底在于它體現了學者的生命價值和存在的意義，與人生的目的密切相關。所以，對于學者來說，平凡的學術研究工作也就具有了“形而上”的神圣性質。

正是因為如此，面對近年來文學經典的價值受到懷疑甚至否定，我深感惶惑不安：從民族的角度看，否定經典的價值無異于斫傷民族文化精神傳統之根；從個人的角度看，否定經典的價值也就否定了我所從事的研究工作而最終導致生命價值的虛無。所以，無論從民族整體的角度看還是從個人的角度看，都是必須嚴肅、認真對待的問題。于是，2010年3月，我給自己提出了這樣的問題：文學經典究竟有沒有價值，如果有的話，究竟具有怎樣的價值？幾十年來我一直孜孜不倦地研究文學經典究竟是為了什么？等等。從此以后，在研究工作中（當時正在研究郭璞詩賦）便順便搜集有關資料，直到2014年考慮成熟，寫成并發表了《文學經典的價值及其研究意義》（刊于《北京大學學報》2014年第5期）一文。

這篇寫于我的學術生涯最后階段的論文，對上述那些問題做出了明確的回答，同時也為自己作為學者存在的意義和價值找到了“終極根據”。從此以后，面對自己的精神家園和安身立命之所，欣慰之情常常油然而生，老年生活隨之也增加了幸福感。

（作者簡介：趙沛霖，天津社會科學院文學所研究員，曽任文學所副所長、中國詩經學會副會長和天津市美學學會副會長等，主要從事上、中古文學與文化研究，退休以后的論著主要有《現代學術文化思潮與詩經研究》《莊子自然觀》《郭璞詩賦研究》和《重讀經典》以及學術論文六十余篇。）