不好意思，大宋早就亡了

木杉

大年三十，陜西南鄭縣一名叫張扣扣的男子持刀殺死一家父子三人。這本來是一起沒有太多爭議的刑事案件，卻因為過往的故事陷入輿論漩渦，吃瓜群眾們一片叫好，給張扣扣安上了各種光榮稱號，“真男人”“鐵漢子”“大俠”等。甚至有人已經開始呼吁公檢法要寬大處理。

畢竟從淺顯的表象看，它太像一部小說——英雄在少年時目睹母親遇害，自此臥薪嘗膽，刻苦學藝，二十年后終于報得大仇，頗有些《水滸傳》里梁山好漢的意味。

而且對每個人而言，“母親”二字的涵義太過深遠，總能觸動人最柔軟的心弦。母親受辱，甚或慘遭不幸，最能夠激發起人們的憤懣。從這個意義上說，輿論關注張扣扣案，同去年于歡案的邏輯如出一轍。當張扣扣案的敘事，由殺人事件轉換成為母報仇時，人們的心理天平不自覺地向人情偏移，整個案件就被“替天行道”般的道義感扭曲了本來面目，模糊了理性認知。

對于那樁陳年舊案，當時的法院判決書顯示，張扣扣母親是在與王家人爭吵打鬧中被害的，本身有一定過錯責任。王家賠償了他家經濟損失費九千六百三十九元三角，現在看來，這筆不足萬元的補償連三線城市的衛生間都買不起，可在當時，漢中農村地區的人均年收入為969元，賠償費相當于10個人一年的收入。

而對于王正軍7年有期徒刑的判決結果，有法律工作者認為，綜合考慮各方面因素，對其量刑處于刑罰相當的區間。但是顯然，這種觀點與民間秉持已久的邏輯存在明顯的縫隙，輿論為張扣扣辯護的核心邏輯是，因為當年法治不彰，殺害張母者沒有償命，所以張扣扣殺人情有可原。這種縫隙在輿論的東拉西扯中進一步擴大，撕裂了在技術層面探討案情的空間。

當年法治是否不彰，誰都不應擅做定論。雖然徇私枉法的概率不會為零，但雙方都未上訴。網上的確有這種不好的習慣，講感性不講理性，多沖動少審慎，寧愿相信自己的直覺，不愿意聽取常識的召喚。在各種缺乏事實根據的主觀猜測，同經過一系列調查偵辦流程之后的官方認定意見之間，輿論有時候就是喜歡“我不聽、我不聽、我不聽”式的撒嬌。

更讓人哭笑不得的是，這些論者批評的就是當年法治不彰，結論卻是對破壞法治的張扣扣大加贊賞、同情有加，這到底是尊重法治，還是信奉血債血償的武俠小說法則呢？現代社會不是野蠻社會，那些報仇雪恨的橋段早已隨著法治文明的崛起成為歷史塵埃，個體的所謂正義早已被法律的正義所替代。基于證據和事實的法律判斷才是現代社會對于任何不法行為應有的態度。

在被奉為英雄的梁山108將里，有好漢也有人渣，比如說開黑店的張青和孫二娘，和來往的顧客無冤無仇，就為了掙錢，用蒙汗藥把人家放翻，殺了蒸包子賣。這放在古今中外任何一個國家里，從法理上都說不過去，莫非講點兄弟義氣，就可以掩蓋他們為非作歹的事實嗎？

吃瓜群眾一味地為大俠叫好打Call，只因為他們看到的大俠只存在于書上、電視上和電影院里。可以期待正義，但永遠不要期待用暴力帶來的正義。有一天，當看客們追捧的俠客，拿著刀子站在看客面前，恐怕連打Call報警的時間都沒有。