廣州傳統(tǒng)風貌型社區(qū)包容性發(fā)展的環(huán)境微改造

何唐瑤

（廣州市城市更新規(guī)劃研究院）

我國從改革開放以來，利用將近40年的時間去完成一半以上的城市化進程，相當于西方發(fā)達國家兩百年的城市化發(fā)展進程。然而，高速發(fā)展的城市化模式早已暴露出許多的城市問題，特別是在廣州這樣的大城市中，再加上城市空間的不停擴張，有限的資源早就被分配到更有經(jīng)濟效益、更有價值的地區(qū)。除此之外，大城市中容納著大量的移民，而這些移民進入并融入到當?shù)氐纳钪?，雖然他們參與了城市的建設和發(fā)展，為城市創(chuàng)造了許多的財富，但是往往得不到足夠的城市資源。因此，如何合理地分配有限的城市資源，如何將城市發(fā)展的利益群體平衡好，是目前城市規(guī)劃與發(fā)展的核心問題之一，從而引申出城市的包容性發(fā)展的有關概念。

除此之外，城市的包容性發(fā)展體現(xiàn)出該城市的文化特色，而缺失傳統(tǒng)文化的城市也無法進行包容性發(fā)展。針對廣州這座城市中現(xiàn)有的傳統(tǒng)風貌型社區(qū)來說，不僅僅承載著城市的歷史文化，還承載著城市的未來發(fā)展。因此，只有將城市的現(xiàn)代化發(fā)展與其傳統(tǒng)風貌、歷史文化相融合，才能打造出一張具有城市特點的名片。

1　廣州傳統(tǒng)風貌型社區(qū)包容性發(fā)展的現(xiàn)狀

1.1　以廣州荔灣區(qū)泮塘村改造項目為例的現(xiàn)狀介紹

作為一座歷史上的開放性城市，從古至今，廣州這座城市都以包容這個特點著稱，但是，在經(jīng)濟高速發(fā)展的如今，廣州漸漸難以體現(xiàn)傳統(tǒng)風貌型社區(qū)的包容性發(fā)展。

泮塘村位于廣州市荔灣區(qū)的中北部，周圍被荔灣湖景區(qū)包圍，風景秀麗，而且其東面以及北面都臨近泮塘路以及中山八路，交通也十分便捷。同時，泮塘村環(huán)境微改造項目位于廣州市的老城區(qū)，內部保存了完整的清朝格局，是廣州市歷史城區(qū)中獨特的歷史文化片區(qū)之一。

圖1　廣州微更新項目

圖2　

1.2　廣州傳統(tǒng)風貌型社區(qū)環(huán)境現(xiàn)存的問題

廣州市泮塘村北面的中山八路和臨近的批發(fā)市場給泮塘村造成了巨大的交通壓力，同時，大量的批發(fā)庫房需求導致泮塘村北部的大量新建房變成了物流庫房。除此之外，泮塘村舊村內的無需翻新導致歷史價值遺失。傳統(tǒng)業(yè)態(tài)、復雜產(chǎn)權以及外來人口導致古村落出現(xiàn)了功能性衰落，而泮塘村的南、東、西三個方向都與公園用圍墻相隔，導致其與周邊城市完全隔離開來，出現(xiàn)公服設施配套不完善、內澇等諸多問題。泮塘村周邊環(huán)境的快速城市化發(fā)展進程，特別在后亞運城市發(fā)展的過程中，其傳統(tǒng)風貌難以得到保護。

1.3　環(huán)境微改造的多方主體難以協(xié)調

針對泮塘村這種傳統(tǒng)風貌型社區(qū)，由于歷史沉積問題較多，再加上環(huán)境微改造主體的開發(fā)商、政府、原住居民與外來租民的矛盾較多，因此，環(huán)境微改造項目受到了較大的阻礙。政府投入傳統(tǒng)風貌型社區(qū)改造的資金不足，城市規(guī)劃也不夠完善，除此之外，大多數(shù)的開發(fā)商更關注有經(jīng)濟價值的土地，因此，對于環(huán)境整治這方面的投入較少。

2　廣州傳統(tǒng)風貌型社區(qū)環(huán)境微改造的必要性

廣州在對傳統(tǒng)風貌型社區(qū)包容性發(fā)展進行環(huán)境微改造的過程中，能夠更好地探索歷史城區(qū)城市更新微改造的模式和標準。同時，還能完善荔灣湖歷史文化街區(qū)保護規(guī)劃的核心區(qū)域。泮塘五約村保留傳統(tǒng)建筑保護及活化的迫切需求。對傳統(tǒng)風貌型社區(qū)進行環(huán)境微改造，能夠改善村莊內部的居住條件，并且升級了關乎民生的社區(qū)服務配套設施，打造出具有“最廣州”特色的嶺南生活文化。

3　廣州傳統(tǒng)風貌型社區(qū)包容性發(fā)展的環(huán)境微改造

3.1　環(huán)境微改造的相關措施

相關政府部門通過對宅基地建筑和大空間室內進行改造來更好地完善生活配套區(qū)，為居民提供更好的生活服務配套空間，提升居民的生活質量。對于文化遺產(chǎn)，政府采取保護和修繕的方式進行連片保護，從而有效地恢復泮塘村傳統(tǒng)的公共民俗記憶以及空間。同時，政府部門采用標準化的建筑構件來替換式改造原有的居民住宅，從而改善居民的居住條件。除此之外，政府部門還對泮塘村的居民街道進行整修，新建了居民活動廣場、水池景觀以及公共綠地，對建筑進行了立面整飾，從而有效地提升居民的生活環(huán)境，促進傳統(tǒng)風貌性社區(qū)的包容性發(fā)展。

由于泮塘村的歷史環(huán)境，也就是其非物質文化遺產(chǎn)以及民俗活動的空間分布，政府部門在其建中用地外，修繕了用于北帝誕及各種廟會活動的仁威廟前廣場以及側廣場，還有用于端午龍舟比賽的荔灣涌。在建筑用地內，修繕了用于舞龍舞獅的五約碑亭。

3.2　泮塘村包容性發(fā)展的條件

泮塘村有著深厚的嶺南傳統(tǒng)文化，比如北帝誕、賽龍舟，都是保留至今的傳統(tǒng)民俗文化。同時，泮塘村位于中山八路立交的東南側，附近擁有中山八和陳家祠兩個地鐵站，占有十分明顯的地理優(yōu)勢和交通優(yōu)勢。除此之外，該村周圍被荔灣湖公園景區(qū)包圍，外圍還有半島形的水系，自然景觀非常優(yōu)美、秀麗，適合居住。然而，該村周邊的荔枝灣涌并沒有打造成功，其文化元素未能被充分地挖掘出來，再加上周圍的停車、商業(yè)等配套服務不足，不能滿足居民的實際需求。而且泮塘村內部的建筑質量較差，存在大量的危房，整體的居住環(huán)境有待改善。除此之外，該村內部的餐飲業(yè)大小失衡，受制于空間發(fā)展，難以做出起色。

不過，泮塘村的文化以及環(huán)境優(yōu)勢，在經(jīng)過環(huán)境微改造之后，能夠充分地體現(xiàn)出來，從而吸引建筑住改商，釋放更多的空間來發(fā)展產(chǎn)業(yè)，刺激經(jīng)濟，還能大大地促進餐飲業(yè)的發(fā)展。

總之，泮塘村可以被打造成西關大觀園的精品工程，形成“西關大觀園”的旅游格局，變身為集吃、行、住、游、購為一體的文化商圈。

圖3　泮塘村包容性發(fā)展的條件分析

4　結束語

以上論述對廣州風貌型社區(qū)包容性發(fā)展的環(huán)境微改造進行了概述，闡述了進行環(huán)境微改造對于廣州這座城市的必要性，并且以廣州荔灣區(qū)泮塘村作為示例進行說明。對于具有傳統(tǒng)文化底蘊的城市社區(qū)，政府部門應當采取科學有效的方式對其進行改造，盡可能地避免對其原有的文化建筑的破壞，通過修繕建筑，改善環(huán)境等方式，提高居民的生活質量。除此之外，政府部門還可加寬風貌型社區(qū)的融資渠道，對其采取市場化的運作方式，將社會上的資金引入一部分到傳統(tǒng)風貌型社區(qū)的公共服務建設以及基礎設施建設中來，同時，推行基礎設施建設代建的相關政策，從而有效地降低建設的成本，更好地提升建筑的建設水平，引進足夠多的社會閑散資金，促進傳統(tǒng)風貌型社區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。

[1]梁啟基.恩寧路歷史文化街區(qū)微改造研究[D].廣州：廣州大學，2017.

[2]曹小曙，劉永偉，王妙妙，梁斐雯，陳慧靈.直管公房類型區(qū)劃分及微改造研究——以廣州市某區(qū)為例[J].土地經(jīng)濟研究，2014（12）.

[3]蔡云楠，楊宵節(jié)，李冬凌.城市老舊小區(qū)“微改造”的內容與對策研究[J].城市發(fā)展研究，2017（04）.

[4]姚新濤，曾堅.生態(tài)化導向下的舊城區(qū)微改造策略[J].建筑節(jié)能，2016（12）.

[5]丁少英，徐曉玲，劉朱紅.在老舊社區(qū)微改造中推進基層社會治理創(chuàng)新——越秀區(qū)珠光街仰忠社區(qū)微改造調研報告[J].探求，2017（09）.

[6]梁惠蘭，佘美萱，練東鑫，趙曉銘.廣州舊城區(qū)公共綠化空間微改造探析——以昌華涌為例[J].廣東園林，2017（02）.

[7]岑迪，吳軍，黃慧明，周敏.基于制度設計的廣州市舊廠房“微改造”探索——以國際單位創(chuàng)意園為例[J].上海城市規(guī)劃，2017（10）.