“網約工”的權益保障

■丨南 秋

隨著互聯網的不斷發展，不少人通過互聯網服務平臺獲得就業機會，網約車司機、外賣送餐員、網約廚師、保潔員等提供各類服務的“網約工”群體不斷壯大。然而，“網約工”群體勞動權益保障的問題也隨之凸顯。

頻起糾紛

“網約工”是一種新的就業形態。工作者都是通過互聯網服務平臺獲得就業機會，被稱為“網約工”。然而，這一人群一直處于勞動權益保障的灰色地帶，權益缺失情況嚴重。

他們的權益缺失主要包括：沒有社會保險、不簽勞動合同，因此遇到事故常會遭平臺“甩鍋”，醫藥費或修車費需要個人買單，對顧客投訴產生的罰款沒有博弈和解釋空間……這構成了一種吊詭的現象：不斷穿梭在城市大街小巷的送餐員、網約車司機每天在社會上刷著“存在感”，卻在權益保護上成了“隱形人”。

隨便在招聘平臺上看看急招“送餐員”的帖子就能發現，這些招聘都充滿了一種打雞血似的收入描述，讀了可以腦補出深夜銷售節目主持人聲嘶力竭叫賣的樣子，比如“打打醬油2500—3000元，跺跺小腳3000—4000元，張牙舞爪5000—7000以上，忘我不要命的，老板的位子讓給你”；“正常干6000—8000元/月，努力干7000—9000元/月，使勁干8000—10000元/月，拼命干10000元/月以上（不封頂）”，但大段的收入描述之后，并沒有“上保險”的字樣。有的網絡平臺雖然在招聘中提到為員工繳納社會保險，實際操作中卻以意外傷害險來代替社保，讓“網約工”群體的權益保障在事實上被懸空。

送餐員李勇，在一次送餐途中遭遇車禍，身上多處輕微骨折。盡管李勇是正常行駛，但由于他騎的摩托車沒有上保險，仍需承擔30%的責任。

送餐時，李勇騎的是一輛二手彎梁摩托車，這輛車是他花900元從朋友那里買來的。“買二手車就是因為便宜，送餐平臺給了我一個送餐的箱子我就上路了，也沒有查我的車有沒有保險。我平時騎車很小心，沒想到會出事故。”李勇說。

遭遇車禍后，李勇希望公司能夠報銷相關費用，但他認為這個希望可能很渺茫。因為在此之前，李勇的同事在騎行送外賣時也遇到過交通事故，并未成功報銷相關費用。李勇說，他所在的地區屬于全國百強縣，他每天大概能接40單，收入在150元至200元之間。這次遭遇交通事故，如果不能用保險來報銷他承擔的30%責任，等于他白干了十來天。

與送餐員一樣，兼職網約車司機也經常面臨在工作中遇到交通事故的問題。

不久前，有媒體報道，網約車司機在拉客人時與私家車發生剮蹭，事后網約車平臺不負責理賠，保險公司也以非法營運為由拒絕賠付。最后，網約車司機只能自己為修車埋單。事實上，網約車司機發生事故后得不到理賠、外賣送餐員出現意外時自己承擔醫藥費等等，類似的事件還有不少。

李強（化名）是山西一所高校的學生，他曾利用課余空閑時間兼職開網約車。李強說：“成為兼職網約車司機很簡單，只要有車和兩年以上駕駛證，通過App注冊就行了。”

在兼職網約車司機的群里，經常看到出交通事故的信息。不過，網約車平臺很少給出說法。一出事情，平臺就推卸責任，最后不了了之。如果網約車司機一直纏著這些事情，之后系統派發訂單時就會有選擇性。

李強現在已經不做兼職網約車司機了，他認為自己的權益得不到應有的保障，而且錢也不好掙。

……

有關專家表示，“網約工”依托互聯網發展，種類不斷增多，但這個行業流動性太大，很多平臺未能簽訂正式勞動合同，即使簽訂了合同，如果代理商公司想省錢，就不會給員工買保險，連意外險都不買，更別說社保了。

權益保障

網約服務，借助APP平臺獲得的上門服務，讓消費者享受到越來越多的便捷。而參與網約服務的網約工與簽約平臺到底是不是勞動關系？

2017年12月，北京三中院針對網約廚師狀告某網絡平臺的案件作出終審判決，確認了網約廚師與網絡平臺的勞動關系，并支持了網約廚師索賠違法解除勞動關系的賠償金的訴訟請求。7名廚師通過“好廚師”APP平臺，為下訂單的客戶上門烹飪并收取加工費。因“好廚師”APP所屬的上海樂快信息技術有限公司（以下簡稱“好廚師”公司）不簽訂勞動合同，7人要求簽合同反遭開除，故7人訴請朝陽法院判令好廚師公司賠償其解除勞動合同補償金等損失共計40萬余元。

審理過程中當庭出示的證據表明,“好廚師”平臺有專業廚師和兼職廚師之分，且在其招聘網站上，公司負責人也曾明確表示，“好廚師”APP區別于其他同類APP的特點就在于，“好廚師”平臺上的廚師均為全職。因此，朝陽法院經審理認定，“好廚師”公司僅經營廚師類業務平臺，作為網約廚師的孫先生主要提供廚師技能，雙方具有較強的從屬關系，所建立的關系符合勞動關系特點。“好廚師”公司違法解除與孫先生的勞動關系，應支付賠償金。據此，判決“好廚師”公司支付違法解除與孫先生勞動關系的賠償金1萬元。另外6名廚師的訴訟請求，也獲得法院支持。

據了解，該案是北京“網約工”勞動爭議第一案，一度引發社會廣泛關注。但是盡管7名廚師最終保障了自己應有的權益，網約工勞動關系認定卻仍有難度。

中國勞動關系學院法學系主任、教授姜穎指出，“網約工”和傳統的勞動關系相比有一定的差別，故也不能用傳統的屬性上、管理與被管理上、基本工資發放上來判斷是否屬于勞動關系。目前，對該類事物的觀點有兩種，一種認為是勞動關系，另一種認為其和傳統的勞動關系相比，還是有所區別、趨向比較靈活的。

姜穎稱，傳統的勞動關系沒有“分成”這種形式，工作時間也是法定的，即使是計件，也有相對確定的數目來衡量，但市場是很靈活的，如果把所有的關系歸結到勞動關系中來，對勞動者來說也不是特別有利和現實。但該保護的還是要保護，這也需要一定的靈活處理。

湖南萬和聯合律師事務所律師謝文彬認為， 網約工與平臺之間是否存在勞動關系，最關鍵的還是看雙方簽訂的協議，究竟是勞動合同性質，還是合作協議性質。如果同時符合確立勞動關系的“三要素”，就可以認定雙方之間存在勞動關系，用人單位則需要和勞動者符合法律、法規規定的主體資格。同時，用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。另外，勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。”

謝文彬提醒，作為“網約工”的勞動者在開始提供網絡平臺服務前，雙方應書面約定彼此之間的權利義務，約定簽訂合同或協議所依據的法律法規。“如果書面約定中雙方之間存在勞動關系，在提供服務過程中，若‘網約工’受到傷害就屬于工傷，可享受工傷保險理賠待遇。”謝文彬說，如果雙方之間是民事合作關系，在提供服務過程中，若其受傷只能根據《侵權責任法》，根據雙方過錯責任享受民事賠償。

互聯網不是法外之地，“網約工”也是勞動者，其合法權益亟須得到切實維護。當前，“網約工”作為一個“新事物”，對其權益保障還存在不少短板。補齊這個短板，需要各方共同發力：一方面，要明確和強化平臺企業方面的主體責任，按法律法規的規定，根據勞動者的工作強度和全兼職狀況，以及個人意愿等，明確網絡平臺與“網約工”簽訂合同，確立雙方之間的權利義務關系；另一方面，隨著社會的不斷進步和發展，對于“網約工”等靈活就業人員的社保等也要進一步健全和完善。

近日，全國政協常務委員、民革中央副主席、上海市人大常委會副主任高小玫建議，制訂相應的勞動標準，就工作時間、勞動強度、勞動保護等進行規范，逐步解決“網約工”職業傷害、基本醫療和養老保障等相關問題，努力在監管上做到與時俱進，確保不出現監管盲區，讓政策的陽光照亮勞動者權益保障的每個角落。