不同水污染凈化情景下北京社會經濟部門及要素變化:基于ES-CGE模型的分析

高 陽,王曉玥,張佰林,馮 喆,李雙成

1 中國農業大學資源與環境學院, 北京 100193 2 國土資源部農用地質量與監控重點實驗室, 北京 100193 3 北京大學城市與環境學院, 北京 100087 4 天津工業大學管理學院, 天津 300387 5 中國地質大學(北京)土地科學技術學院, 北京 100083

水是人類生存和發展不可替代的自然資源和戰略性經濟資源,是經濟社會發展的重要支撐,是生態環境的控制性要素[1]。北京是一座重度資源型缺水、水污染嚴重的城市,經濟快速發展、人口持續增長造成了北京市水體水質的不斷惡化,2010年北京市河道水系僅有41.40%符合III類以上水質標準,劣V類水已占到38.10%,達標河長不足一半[2],水問題已經成為制約北京市社會經濟發展及生態安全的關鍵因素,深層次原因在于城市功能過多、經濟體系“大而全”,部分行業高耗能、高耗水、高污染,加劇了人口與環境間矛盾。因此,北京市亟待測度不同部門對水環境變化的響應,預估水污染凈化水平對社會要素的影響,在此基礎上制定政策,科學調整社會經濟結構。

近年來,可計算一般均衡模型(Computable General Equilibrium,CGE)由于能夠模擬環境與經濟系統之間互動影響關系,為定量測度環境與社會經濟間相互影響提供了新思路,是分析污染治理等社會政策的重要工具[3]。就整個社會經濟系統而言,水污染凈化服務與勞動力和資本一樣,是社會運轉的重要生產要素[4]。CGE模型最早即應用于污染物模擬,在20世紀60年代,Leontief[5]給出添加了污染凈化服務(污染清除)部門和污染帳戶的環境投入產出表。基于Leontief的投入產出表,1988年Dufournaud等[6]在標準CGE模型之上構建了包括污染物產出的環境擴展GGE。隨著研究不斷深入,CGE模型逐漸與實踐應用結合,通過設定不同排污費及污染稅情景,模擬污染物治理對區域社會經濟的影響。在我國,Xie和Saltzman[7]使用CGE模型評估了我國廢水、固體粉塵及廢物的污染控制政策。Lee和Lin[8]針對于污染凈化功能,使用多區域CGE模型度量了高美濕地的潛在經濟價值。鄧祥征等[9]使用動態CGE模型,綜合考慮技術進步、人口、經濟增長與氮磷排放的關系,對內蒙古烏梁素海面源污染控制提出了氮磷分期調控策略。張偉等[10]利用多區域CGE模型,模擬了我國長三角地區的水污染間接經濟損失,發現間接經濟損失達到直接經濟損失的3.5倍。然而,現有研究多將水污染治理作為外生沖擊,鮮有將水污染凈化服務作為內嵌模塊開展模擬,研究區多集中在江蘇[11]、海河流域[12]等地區,針對北京市水環境問題進行的研究不多。本研究把幣值化的水污染凈化服務引入傳統CGE模型,將不同資本、勞動和生態系統服務等共同視為北京市經濟運行發展的基本稟賦,構建了北京市水污染凈化服務CGE模型(Water Pollution Purification Ecosystem Service Computable General Equilibrium,ES-CGE模型),從水污染凈化服務的供給與需求兩個方面設定情景,模擬了社會經濟部門及要素變化,重點探尋水污染凈化服務對城市經濟系統的影響,為北京城市產業結構轉變及非首都功能疏解實踐提供理論參考。

1 ES-CGE模型構建

1.1 模型框架及原始數據收集

ES-CGE模型構建過程中,水污染凈化服務與CGE模型的嵌合可通過編制生態系統服務擴展的社會核算矩陣、生態系統服務部門細分、將生態系統服務反饋納入模型函數約束3種方法進行。環境擴展的社會核算矩陣是將水污染凈化服務作為生產要素,與勞動、資本和土地并列,在要素市場中進行連接(圖1,接口1)；對水污染凈化服務部門進行細分,是在原有投入產出統計部門劃分的基礎上,對與水污染凈化服務相關的部門進行細分,對不太相關的部門進行合并,以突出水污染凈化服務部門在模擬后的變化情況(圖1,接口2)。細分時多利用各部門投入產出系數,將水環境行業從環境研發、綜合研究等既有行業中剝離出來,合并時將不同部門相應數值加總即可。將水污染凈化服務反饋納入模型函數約束是將生態系統服務與不同行為主體聯系的最直接的方法,主要包括不同行為主體相關的價格、總量方程等(圖1,接口3)。

圖1 ES-CGE模型基礎框架Fig.1 Framework of ES-CGE model

圖2 要素市場在經濟中的作用過程Fig.2 The procedure of production factor flows in the economy

其中,要素市場是社會發展進步的源動力。CGE研究秉承“研究什么、細分什么”的原則[13],可根據研究重點,將土地、各類自然資源、環境等從資本和勞動兩傳統生產要素中剝離或單列作為并列的生產要素,納入到模型中(圖2)。在本研究中,將水污染凈化服務作為與勞動、資本并列的生產要素,通過要素合成后模擬水污染凈化服務與中間投入品轉化為商品和服務的過程,著重探討北京市水污染凈化對社會經濟發展的影響。在北京城市運轉過程中,有一定量的廢水在處理后,仍沒有達到國家標準,而直接排放到生態系統之中,需要生態系統對其進行凈化,廢水排放占用了生態系統環境,而生態系統提供了水污染凈化的服務。水污染凈化服務是社會產出的重要要素投入,而政府是生態系統服務代理者,獲得水污染凈化服務的要素報酬,服務價值等于現有技術下,各行業進行相應數量的廢水治理的投資值。

本研究主要數據來源為北京市2010年投入產出表,將最初42個部門進行合并,得到最終的北京市部門劃分,包括33個部門、2組居民家庭(城鎮和農村),3種生產要素(勞動、資本和水污染凈化服務)。33個部門中有1個農業部門、17個工業部門和15個服務業部門。通過2010年投入產出表以及2010年相應的海關、稅收、國際收支、資金流量、《中國環境統計年鑒2011》等數據編制了2010年污染凈化服務擴展的社會核算矩陣。本研究采用GAMS軟件進行ES-CGE模擬。在求解策略上,GAMS軟件已經實現了算法的封裝,可以直接調用CONOPT、MINOS、MILES、PATH等相關的求解器(Solver)進行求解。本研究采用來自ARKI Consulting and Development的CONOPT求解器。

1.2 模型主要方程刻畫

本模型總計46個方程、46個內生變量,實際方程數量1902個,實際內生變量數量1902個,下列出與水污染凈化服務直接相關的生產模塊、收入支出模塊、要素市場的均衡、福利模塊方程。

1.2.1 生產模塊

圖3 勞動-資本-服務生產函數結構Fig.3 Ecosystem-capital-labor production function CES：常替代彈性函數,Constant elasticity of substitution；Leontief：列昂惕夫生產函數,Leontief production function

在處理生產模塊時,基于規模報酬不變假設,采用了3層嵌套的常替代彈性函數(Constant Elasticity of Substitution,CES)描述生產者的行為,其結構如圖3所示。第一層是資本與水污染凈化服務通過CES生產函數進行要素合成,成為資本-服務束。第二層是勞動與資本-服務束的要素合成,同樣適用CES生產函數。第三層是總產出,是其他中間投入與勞動-資本-服務要素通過Leontief生產函數進行的合成。

1.2.2 收入支出模塊

生產部門對要素的投入支付報酬形成了要素收入。在初次分配中,勞動報酬全部為居民所得,而資本報酬由企業和居民共同獲得,水污染凈化服務報酬為政府獲得。居民和企業再向政府交納稅費后,將收入用于消費和儲蓄。政府的收入由向居民和企業征收的各種稅費而得,再經過一部分對居民的轉移支付,剩余的收入用于政府消費和儲蓄。

要素收入：

YLi=pl·Li

(1)

YKi=pk·Ki

(2)

YEcoi=Ecoi·P_Ecoi

(3)

式中,YLi：第i生產部門的勞動報酬。YKi：第i生產部門的資本報酬。YEcoi：第i生產部門的水污染凈化服務報酬。

1.2.3 要素市場的均衡(出清)模塊

在理想狀況下,部門間勞動力、資本和水污染凈化服務的完全流動將會造成完全一致的相對報酬率,即：

(4)

(5)

(6)

1.2.4 福利模塊

該模塊通過構造虛擬的柯布道格拉斯函數度量居民效用,以衡量生產稅變化等政策沖擊對于社會福利的改變。

(7)

式中,UU：居民效用。

1.3 參數設定與模型檢驗

ES-CGE模型參數設定中,不同要素間的替代彈性根據前人的研究[9-15],設定水污染凈化服務與資本之間的替代彈性為0.9,水污染凈化-資本與勞動之間的替代彈性為0.6。在CGE研究中,當多重產品之間存在替代性,組合成復合阿明頓商品時,使用CES函數；當阿明頓商品進行分配成為不同商品時,使用常轉移彈性函數(Constant elasticity of transformation,CET),即“多至一”時使用CES函數,“一至多”時使用CET函數。本研究的阿明頓(Armington)商品的替代彈性以及轉換彈性參考李元龍[15]、鄭玉歆和樊明太[16]、趙永和王勁峰[17]和鄧祥征[9]的研究。在模型檢驗中,該模型通過一致性、齊次性和敏感性檢驗。

在模型的宏觀閉合選擇上,本模型采用了新古典閉合原則政府的實際支出外生于模型,所有的稅率和轉移支付都是固定的,真實政府儲蓄內生于政府的預算平衡；總投資由儲蓄的各組成部分之和內生決定,即各種投資支出的總和等于企業儲蓄、居民儲蓄、政府儲蓄、國外資本凈流入和庫存品之和；以世界價格計算的進口總值等于以世界價格計算的出口總值、國外凈轉移和國外資本凈流入之和,模型通過匯率將世界價格轉換為國內價格并被視為基準價格保持不變,國外資本流入外生固定,并通過真實匯率的內生調整以實現對外賬戶的平衡。模型最終實現政府的財政收支平衡、國際收支平衡、儲蓄-投資平衡和要素市場的均衡。

2 情景設定與模擬

2.1 情景設定

面對嚴峻的水污染形勢,北京市政府先后出臺了多項地方性政策、條例及法規,從排放源頭管控、污水處理建設、產業結構調整等多途徑推動水污染治理,加強水環境管理。本研究兼顧水污染凈化服務的供給與需求兩方面,設定以下3種情景。

情景1：水污染凈化服務變化——以5%為間隔,水污染凈化服務要素稟賦變化從減少50%到增加50%。

本情景模擬水生態系統自身變化,反映水污染凈化服務供給變化對社會經濟系統的影響。依照2012年修訂的北京市地方標準《城鎮污水處理廠水污染物排放標準》(DB11/ 890—2012)[18]要求,北京市向II、III類水體排污的城鎮污水處理廠執行的A標準,與排入IV、V類水體的城鎮污水處理廠執行的B標準相比,約為后者的一半。2013年修訂的北京市《水污染物綜合排放標準》(DB11—307—2013)[19]要求,新建生活污水處理站排入地表水體的水污染物排放限值約為現有污水處理站限值的一半,因此本情景設計從-50%到+50%的水污染凈化服務的變動。

情景2：水污染凈化服務相關行業管理能力提高——以5%為間隔,對水利、環境和公共設施管理業5%—50%的生產稅補貼。

本情景模擬政策等經濟社會系統的自我調節過程,進而改變對水污染凈化服務的需求。稅收政策常被經濟學家視為環境與自然資源政策管理中的有力工具,在2015年印發的《北京市水污染防治工作方案》中,要求市財政局、國稅、地稅等主管機構落實和完善稅費政策,依法落實環境保護、節水、資源綜合利用等方面稅收優惠,對重點公共設施行業實施所得稅前三年減免,后三年減半的政策,因此在模擬稅收調控水利、環境和公共設施管理業時,采用了最高50%的稅費補貼情景。

情景3：稅收調控水污染相關行業生產能力——以5%為間隔,提高石油、天然氣開采、電力、熱力燃料生產和供應業5%—50%生產稅。

《北京市水污染防治工作方案》同樣提出了對玻璃制造、水泥生產、橡膠及塑料制品業、木制品制造、酒及飲料制造、紙制品制造等重點污染企業的清退工作,而提高稅費可輔助企業清退,參考2016年通過的《中華人民共和國環境保護稅法》相關規定(納稅人排污濃度值低于規定標準30%的,減按75%征稅；排污濃度低于標準50%的,減按50%征稅),本情景采用對污染企業最高提高50%生產稅費的設置。

2.2 居民福利變化衡量

在政策沖擊前后居民福利變化的衡量上,可以直接通過效用函數值的變化來判斷政策對居民福利的影響,但效用函數的單位util在理論和實踐上的問題較多。在實際應用中,多使用貨幣單位來衡量福利變化的程度。本研究使用福利經濟學中常用的等價性變化量(Equivalent Variation,EV)以政策沖擊前的價格來衡量居民的福利變化,采用CGE模型最常用的柯布道格拉斯函數度量居民效用[20],即：

(8)

則EV的表達為：

(9)

(10)

其中,EVu為城鎮居民的等價性變化量,EVr為農村居民的等價性變化量,UU1為政策實施后的福利量,UU0為政策實施前的福利量,PQ0i為政策實施前的國內商品i價格。

2.3 情景模擬結果

2.3.1 情景1

圖4 水污染凈化服務要素稟賦變化從減少50%到增加50%對城鎮居民和農村居民福利的影響Fig.4 Changes of urban and rural residents′ welfare when the water pollution purification factor endowment decreased by 5%—50% and increased by 5%—50%

水污染凈化服務變化——以5%為間隔,水污染凈化服務要素稟賦變化從減少50%到增加50%。總體來看,水污染凈化服務變化后,各部門產出變化最大的是紡織業。紡織業作為排污大戶,在水污染凈化能力增強、可消容更多污染時會增加產出,反之則減少產出。當水污染凈化服務稟賦增加時,紡織業產出將增加0.001%—0.008%；在水凈化服務稟賦減少時,紡織業產出減少0.0011%—0.0148%。城鄉居民對水污染凈化服務稟賦變化的響應一致,稟賦增加或減少時,對產品的消費會相應的增多或減少,說明水污染凈化作為資本要素,是推動全體居民消費的驅動之一。水污染凈化服務變化后,城鎮居民和農村居民對幾乎所有部門產品的消費均增加,其中城鎮居民影響最大是對食品制造及煙草加工業的消費,而農村居民變化最大的是造紙印刷及文教體育用品制造業的消費。在福利變化上(圖4),水凈化服務資源稟賦減少時,社會總福利下降,城鎮居民福利減少更為明顯,水凈化服務資源稟賦增加時,社會總福利上升,城鎮居民福利增加更為明顯。同時,水凈化服務資源稟賦增加或減少同樣的比例,對居民福利影響不同,減少5%對福利的減少量高于增加5%時對應的福利增加值,居民福利對水污染凈化服務減少更為敏感。

2.3.2 情景2

圖5 對水利、環境和公共設施管理業進行5%—50%生產稅補貼對城鎮居民和農村居民福利的影響Fig.5 Changes of urban and rural residents′ welfare when production tax of water conservancy, environment and public facilities management decreased 5%—50%

生態系統服務相關行業管理能力提高——以5%為間隔,對水利、環境和公共設施管理業5%—50%的生產稅補貼。對水利、環境和公共設施管理業進行生產稅補貼政策后,受負面影響最大的為紡織業,總產出將下降0.113%—1.190%；增加最多的是水利、環境和公共設施管理業,增加0.536%—5.703%；其次是金屬冶煉及壓延加工業,增幅在0.080%—0.808%。水污染凈化服務對各個部門的投入也有一定變化,其中紡織業減少0.109%—1.140%。《北京市水污染防治工作方案》中強調通過稅費政策落實環境保護、節水、資源綜合利用等方面稅收優惠[21]。此情景模擬結果說明,對環境研發保護等部門進行扶持,確實可以較好的引導社會產業結構調整,排污較多的部門將減少生產,減少環境占用,接受扶持的部門產出增多。而實施生產補貼后,城鎮和農村居民對各社會部門的消費有所增加,其中增加最多的均為水利、環境和公共設施管理業,但幅度不大。扶持環境研發保護等部門對城鄉居民日常消費總體影響不大,略有促進作用。在福利變化上(圖5),政策變動后社會總福利呈線性增長趨勢,城鎮居民福利增加更為明顯,補貼50%時增加達18993.628萬元。對環境研發保護部門進行扶持,可提高居民福利。

2.3.3 情景3

圖6 提高石油、天然氣開采、電力、熱力燃料生產和供應業5%—50%生產稅對城鎮居民和農村居民福利的影響Fig.6 Changes of urban and rural residents′ welfare when production tax of extraction of petroleum and natural gas production industry and supply of electric power and heat power industry increased 5%—50%

稅收調控水污染相關行業生產能力——以5%為間隔,提高石油、天然氣開采、電力、熱力燃料生產和供應業5%—50%生產稅。石油、天然氣開采、電力、熱力燃料生產和供應業作為排污大戶,提高其行業生產稅,總產出將下降6.895%—43.479%；其次是煤炭生產行業,產出將下降2.941%—19.867%,紡織業下降1.262%—15.514%,說明對某一排污行業征收稅費,將大幅度減少該行業及相關排污行業產出,各水污染行業之間具有聯動關系,選取一個行業進行調節可實現多行業的共同調整。此外,水污染凈化服務對各個部門的投入也有較大變化,石油、天然氣開采、電力、熱力和燃料生產和供應業減少39.669%,煤炭生產行業減少14.501%,對交通業的投入增加83.189%。除對石油、天然氣開采、電力、熱力和燃料生產和供應業的消費有所下降之外,城鎮和農村居民對其他部門產品的消費均增加。征收稅費確實可以調控污染部門生產,但由于生產減少,居民對于相關產品,如煤炭的消費也會下降。在福利層面(圖6),政策變動后社會總福利增加,但從5%—20%時福利增加比較明顯,20%之后福利增加速度趨于平緩。城鎮居民福利增加更為明顯,增加50%生產稅時,城鎮居民福利增加109180.085萬元,而農村居民福利增加96706.728萬元。可見,能源生產稅費調控與居民福利間具有非線性關系,當把過重的稅負加于此類能源部門后,會造成能源產品短缺,盡管其他產品消費增加,但居民福利不再增長。因此,制定合理的稅費征收有助于提高居民福利,且不至影響部門發展。

2.3.4 北京市水環境管控及稅收調控情景比較

水是關乎北京市社會經濟發展的重要因素,在水污染問題的處理上,政府決策者的政策設計和選擇直接影響整個城市的發展,提高供給抑或減少需求是兩條可能的途徑。情景1中的水污染服務稟賦改變,是從供給端形成“沖擊”度量水環境管控手段對北京社會經濟系統的影響。情景2和情景3中的部門稅費變化,是從需求端形成“沖擊”,度量需求變化對北京生態-社會經濟系統的影響。因此,需橫向比較供給和需求端改變造成的影響,比較不同政策下居民生活的變化,以確定當前發展情況下的優先策略。在此,選取食品制造及煙草加工業、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業、造紙印刷及文教體育用品制造業等6個與水污染凈化服務相關的典型部門,比較水環境管控、稅收補貼和增加稅收補貼3種情景下,北京市典型部門產出、城鎮和農村居民消費的變化情況(表1,表2)。

表1 北京市水環境管控及稅收調控對社會經濟部門產出影響/%

表2 北京市水環境管控及稅收調控對于城鎮及農村居民消費影響/%

圖7 3種情景下城市及農村居民福利變化 Fig.7 The welfare changes of urban and rural resident under three scenarios

通過比較可見,3種情境下,居民福利均有所增加(圖7)。但與供給端調控相比(情景1),使用稅收手段對需求端進行管理(情景2和情景3),居民福利增加更為顯著。以往也有研究表明,在水污染治理領域,稅收手段不扭曲激勵機制,是加強流域管護和地下水管理、將自然管制與區域政策鏈接的最有效手段[22]。在生產稅費變化時,影響最為明顯的是石油、天然氣開采、電力、熱力和燃料生產和供應業,同時對紡織業也有較大的影響。2014年北京市政府公布的《北京市新增產業的禁止和限制目錄(2014年版)》中,將紡織業列入全市都要禁止或限制的部門,禁止新建和擴建,而在清潔能源可以到達的區域中,石油、天然氣開采、電力、熱力燃料生產和供應業也禁止新建和擴建。可見北京市政府對污染嚴重、不符合首都城市戰略定位的行業已經進行嚴格限制。除禁止新建外,對于既存的污染部門,北京市政府則可利用稅費調控手段,提高能源的生產和供應部門稅費,將聯動引致紡織部門的生產萎縮,達到協同調控的作用。

而在需求端的管理中,比較情景2和情景3可知,對環境管理部門實行5%—50%的生產稅補貼時,紡織業總產出將下降0.113%—1.190%,提高污染部門5%—50%生產稅時,紡織業產出下降1.262%—15.514%。可見,降低環境管理部門的生產稅對要素投入的影響較小,在當前階段,與提高污水管理水平相比,限制污水排放效果更為顯著,居民福利增加也更為明顯。

3 討論

3.1 不同部門對同一政策的響應差異

水污染的形成與不同行業間關聯不同,同一政策不同產業部門及要素的響應也有差異。疏解北京市非首都功能,實現均衡布局以帶動城市服務水平的提高,是京津冀協同發展的關鍵著力點,部分部門資源消耗大、高污染、就業多[23],亟待合理疏解。模擬結果可見,石油、天然氣開采、電力、熱力和燃料生產和供應業、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業、造紙印刷及文教體育用品制造業是影響北京市水污染凈化服務的主要部門,而這些產業也恰為北京市明確需要疏解的制造業部門。同時,產業之間往往存在相互聯系,一個產業的變動通過產業鏈的上下游聯系,直接或間接地影響其他產業的變動[24]。ES-CGE模擬發現,石油開采、紡織、造紙、金屬采礦等部門間高度相連,對其中某一部門增加生產稅,同時造成其他行業的減產。前人研究認為,從京津冀地區的承載能力看,制造業中的石油、造紙、紡織可向廊坊、保定、邯鄲等地疏解[25]。因此在疏解驅動上,北京可從增加石油部門生產稅入手,聯動造紙、紡織等行業逐步向外疏解。

3.2 不同類型居民對同一政策的響應差異

水生態系統向北京社會經濟系統提供服務,促進或制約著社會經濟的發展；反之,北京各社會經濟部門調整部門生產,響應水環境變化,形成新的穩態。生態系統與社會經濟系統間存在著復雜的非線性關系,通過模擬發現,同一政策對不同類型的居民影響程度不同,當水污染凈化服務供給增加或需求減少時,居民對大部分行業的消費都增加,不同程度的提升了居民福利。和農村居民相比,水污染凈化服務供給和需求的變化對城鎮居民的消費影響更大,福利變化也更為明顯。城鎮居民對生態系統服務的消費更多依賴經濟系統的轉化,而農村居民可以在一定程度上直接獲取水污染凈化服務,如同樣進行5%水污染凈化服務生態稅補貼時,城鎮居民福利增加2054.907萬元,而農村居民福利增加1820.143萬元。政府在政策制定中,需要厘清管理手段與管理效果間關系,在水污染問題上,如實施稅收補貼或增加稅收時,應加強對農村居民的關護,避免進一步拉大城鄉差距。

3.3 同一政策不同階段的影響差異

在進行水環境管理時,稅收是調控相關行業生產能力的重要手段。從模擬結果可知,現階段,北京市可適度提高石油、天然氣開采、電力、熱力燃料生產和供應業生產稅,調整污染行業生產,提高北京市居民福利。需要注意的是,隨著稅率的不斷提高,污染減排的效果亦逐漸增強,但存在邊際效應遞減的現象,增稅20%之后,居民福利增加速度已趨于平緩,即增加稅率過高,會導致相關行業生產萎縮,產品在市場中供應不足,不能滿足居民消費,福利不再增長。可見,同一政策不同的實施階段對居民福利的提升不同。在使用稅收手段時,北京市應適度調節行業生產,以滿足居民的正常消費需求,將稅收控制在一定范圍之內,避免沖擊社會正常運轉。

3.4 ES-CGE模型的不足以及未來改進

ES-CGE模型既繼承了CGE模型的一般均衡理論,又綜合考慮了環境-經濟系統之間的相互聯系,適用于開展環境政策分析和環境經濟影響綜合評價等方面研究。然而,無論是科學家還是政府決策機構,相比其他形式的資本,人類對于生態系統服務價值的認知極其有限,并缺乏相應的監管。在相關參數的測定中,應加強實測數據的使用,進一步校準替代彈性等外生參數,使用多種綜合途徑量化生態系統服務,對各類生態系統服務進行同質化處理,是未來發展中的重點之一。

4 結論

本研究在CGE模型的一般均衡理論基礎上,綜合考慮了環境-經濟系統之間的相互聯系,對水污染凈化服務進行幣值化處理,構建了北京市ES-CGE模型,在城市尺度上模擬了水污染凈化服務供給和需求變化對社會經濟部門以及要素的影響,主要結論如下：

(1)ES-CGE模型可以模擬系統中不同行為主體間相互依存的關系,生態系統服務與CGE模型的嵌合可通過編制生態系統服務擴展的社會核算矩陣、生態系統服務部門細分、將生態系統服務反饋納入模型函數約束三種方法進行。當水污染凈化服務的供給和需求變化時,經濟系統內各部門的產出都會相應做出調整,這反映了生態系統和經濟系統之間以及經濟系統內部的關聯性。

(2)降低環境管理部門的生產稅對要素投入的影響較小,在當前階段,與提高污水管理水平相比,北京限制污水排放效果更為顯著,居民福利增加也更為明顯。從水污染凈化情景出發,北京市城市功能疏解中應首先疏解石油、天然氣開采、電力、熱力和燃料生產和供應業、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業、造紙印刷及文教體育用品制造業等部門。

(3)北京市可在20%的增稅幅度內,適度提高石油、天然氣開采、電力、熱力燃料生產和供應業生產稅,聯動造紙、紡織等行業逐步向外疏導,提高居民福利,同時在增稅和補貼過程中,應注重關護農村居民利益,防止拉大城鄉福利差距。

參考文獻(References):

[1] 曾昭, 劉俊國. 北京市灰水足跡評價. 自然資源學報, 2013, 28(7): 1169- 1178.

[2] 北京市水務局. 北京市水資源公報. 北京: 北京市水務局, 2010 [2017-07- 13]. http://www.bjwater.gov.cn/bjwater/resource/cms/2016/12/old_image/P020130731653411206658.doc.

[3] Horridge M, Madden J, Wittwer G. The impact of the 2002- 2003 drought on Australia. Journal of Policy Modeling, 2005, 27(3): 285- 308.

[4] Dasgupta P. Natural resources in an age of substitutability // Kneese A V, Sweeney J L, eds. Handbook of Natural Resource and Energy Economics III. Amsterdam: Elsevier, 1993.

[5] Johansen L. A Multi-Sectoral Study of Economic Growth. Amsterdam: North-Holland, 1960.

[6] Dufournaud C M, Harrington J J, Rogers P P. Leontief′s “environmental repercussions and the economic structure…” revisited: a general equilibrium formulation. Geographical Analysis, 1988, 20(4): 318- 327.

[7] Xie J, Saltzman S. Environmental policy analysis: an environmental computable general-equilibrium approach for developing countries. Journal of Policy Modeling, 2000, 22(4): 453- 489.

[8] Lee H L, Lin H J. Do not judge a book by its cover: ecosystem service of the Kaomei wetland // Proceedings of the 20th IIOA Conference in Bratislava. Bratislava: CGE, 2012.

[9] 鄧祥征. 環境CGE模型及應用. 北京: 科學出版社, 2011.

[10] 張偉, 劉宇, 姜玲, 王金南, 吳文俊, 畢軍. 基于多區域CGE模型的水污染間接經濟損失評估——以長江三角洲流域為例. 中國環境科學, 2016, 36(9): 2849- 2856.

[11] Fang G H, Wang T, Si X Y, Wen X, Liu Y. Discharge fee policy analysis: a computable general equilibrium (CGE) model of water resources and water environments. Water, 2016, 8(9): 413.

[12] 夏軍, 黃浩. 海河流域水污染及水資源短缺對經濟發展的影響. 資源科學, 2006, 28(2): 2- 7.

[13] 高陽, 馮喆, 婁峰, 李雙成. CGE模型在地理學綜合研究中的應用. 地理研究, 2013, 32(7): 1345- 1355.

[14] Olatubi W O. Evaluating the Impacts of Farmer Participation in the Wetland Reserve Program on the Louisiana Economy Using I-O, SAM, and CGE as Alternative Modeling Techniques[D]. Baton Rouge: Louisiana State University, 1998.

[15] 李元龍. 能源環境政策的增長、就業和減排效應: 基于CGE模型的研究[D]. 杭州: 浙江大學, 2011.

[16] 鄭玉歆, 樊明太. 中國CGE模型及政策分析. 北京: 社會科學文獻出版社, 1999.

[17] 趙永, 王勁峰. 經濟分析CGE模型與應用. 北京: 中國經濟出版社, 2008.

[18] 北京市質量技術監督局. DB11/ 890- 2012 城鎮污水處理廠水污染物排放標準. 北京: 中國標準出版社, 2012.

[19] 北京市質量技術監督局. DB11/ 307- 2013 水污染物綜合排放標準. 北京: 中國標準出版社, 2013.

[20] 張欣. 可計算一般均衡模型的基本原理與編程. 上海: 格致出版社, 上海人民出版社, 2010.

[21] 北京市人民政府. 京政發[2015]66號 北京市水污染防治工作方案. 北京: 北京市人民政府, 2015.

[22] Roumasset J, Wada C A. A dynamic approach to PES pricing and finance for interlinked ecosystem services: watershed conservation and groundwater management. Ecological Economics, 2013, 87: 24- 33.

[23] 張可云, 蔡之兵. 北京非首都功能的內涵、影響機理及其疏解思路. 河北學刊, 2015, 35(3): 116- 123.

[24] 孫威, 毛凌瀟, 唐志鵬. 基于敏感度模型的非首都功能疏解時序研究. 地理研究, 2016, 35(10): 1819- 1830.

[25] 鄧仲良, 張可云. 北京非首都功能中制造業的疏解承接地研究. 經濟地理, 2016, 36(9): 94- 102.