淺談《史記》以俗助史

王慧

摘? ? 要： 司馬遷作《史記》，多輯錄民間傳說(shuō)，將民間文化引入史學(xué)創(chuàng)作，此舉一方面加強(qiáng)了史料運(yùn)用的歷史邏輯性，表現(xiàn)了他對(duì)歷史人物、事件的認(rèn)識(shí)和思考;另一方面也側(cè)面反映出民間敘事文學(xué)的發(fā)展情況，以俗助史的創(chuàng)作觀也充分體現(xiàn)出他“成一家之言”的作史目的。

關(guān)鍵詞： 《史記》? ? 金縢? ? 以俗助史

司馬遷寫(xiě)史記，取材范圍極廣，凡有成書(shū)流傳的經(jīng)傳、諸子、史籍，大都有所涉獵，故《史記》有六經(jīng)門(mén)戶，諸子淵藪之稱。[1]除去當(dāng)時(shí)可見(jiàn)的成書(shū)文本，司馬遷在修史時(shí)也“罔羅天下放失舊聞”，探訪時(shí)賢遺老，通過(guò)實(shí)地考察采集了大量的民間傳說(shuō)故事，將民間文化引入史學(xué)論述。本文以《史記》引“金縢”故事為例，說(shuō)明司馬遷在創(chuàng)作《史記》時(shí)引用民間材料“以俗助史”的事實(shí)，分析其原因，以及此指道思想背后折射出的價(jià)值與意義。

一、傳世本《金縢》及清華簡(jiǎn)《金縢》與《史》引文字的對(duì)照及分析

《尚書(shū)·金縢》篇主要講周武王有疾，周公向祖先禱請(qǐng)以身代武王，并將禱辭藏于金縢之匱中;其后武王沒(méi)世，周公被疑，于是居?xùn)|;最終天變示警，成王知曉金縢之書(shū)，遂幡然醒悟之事。清華簡(jiǎn)《周武王有疾周公所自以代王之志》一篇與今本《尚書(shū)》的《金縢》大致相合，學(xué)界一般將其稱之為清華簡(jiǎn)《金縢》。《史記·周本紀(jì)》和《魯周公世家》、《管蔡世家》都有與金縢故事相關(guān)的敘述，其中《魯周公世家》敘述較詳，故本文將傳世本《金縢》原文及清華簡(jiǎn)《金縢》與《魯周公世家》三種文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比，以列表的方式呈現(xiàn)文本有異之處，以期發(fā)現(xiàn)史公對(duì)原始材料的搜集與改動(dòng)情況。列表的順序即代表各本文獻(xiàn)中相應(yīng)文字的先后之序。

根據(jù)以上文本的比對(duì)，我們可以看出司馬遷所采的金縢故事與《尚書(shū)·金縢》的不同之處有五，現(xiàn)一一分析如下：

1.周公將給武王的祝禱之辭藏于金縢匱中“誡守者勿敢言”，此句極富故事色彩卻不見(jiàn)于傳世本《金縢》，而清華簡(jiǎn)《金縢》卻有相仿的記載：“乃命執(zhí)事人曰：‘勿敢言。”傳世本與《魯周公世家》十分相近，但此句《魯周公世家》有而傳世本不錄，說(shuō)明司馬遷在成文時(shí)層兼采諸說(shuō)，也說(shuō)明在那時(shí)不同版本的《金縢》篇仍有流傳。

2.武王崩后，清華簡(jiǎn)只記載此時(shí)“成王猶幼在位”，《魯周公世家》則說(shuō)“成王少，在強(qiáng)葆之中”。根據(jù)傳世本與清華簡(jiǎn)《金縢》之后的記載，可知二者都秉持“成王信讒”的觀點(diǎn)，包括其后周公貽王詩(shī)時(shí)“王亦未（敢）誚（逆）公”，以及成王啟金縢之書(shū)后出郊迎周公，都表明成王已經(jīng)心智成熟，具備獨(dú)立思考的能力，故成王即位時(shí)僅是年幼，非是“在強(qiáng)葆之中”。《史記》后文載兩年?yáng)|伐過(guò)后，東土以集，周公歸來(lái)為詩(shī)貽王，“王亦未敢訓(xùn)周公”，又與傳世本《金縢》相同，與其前言成王為強(qiáng)葆小兒未免自相矛盾。

3.群叔流言，周公于是居?xùn)|（宅東），傳世本《金縢》說(shuō)“我之弗辟，我無(wú)以告我先王。”《史記》則對(duì)“我之弗辟”加以引申，說(shuō)“（周公恐天下聞武王崩而畔，乃代成王攝政）我之所以弗辟而攝行政者，恐天下畔周，無(wú)以告我先王”，將“辟”理解為避，且詳細(xì)敘述了“居?xùn)|二年”以及“罪人斯得”的史實(shí)。《周本紀(jì)》記載與此相類：“成王少，周初定天下，周公恐諸侯畔周，公乃攝行政當(dāng)國(guó)。管叔﹑蔡叔羣弟疑周公，與武庚作亂，畔周。周公奉成王命，伐誅武庚﹑管叔，放蔡叔。”

4.《史記》將天變示警，成王發(fā)金縢之書(shū)后幡然醒悟一段記錄在“周公卒后”，而傳世本與清華簡(jiǎn)《金縢》并記其于周公生時(shí)。《尚書(shū)大傳》記載發(fā)生風(fēng)雷之變的時(shí)間是周公死后，原因是葬地不當(dāng)，于是“乃不葬于成周，而葬之畢，示天下不敢臣。”并為敬重周公之見(jiàn)，特許魯國(guó)用天子禮——郊祭。[2]可見(jiàn)《魯周公世家》對(duì)于風(fēng)雷之變?cè)虻臄⑹黾床捎诖耍囱愿脑嶂隆?/p>

5.《史記》在《魯周公世家》中還有一段與“周公為武王禱疾”相類似的記載，但主角不是武王而是成王。《索隱》云：“經(jīng)典無(wú)文，其事或別有所出……又與《蒙恬傳》同，事或然也。”二者都是時(shí)王有病，周公禱神愿以自己代替時(shí)王。之后周公被陷害，被迫出外。及至成王看到禱書(shū)，打消疑心，悔悟改過(guò)。由于代禱物件不同，周公地位不同，道致故事敘述有所差異，然二者都有成王見(jiàn)禱書(shū)而泣這一極具故事性的細(xì)節(jié)。二者所強(qiáng)調(diào)的細(xì)節(jié)和敘述結(jié)構(gòu)的一致，讓人聯(lián)想到譙周說(shuō)此事是《金縢》“失其本末”。[3]譙周云“秦既燔書(shū)，時(shí)人欲言金縢之事，失其本末，乃云‘成王少時(shí)病，周公禱河欲代王死，藏祝策于府。成王用事，人讒周公，周公奔楚。成王發(fā)府見(jiàn)策，乃迎周公”。譙周的話即反映出了民間對(duì)“金縢”故事的改造及流傳情況，以及史公本著“疑則傳疑”和“實(shí)錄”的原則，將兩則故事都收錄進(jìn)史書(shū)的可能。

“周公為成王禱疾”又見(jiàn)于《史記·蒙恬列傳第二十八》：“昔周成王初立，未離襁緥，周公旦負(fù)王以朝，卒定天下。及成王有病甚殆，公旦自揃其爪以沈于河，曰：‘王未有識(shí)，是旦執(zhí)事。有罪殃，旦受其不祥。乃書(shū)而藏之記府，可謂信矣。及王能治國(guó)，有賊臣言：‘周公旦欲為亂久矣，王若不備，必有大事。王乃大怒，周公旦走而奔于楚。成王觀于記府，得周公旦沈書(shū)，乃流涕曰：‘孰謂周公旦欲為亂乎！殺言之者而反周公旦。”可以看出，這一段除了保留“周公替成王禱疾”故事的基本結(jié)構(gòu)，有了更多的言語(yǔ)潤(rùn)色，還另外增出了“殺誣告者”的部分，充分表現(xiàn)了君王“賞善懲惡”的形象，使得故事發(fā)展情節(jié)更加圓滿。

關(guān)于《史記》重出“周公為二王禱病”的情況，前人已有論及。比如崔適[4]就發(fā)問(wèn)：“豈有周公兩次禱疾，兩次被譖，成王兩次見(jiàn)書(shū)而泣，皆如一轍之理？此節(jié)出蒙將軍《傳》，乃蒙氏之寓言，自喻其忠于二世也……妄人誤謂實(shí)事，據(jù)以竄入世家，文亦彼詳此略，可為彼系原文，此乃節(jié)要之證。”杭世駿[5]也以為“此蓋一事，傳之者不同耳”。而且他引《習(xí)學(xué)記言》“是時(shí)楚未有國(guó)，公奚之焉”懷疑“周公為成王禱疾”一事的真假。然而，也有學(xué)者認(rèn)為，古史故事在流傳過(guò)程中，一事而誤為二的情況是有的，但宜具體分析。前人只注意到兩件事的相似之處，卻不見(jiàn)其內(nèi)容上的不同。無(wú)論是禱神對(duì)象、祈禱方式，還是禱祝之詞，都大有差別。司馬遷借蒙恬之口道出周公為成王禱疾一事，足見(jiàn)其認(rèn)為此事也為史實(shí)，而且蒙恬乃戰(zhàn)國(guó)后期秦時(shí)人，其說(shuō)也代表了戰(zhàn)國(guó)后期的一種說(shuō)法。其后他舉漢儒經(jīng)說(shuō)《易林》“戴璧秉圭，請(qǐng)命于河，周公克敏，沖人瘳愈”為例，說(shuō)此“沖人”即成王自稱“惟予沖人弗知”之“沖人”，當(dāng)指成王無(wú)疑，則周公為成王禱疾一事在漢初仍有流傳。[6]仔細(xì)看《易林》這句話，確實(shí)“沖人”指成王，但“戴璧秉圭”又是為武王求禱之語(yǔ)，顯然存在將二者糅合的痕跡，這恰恰反映出兩事的相類。因此，“周公為二王禱病”應(yīng)是《史記》“一事而所傳聞異詞，遂誤而兩載之”的情況，同時(shí)也反應(yīng)出金縢故事在民間可能有多個(gè)版本流傳。

二、《史記》層多方雜引《金縢》故事

總體來(lái)看，《史記》應(yīng)是融合了多個(gè)版本的“金縢”故事。

首先，《魯周公世家》幾乎全錄傳世本《金縢》，并在此基礎(chǔ)上有所增補(bǔ)。比如對(duì)“我之弗辟”加以引申，將“辟”理解為避;將“周公居?xùn)|二年”敘述為周公東征;將成王出郊一事解讀為成王郊祭上天。其次，可以明顯看出《史記》也吸收了清華簡(jiǎn)《金縢》這一流傳系統(tǒng)的金縢故事，同樣也對(duì)它有所改動(dòng)。比如《魯周公世家》的“誡守者勿敢言”一句，清華簡(jiǎn)《金縢》也有類似說(shuō)法;武王崩后《魯周公世家》把清華簡(jiǎn)的“成王猶幼在位”擴(kuò)充為“成王少，在強(qiáng)葆之中”，《蒙恬列傳》也有“成王初立，未離襁緥”的說(shuō)法。再者，《史記》中存在與傳世本和清華簡(jiǎn)都不相同的金縢故事的影子。比如將成王發(fā)金縢之書(shū)后幡然醒悟一段記錄在“周公卒后”，而傳世本與清華簡(jiǎn)俱在周公生前。更加值得注意的是，《史記》在“周公為武王禱疾”之事外另有“周公替成王禱疾”一事，二者故事結(jié)構(gòu)非常相似，且不只出現(xiàn)于一處，不排除是金縢故事在流傳中產(chǎn)生的一個(gè)變體。

傳世本《金縢》周公代禱部分翔實(shí)可信，是全文敘述的核心，這也貼合清華簡(jiǎn)《金縢》的篇題。《尚書(shū)正義》曰：“自‘武王既喪已下，敘周公被流言，東征還返之事也。此篇敘事多而言語(yǔ)少，若使周公不遭流言，則請(qǐng)命之事遂無(wú)人知。為成王開(kāi)書(shū)，周公得返，史官美大其事，故敘之以為此篇。”[7]因此，《金縢》篇當(dāng)是后世史官加工西周史實(shí)而成。而相比之下，簡(jiǎn)本《金縢》只有篇題“武王有疾周公所自以代王之志”尚保留了周公代禱一事的核心地位，其整體的敘述則側(cè)重于故事性更強(qiáng)的成王與周公的關(guān)系，“未逆公——親逆公——出逆公”展現(xiàn)了成王由懷疑周公到悔悟改過(guò)的整個(gè)過(guò)程，敘事結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。[8]二者敘事的側(cè)重點(diǎn)不同，因而司馬遷將這兩個(gè)同源異流的《金縢》故事都吸收進(jìn)了《史記》。

如前所述，《史記》中存在與傳世本和清華簡(jiǎn)都不相同的金縢故事，而司馬遷作史本著“實(shí)錄”的原則，絕不可能自己生造無(wú)有之事。《太史公自序》中，上大夫壺遂將司馬遷修《史記》比作孔子著《春秋》，司馬遷回答說(shuō)“余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之于《春秋》，謬矣”。由此可見(jiàn)司馬遷創(chuàng)作《史記》所堅(jiān)持的一條原則，即孔子所尊崇的“述而不作”。在這里“述”所反映的，除卻謙虛的治學(xué)態(tài)度，還有嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)精神。司馬遷出身史官世家，強(qiáng)調(diào)修史要遵循“有征、考信”的原則。因此，敘述的不同說(shuō)明司馬遷當(dāng)時(shí)還接觸過(guò)其他相關(guān)資料，如譙周所云“秦既燔書(shū)，時(shí)人欲言金縢之事，失其本末”，即司馬遷吸收了民眾所敘述的金縢故事并稍作加工。他將幾種來(lái)源不同，文本有異的材料加以整合刪削，才成今日《史記》中金縢故事的模樣。

三、《史記》引《金縢》民間傳說(shuō)故事的原因

司馬談曾對(duì)太史公說(shuō)“自獲麟以來(lái)四百有余歲，而諸侯相兼，史記放絕”，史公自己也講：“周道廢，秦?fù)苋ス盼模贉纭对?shī)》《書(shū)》，故明堂石室金匱玉版圖籍散亂。”由此可見(jiàn)西漢以前尤其是先秦早期文字資料的缺乏，盡管漢初書(shū)籍管制逐漸放松，至武帝一朝更是廣開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路，司馬遷所能接觸到的文字資料還是相對(duì)有限，博采民間傳說(shuō)入史來(lái)填補(bǔ)空白就顯得猶為必要，因而《史記》中很多材料都出自于時(shí)人口述。同時(shí)，通過(guò)比對(duì)三種文獻(xiàn)，整體上我們可以發(fā)現(xiàn)清華簡(jiǎn)產(chǎn)生年代最早，文本也最簡(jiǎn);傳世本次之（主要從大段文字的有無(wú)來(lái)比對(duì)，不拘泥于一二文字的多少）;《史記》成書(shū)晚于前兩種文獻(xiàn)，內(nèi)容也最繁。這說(shuō)明金縢故事從戰(zhàn)國(guó)到西漢中期，有一個(gè)不斷累加的過(guò)程，這些增加的內(nèi)容便是通過(guò)人們或筆記、或口述代代相傳才保存下來(lái)的。

《魯周公世家》中，從武王去世后周公攝政開(kāi)始，《史記》行文與《尚書(shū)·金縢》明顯有異。傳世本《金縢》中周公告二公曰：“我之弗辟，我無(wú)以告我先王。《史記》承前文所講“攝政”，將周公對(duì)二公說(shuō)的話擴(kuò)充為“我之所以弗辟而攝行政者，恐天下畔周，無(wú)以告我先王太王﹑王季﹑文王。三王之憂勞天下久矣，于今而后成。武王蚤終，成王少，將以成周，我所以為之若此。”此后，周公留相成王，派其子伯禽代就封于魯，并以自己“一沐三捉發(fā)，一飯三吐哺，起以待士”召聚天下賢人之舉而告誡其子“慎無(wú)以國(guó)驕人”。于是，一個(gè)勤勤懇懇、公而忘私、一心為周的忠臣形象躍然紙上。成王長(zhǎng)大后，周公還政于王，然此時(shí)君臣仍有隔閡，為歷代史家詬病的“周公替成王禱疾”一事便插敘在此。“成王發(fā)府，見(jiàn)周公禱書(shū)，乃泣，反周公”，據(jù)此則二人關(guān)系有所緩和。但要想將忠臣之心昭告天下，還需借助上天的幫助，“天怒示警”則是周人天命觀的真實(shí)反映。《史記》將成王啟《金縢》之書(shū)記于“周公卒后”，比《尚書(shū)·金縢》的故事性大大加強(qiáng)。畢竟忠臣含冤而去，才使得天象示警，這也符合漢代認(rèn)同的天人感應(yīng)之說(shuō)。

通過(guò)梳理故事的發(fā)展脈絡(luò)，可以明顯看出司馬遷采《金縢》民間傳說(shuō)入史，重新編排史料，加強(qiáng)了史料運(yùn)用的歷史邏輯性，讓我們對(duì)史實(shí)發(fā)生發(fā)展的因果關(guān)系更加明確。同時(shí)，這樣安排也比《尚書(shū)·金縢》原本的敘述強(qiáng)化了故事內(nèi)部的矛盾，增強(qiáng)了《史》文的可讀性，對(duì)于豐富周公的高大形象、凸顯以德治國(guó)的理念也大有裨益。當(dāng)然這其中并非簡(jiǎn)單的史料排比問(wèn)題，也含有他對(duì)周公其人其事的歷史認(rèn)識(shí)。《太史公自序》說(shuō)：“二十八宿環(huán)北辰，三十輻共一轂，運(yùn)行無(wú)窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。”又說(shuō)：“依之違之，周公綏之;憤發(fā)文德，天下和之;輔翼成王，諸侯宗周。隱桓之際，是獨(dú)何哉？三桓爭(zhēng)彊，魯乃不昌。嘉旦金縢，作周公世家第三。”由此可見(jiàn)司馬遷寫(xiě)周公想要著重突出的一點(diǎn)，就是周公勤勞王家忠心不二的特質(zhì)，司馬遷對(duì)這一點(diǎn)大加贊賞。通過(guò)他所塑造的這個(gè)理想人物形象，也可以看出他希望權(quán)臣都可以像周公這樣忠心赤城、一心為國(guó)，而君臣之間相互信任，各盡其能的相處模式也是司馬遷心之所向。

四、《史記》引《金縢》民間傳說(shuō)故事的價(jià)值

《史記》首創(chuàng)紀(jì)傳體通史的體例，本紀(jì)、世家、列傳均是以人為中心，從帝王將相，到滑稽游俠，歷史的進(jìn)展與人物的命運(yùn)通過(guò)一個(gè)個(gè)故事展開(kāi)，而大量歷史人物傳說(shuō)的引入，不僅有利于人物塑造，加深對(duì)傳主的認(rèn)識(shí)，也利于我們加深對(duì)秦漢早期歷史人物傳說(shuō)故事流傳情況的認(rèn)識(shí)。這種從民間汲取養(yǎng)分的寫(xiě)史方法，不光保存了大量秦漢早期的民間文化史料，也方便我們認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)民眾口述歷史的成就，并進(jìn)一步了解民間敘事文學(xué)的發(fā)展。

前輩學(xué)者指出，《史記》作為一部傳記文學(xué)，其中除了歷史編纂，還有文學(xué)再創(chuàng)作的部分，而再創(chuàng)作的中心目標(biāo)就是刻畫(huà)和塑造鮮明的人物形象[9]。可以說(shuō)，聚焦于塑造人物形象，即追求人物的典型化，而人物形象的豐滿又需要典型事件的支撐，那么故事性與戲劇性的藝術(shù)構(gòu)思就是《史記》的突出貢獻(xiàn)。《史記》所述的金縢故事即是司馬遷在史書(shū)文獻(xiàn)等史料素材的基礎(chǔ)上，結(jié)合民間歷史傳說(shuō)，經(jīng)過(guò)藝術(shù)構(gòu)思進(jìn)行再創(chuàng)作的結(jié)果。比較《史》引文字與《尚書(shū)·金縢》篇，我們可以發(fā)現(xiàn)先秦早期的《金縢》與發(fā)展到漢初的金縢故事有何異同。不變的是周公為武王禱疾的故事底稿，不變的是周公忠心耿耿的人物形象，以及“風(fēng)雷之變”所反應(yīng)的文學(xué)母體——“忠臣含冤—天人感應(yīng)”，但卻存在對(duì)歷史人物傳說(shuō)的持續(xù)加工現(xiàn)象。具體來(lái)講，“周公禱病”之說(shuō)被一分為二，一為武王，二為成王，也就是說(shuō)把同類傳說(shuō)集中于史有定評(píng)的人物身上，讓周公的人物形象更加豐滿，也更加突出。而且，成王啟《金縢》之書(shū)被安排在“周公卒后”，《蒙恬列傳》中除了保留“周公替成王禱疾”一事的基本結(jié)構(gòu)，還增加了“成王殺讒言者”的情節(jié)，表現(xiàn)出民眾對(duì)奸臣的憎惡，使得故事發(fā)展更加圓滿。由此可見(jiàn)民間敘事文學(xué)在情節(jié)處理、故事結(jié)構(gòu)方面的進(jìn)步。

此外，司馬遷參考民間流傳的金縢故事并將其引入《史記》，正是他“成一家之言”的寫(xiě)史目的的忠實(shí)體現(xiàn)。《尚書(shū)·金縢》中的周公，表達(dá)出經(jīng)書(shū)作者對(duì)周公的認(rèn)識(shí)，而司馬遷擇選經(jīng)傳典籍，吸納民間傳說(shuō)，重新組織與安排周公生平，則意在恢復(fù)歷史上傑出政治家周公的真實(shí)形象，但筆墨的重點(diǎn)不是周公所取得的功業(yè)，而是周公的為人，為的是表明他推崇的一種君臣倫理觀。處在周初的政治漩渦中，周公于成王年幼時(shí)攝政當(dāng)國(guó)，敢于直面流言，揮師東征以匡國(guó)祚;在成王用事后，又激流勇退任勞任怨，時(shí)時(shí)以穩(wěn)定國(guó)家政權(quán)為先;而成王則勇于改過(guò)，褒周公之德，如此則將史學(xué)求真、求善的目的合而為一，方成經(jīng)典之作。如果說(shuō)廟堂史記、中書(shū)外書(shū)代表中上層文化，民間口述故事代表下層文化，那么從民間汲取養(yǎng)分的這種以俗助史的寫(xiě)史方法就是主動(dòng)彌合了各層文化的劣勢(shì)，同時(shí)保留了各層文化的優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)單來(lái)講，既最大程度地收集了各方材料并加以整理保存，又呈現(xiàn)出所獲材料的精華之處，終成一家之言。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]孫欽善.《史記》采用文獻(xiàn)史料的特點(diǎn)[J].文獻(xiàn)，1980（07）：136，143.

[3][8]《金縢》與“金縢”故事[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-02-15（16）.

[4][清]崔適.史記探源·卷五.清宣統(tǒng)二年刻本.

[5][清]杭世駿.史記考證·卷四.清干隆五十三年補(bǔ)史亭刻道古堂外集本.

[6]易寧.《史記·魯周公世家》引《尚書(shū)·金縢》經(jīng)說(shuō)考論——兼論司馬遷“厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語(yǔ)”[J].中國(guó)史研究，1998（3）：4.

[7][漢]孔安國(guó)，注.四庫(kù)家藏尚書(shū)正義2[M].濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2004.01：419.

[9]可永雪.史記文學(xué)成就論稿[D].北京：中央民族大學(xué)出版社，2012.06：225，338，372.

附：《尚書(shū)·金縢》原文及清華簡(jiǎn)《金縢》與《史》引文字對(duì)比總表