南宋蔡琪本 《漢書》 十二紀異文辨疑

涂佳琪

摘? ? 要： 蔡琪本《漢書》在慶元本的基礎上參校了宋祁手校本、熙寧本、史館本、國子監本等諸多版本，注末保留宋祁、三劉等諸家校注，保存篇目較為完整，對《漢書》的版本、校勘研究意義重大。本文將蔡琪本《漢書》與點校本《漢書》的十二紀進行對校，以景佑本、慶元本、白鷺洲本、大德本、汲古閣本、殿本等作為參校，并參考其他材料對這些異文進行分析。

關鍵詞： 蔡琪本《漢書》? ? 紀? ? 異文辨疑

本文主要內容為蔡琪本《漢書》與點校本《漢書》十二紀的異文。每條校勘記，先列點校本正文及注文，并于其后附冊、頁、行數，下附筆者按語。文中所引修訂本《史記》、點校本《漢書》原文均于其后標注頁碼，不再另出注釋。

1.秦二年十月，沛公攻胡陵、方與，還守豐。（卷一《高帝紀》上，冊1/頁11/行17）

鄧展曰：“屬山陽，章帝元和元年改為胡陵。”（卷一《高帝紀》上，冊1/頁12/行8）

按：蔡琪本“胡陵”作“胡陸”。諸本皆同。考《史記》卷八《高祖本紀》“攻胡陵”，引鄧展注曰：“縣名，屬山陽，章帝改曰胡陸。”（頁447）《史記》卷九《呂太后本紀》“立其弟呂祿為胡陵侯”，《正義》：“縣名，屬山陽，章帝改曰胡陸。”（頁511）《后漢書》志二十一“湖陸故湖陵，章帝更名”，劉昭注：“《前漢志》王莽改曰湖陸，章帝復其號。”[1]又王先謙《漢書補注》：“胡陵，官本作胡陸，是。胡陵在今兗州府魚臺縣東南六十里。”[2]

《史記》卷七《項羽本紀》鄧展注，修訂本《史記》已出校，“‘胡陵疑當作‘胡陸”（頁429）。綜上，此條為“胡陵”作注，不應重復正文“胡陵”，點校本《漢書》“胡陵”疑應當作“胡陸”。

2.雍（地）州定，八十余縣，置河上、渭南、中地、隴西、上郡。（卷一《高帝紀》上，冊1/頁38/行9）

按：蔡琪本“雍地”作“雍州”，諸本皆同作“雍州”。點校本據王先謙補注本及《資治通鑒》改為“雍地”。《玉海》卷十七、《通志》卷五同作“雍州”。點校本忽視諸本所作，改“雍州”為“雍地”，不妥。

3.師古曰：“大者，謂其長率，卽橫身也。小者，其徒屬也。”（卷一《高帝紀》下，冊1/頁57/行15）

按：“小者，其徒屬也”，蔡琪本作“小者，謂其從屬也”，慶元本、白鷺洲本、殿本同。王先謙《漢書補注》案：“官本注‘小者下有‘謂字，‘徒作‘從。”[3]上文“大者”作“謂其”，有“謂”字，下文“小者”前似當有“謂”字。“徒”“從”字形相近，“徒屬”“從屬”文意相近，皆有“隨從”、“部下”之意。此或作“謂其從屬也”。

4.諸縣堅守不降反寇者，復租賦三歲。（卷一《高帝紀》下，冊1/頁70/行2）

按：“復租賦三歲”，蔡琪本作“復租三歲”，景佑本、慶元本、白鷺洲本同。《冊府元龜》、《西漢年紀》卷二、《玉海》卷一百七十九、《西漢會要》卷四十七、《文獻通考》卷十三引此并無“賦”字。《后漢書》中亦有不少處作“租某歲”：卷三《肅宗孝章帝紀》“貰與田器，勿收租五歲，除筭三年”[4]，卷六《孝順孝沖孝質帝紀》“詔貸王侯國租一歲”[5]“又貸王、侯國租一歲”[6]。又《玉海》卷一百七十七亦有無“賦”字之用法，“五月甲辰，俊卿請募民耕荒，蠲其繇役，復租七歲”[7]。此處可按蔡琪本改作“復租三歲”。

5.吾雖都關中，萬歲之后吾魂魄猶思（樂）沛。（卷一《高帝紀》下，冊1/頁74/行10）

按：“思沛”蔡琪本作“思家沛”，下宋祁注曰：“‘家或作‘樂。”補注本作“思樂沛”，景佑本無“樂”字，點校本據景佑本改。慶元本、白鷺洲本、殿本同蔡琪本作“思家沛”，大德本、明正統本、汪本、汲古閣本及局本作“思樂沛”。查《西漢會要》卷十六、《冊府元龜》卷一百七十一、《佩文韻府》卷九十之九皆作“思家沛”;《元和郡縣志》卷十、《藝文類聚》卷三十四、《初學記》卷九作“思樂沛”;《史記》卷八、《太平御覽》卷八十七、《通志》卷五同作“樂思沛”。

綜上，點校本刪去“樂”字似乎不妥，“思家沛”、“思樂沛”、“樂思沛”三者意皆可通，據上下文，作“思家沛”意更足，或依蔡琪本作“思家沛”。

6.師古曰：“張敖之女也。《史記》《漢書》無名字，皇甫謐作《帝王世紀》皆為惠帝張后及孝文薄后已下別制名焉，至于薄父之徒亦立名字，何從而得之乎？雖欲示博聞，不知● 于穿鑿。”（卷四《惠帝紀》，冊1/頁90/行3）

按：“雖欲示博聞”，蔡琪本無“欲”字。慶元本、白鷺洲本、大德本及殿本同蔡琪本無“欲”字，景佑本、汲古閣本、汪本、明正統本及局本有‘欲字。“官本注無‘欲字”[8]，有“欲”意似更足，無“欲”亦可通。

7.師古曰：“稟，給也。鬻，淖糜也。給米使為糜鬻也。陳，久舊也。《小雅·甫田》之詩曰‘我取其陳。鬻音之六反。淖，溺也，音女教反。”（卷四《文帝紀》，冊1/頁113-114/行16-1）

按：“淖，溺也，音女教反”，蔡琪本無“溺也”。景佑本、慶元本、白鷺洲本、大德本均無“溺也”，其余本作“弱也”，古“弱”“溺”二字常通用。查《漢書》卷七十三《韋賢傳》“天雨淖”，師古注曰：“淖，泥也，音女教反。”（頁3110）《說文解字注》“淖，泥也”[9]，“溺”無泥之意。此處“淖”字疑亦作“泥”之意。王先謙《漢書補注》案：“官本注‘弱作‘溺，張照云案宋本無‘溺也二字，以溺訓淖，理不可通，‘溺字當為‘泥字之訛。”[10]

此處或據蔡琪本去“溺也”，或據文意改“溺”為“泥”字。

8.師古曰：“筑土為壇，除地為場。”（卷四《文帝紀》，冊1/頁126/行14）

按：“筑土為壇”，蔡琪本“筑”作“積”。慶元本、白鷺洲本作“積”，其余本作“筑”。

查《漢書》卷七十三《韋賢傳》“壇墠則歲貢”師古注曰“筑土為壇，除地為墠”（頁3129）。又《史記》卷二十八《封禪書》引《正義》言“此泰山上筑土為壇以祭天”（頁1631）。亦有作“積土為壇”：《漢書》卷二十五《郊祀志》上“壇場上下，氏姓所出者，以為宗”，師古注“積土為壇，平地為場”（頁1190）;《史記》卷一百十一《衛將軍驃騎列傳》“禪于姑衍”引《正義》注“積土為壇于山上，封以祭天也”（頁3555）。“筑”“積”意皆可通，未知孰是，以存異文。

9.將百官之奉養或費，無用之事或多與？（卷四《文帝紀》，冊1/頁128/行10）

按：蔡琪本“費”作“廢”。景佑本、慶元本、白鷺洲本等作“廢”，汲古閣本、局本、殿本作“費”。查《資治通鑒》卷十五、《兩漢詔令》卷四、《西漢會要》卷五十五引此并作“廢”。“費”“廢”二字古可通用，此處“費”或作“廢”，亦可不改。

10.今訾算十以上乃得宦，廉士算不必眾。有市籍不得宦，無訾又不得宦，朕甚愍之。訾算四得宦，亡令廉士久失職，貪夫長利。（卷五《景帝紀》，冊1/頁152/行8-9）

按：蔡琪本四處“宦”字皆作“官”字。諸本皆同，局本作“宦”。查《漢書》有作“得官”者：卷二十四《食貨志》下“弘羊自以為國興大利，伐其功，欲為子弟得官”（頁1176），卷三十一《陳勝項籍傳》“有一人不得官，自言”（頁1797），卷四十四《淮南衡山濟北王傳》“削爵為士伍，毋得官為吏”（頁2152），卷六十四《嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳》下“時中書令石顯用事，捐之數短顯，以故不得官，后稀復見”（頁2835），卷六十八《霍光金日磾傳》“欲為子弟得官，亦怨恨光”（頁2935）。

《史記》中也有如此的用法，如卷九十九《劉敬叔孫通列傳》“以口舌得官，今乃妄言沮吾軍”（頁3292）。又《太平御覽》卷六百二十八、《冊府元龜》卷六百二十九、《西漢文紀》卷二“宦”字皆作“官”字，亦可為旁證。

綜上，此處點校本可改為“官”。

11.征吏民有明當世之務，習先圣之術者，縣次續食，令與計偕。（卷六《武帝紀》，冊1/頁164/行12）

按：“縣次續食”，宋祁曰：“舊本正文‘續作‘給。”王念孫《讀書雜志》案：“舊本是也。據注云‘縣次給之食，則本作‘給食明矣。《平紀》亦有‘縣次給食之語，若作‘續食則義不可通。《通鑒》漢紀十作‘續食，則所見《漢書》本已誤。《太平御覽》治道部九引此正作‘給食，《通典》選舉一同。”[11]又《冊府元龜》卷六十七、《玉海》卷一百十四、《通志》卷五下并作“縣次給食”，皆為旁證。

綜上，疑此條應與《平紀》一致，作“縣次給食”。

12.以宗室毋在位者，舉茂才劉辟強、劉長樂皆為光祿大夫，辟強守長樂衛尉。（卷七《昭帝紀》，冊1/頁220/行10）

按：“茂才”，蔡琪本作“茂材”。汲古閣本、局本作“茂才”，其余諸本皆同蔡琪本。《漢書》除此處皆作“茂材”，如卷六《武帝紀》“其令州郡察吏民有茂材異等可為將相及使絕國者”（頁197），卷八《宣帝紀》“遣大中大夫強等十二人循行天下，存問鰥寡，覽觀風俗，察吏治得失，舉茂材異倫之士”（頁258），卷五十六《董仲舒傳》“立學校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發之”（頁2525）等。又《西漢會要》卷五、《玉海》一百十四、《通志》卷五下同作“茂材”。“才”、“材”在古代雖互為通用，所指的意思亦相同，但為保持前后統一，此處可據蔡琪本改作“茂材”。

13.后有譖光者，上輒怒曰：“大將軍國家忠臣，先帝所屬，敢有譖毀者，坐之。”（卷七《昭帝紀》，冊1/頁226/行8）

按：“敢有譖毀者”，蔡琪本無“譖”字。慶元本、白鷺洲本、殿本同蔡琪本。考《漢書》卷六十八《霍光金日磾傳》“后桀黨與有譖光者，上輒怒曰：‘大將軍忠臣，先帝所屬以輔朕身，敢有毀者坐之。”（頁2936）又《漢紀》卷十六、《資治通鑒》卷二十三、《冊府元龜》卷一百四十九“毀”字上并無“譖”字。疑此可同傳作“敢有毀者”。

14.臣瓚曰：“太子誅江充以除● 賊，而事不見明。后武帝覺寤，遂族充家，宣帝不得以加惡謚也。董仲舒曰：‘有其功無其意謂之戾，無其功有其意謂之罪。”（卷八《宣帝紀》，冊1/頁235/行7）

按：“董仲舒曰”，蔡琪本作“董仲舒書曰”。汲古閣本、局本無“書”字其余諸本皆同蔡琪本。考《玉海》卷五十五“曰”上有“書”字，王先謙《漢書補注》案“官本‘舒下有‘書字”[12]。此處疑缺，可據蔡琪本及諸本改為“董仲舒書曰”。

15.十一月壬子，立皇后許氏。賜諸侯王以下金錢，至吏民鰥寡孤獨各有所差。皇太后歸喪長樂宮。初置屯衛。（卷八《宣帝紀》，冊1/頁239/行8至9）

按：“初置屯衛”，蔡琪本作“長樂宮初置屯衛”。殿本作“初置屯衛”，其余諸本皆同蔡琪本。考《漢紀》卷十七孝宣皇帝紀一“皇（太）后歸長樂宮。長樂宮初置屯衛”[13]，《資治通鑒》卷二十四、《西漢年紀》卷十九、《玉海》卷一百二十三“初置屯衛”上亦復有一“長樂宮”。周壽昌《漢書注校補》卷四案：“《高后紀》‘斬長樂衛尉呂更始，《武五子傳》‘戾太子發長樂宮衛，是長樂在漢初已置衛矣。惟案《百官表》云不常置。蓋置而旋廢，至是又置之，故云初置也。”[14]故“初置屯衛”前當加“長樂宮”，文意亦更為順暢。

16.于是言事者眾，或進擢召見，人人自以得上意。（卷九《元帝紀》，冊1/頁284/行12）

師古曰：“人人各自以當天子之意。”（卷九《元帝紀》，冊1/頁285/行1）

按：宋祁曰：“‘人人南本只一個‘人字。”王念孫《讀書雜志》案：“南本是也。今本多一‘人字者，后人依《匡衡傳》加之。正文只一‘人字，故注申之云‘人人各自以當天子之意。若正文本作人人，則無庸注矣。《匡衡傳》‘人人自以為得上意，師古無注，即其證。”[15]按王說，正文或只有一“人”字。又或師古注是為解釋“自以得上意”。

17.賜吏六百石以上爵五大夫，勤事吏二級，為父后者民一級，女子百戸牛酒，鰥寡孤獨高年帛。（卷九《元帝紀》，冊1/頁287/行12）

按：“為父后者民一級”，宋祁曰：“越本無‘為父后者四字。”王念孫《讀書雜志》案：“‘為父后者四字涉上文而衍，景佑本亦無此四字，是也。《漢紀》亦無上文。以立皇太子，故賜天下當為父后者爵一級，此不當有。其初元二年正月、四年三月，永光元年正月、二年二月，建昭五年三月，賜民爵一級，皆無‘為父后者之文，他篇放此。”[16]查《漢書》卷九《元帝紀》：“賜民爵一級，女子百戶牛酒，鰥寡高年帛。”（頁285）“賜民爵一級，女子百戶牛酒，高年帛。”（頁287）“其大赦天下，賜民爵一級，女子百戶牛酒，鰥寡孤獨高年、三老、孝弟力田帛。”（頁288）“其赦天下，賜民爵一級，女子百戶牛酒，三老、孝弟力田帛。”（頁296）皆無“為父后者”四字。又《冊府元龜》卷七十九、《兩漢詔令》卷八皆作“民一級”，無“為父后者”。疑此處無“為父后者”四字。

18.對諸有臧及內惡未發而薦舉者，皆勿案驗。（卷十二《平帝紀》，冊1/頁348/行4）

按：蔡琪本無“對”字。諸本皆無“對”字，補注本亦無。《兩漢詔令》卷十二、《西漢年紀》卷三十、《西漢會要》卷四十六、《西漢文紀》卷四、《佩文韻府》卷七十一之一引此皆無“對”字。查此句上文師古注文“《論語》云仲弓問政，孔子對曰：‘赦小過，舉賢材，故此詔引之”中有“對”字。此疑為點校本誤抄注文中“對”字而衍，“對”字當刪。

參考文獻：

[1][晉]司馬彪，撰.[梁]劉昭，注.后漢書[M].北京：中華書局，1965：3456.

[2][3][8][10][12][清]王先謙.漢書補注[M].上海：上海古籍出版社，2008：19，89，135，167，333.

[4][5][6][宋]范曄，撰.[唐]李賢，注.后漢書[M].北京：中華書局，1965：145，270，273.

[7][宋]王應麟.《玉海》，《四庫全書》[M].上海：上海古籍出版社，1987：570.

[9][漢]許慎，撰.[清]段玉裁，注.說文解字注[M]鄭州：中州古籍出版社，2006：551.

[11][15][16][清]王念孫，撰.徐煒君，點校.讀書雜志[M]上海：上海古籍出版社，2014：475，486，486.

[13][漢]荀悅，著.張烈，點校.漢紀[M].北京：中華書局，2002：296.

[14][清]周壽昌.漢書注校補[M].北京：中華書局，1985：54.