新形勢下公證公信力的建設

摘 要：公證的生存之本，固業之根在于一個信。公信力決定著公證的生死存亡，因此必須將公證公信力建設擺在公證制度建設的突出位置。當前我國正處于社會轉型期，公證公信力建設弊端凸顯。本文闡明公證公信力建設的偉大意義后，直擊我國公證公信力建設在新形勢下所面臨的挑戰，然后針對性地提出解決方案，以不斷提升公證公信力建設的質量，以不斷適應新形勢下對公證工作提出的新要求。

關鍵詞：公證公信力建設；公證立法；公證人員素質；公證程序；公證監管；公證賠償

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0154-02

作者簡介：王晨（1992-），男，山西長治人，中國刑事警察學院，法律碩士研究生。

我國正處于特色社會主義歷史新時期。黨的十九大，提出了加強政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設，把“不斷提高司法公信”作為全面建成小康社會和全面深化改革的重要目標。習總書記也多次在政法工作會議中強調，要進一步提高政法工作的親和力以及公信力[2]。由此可見，作為公證行業的生命線，公證公信力建設必須得以高度重視。

一、公證公信力建設的意義

公證制度建設與公證公信力建設密不可分。一份公證文件，如果沒有公信力，得不到申請人及有關機構認可，那么這份公證就是一紙文書，沒有法律效力，起不到任何的公證效力。由此可見，公證依公信力而存。它是公證制度的生存之本。公證制度賴以公信力而存，公信力的建設是公證制度建設的生命線。它是踐行以人為本宗旨。公證制度具有公益性，公證行業為公眾提供證明服務，具有服務社會，服務群眾的功能。它有效預防糾紛隱患。公證公信力的建設直接決定著公證制度是否能起到預防的功能。它能維系社會安全有序。只有一份得到社會普遍認可的公證文書才能賦予相應事實關系的證明力。一旦公證文書尚失公信力，對于個人，糾紛預防機制失效，對于企業，交易成本升高，交易關系中斷，交易信譽受損，對于國家社會，制度本身虛設，矛盾激化，最終導致整個社會經濟的崩塌[1]。

二、新形勢下公證公信力建設的挑戰

我國的公證制度的現狀，最直觀的感受就是群眾對公證以及對公證行業、公證人員的不信任，不認可，寧愿選擇成本更高的方式預防糾紛解決矛盾，哪怕就是去公證機構進行公證也大都不情愿，不得已，因為他們始終對公證以及公證行業，公證人員帶有偏見，始終質疑公證文書的法律效力。

第一，公證機構性質不明。公證失信一部分原因在于我國公證機構性質的不明確。我國的公證機構歷經了從行政機構到事業單位的轉型，但目前我國3000多家公證機構的身份卻魚龍混雜，各種身份兼有[2]。公證機構的公益性質與自負盈虧的管理機制的矛盾，更加深了整個行業的混亂，讓當事人缺乏對機構的認識，進而缺乏依賴信任。

第二，公證人員素質偏低。公證人員是公證制度的門面，一旦公證人員的業務素質、道德品質得到當事人的懷疑，進而影響的是當事人對公證文書效力的判斷。諸如湖北“彩球風波”，西安“寶馬事件”，濟南“撬鎖公證”都是由個別公證人員所引發的社會輿論風波，因此，公證人員素質直接影響著公證的公信力[4]。由于公證行業的尷尬身份得不到優秀法律人的青睞，導致惡性循環，素質始終得不到明顯改善。同時相應的從業資格監督制度以及職業培訓制度得不到跟進，這必然適應不了新形勢下對公證人員素質，特別是業務素質的要求。

第三，公證程序紛繁雜亂。2006年的《公證法》僅是概念上的規范，之后沒有相應的具體的法律法規配套公證工作的開展與執行。立法空白、制度缺陷導致公證機構的自由裁量權的擴大，不同的公證機構在長期實踐中形成自己獨有的公證程序與規則，體現出公證結果的地域性，個人色彩濃重，在這種情形下，同一公證事項在不同的公證機構可能會有不同的公證結果，甚至在同一公證機構不同公證人員處理之下也會有不同的公證結果。

第四，公證監管機制不明。目前，我國的公證機關受到司法行政部門以及公證協會的雙重監管。但是，監管的效力卻不盡如人意，這主要是由雙方監管事項不明，相應監管措施責任不明有關，導致監管形同虛設[5]。

第五，公證賠償責任有待落實完善。2000年10月，公證行業引入了公證賠償責任制度；2001年1月公證機構開始建立公證賠償基金，到目前為止絕大多數的公證處也都設立了公證基金。但公證機構“以經濟掛帥”的思想，導致公證機關在負擔賠償責任時，能不賠盡量不賠，能少賠肯定不多賠，哪怕是很明顯的賠償也讓當事人訴至法院。這些情形都導致對公證公信力的提升作用不明顯。

三、新形勢下公證公信力建設的出路

新形勢下，公證行業在觀念上、制度上都要做出很大轉變以適應社會經濟發展對公證制度的新要求。我們必須看到新形勢下我國公證公信力所面臨的竣破困境、巨大挑戰，進而做出清晰、明確、正確的回應，只有深刻反思，對癥下藥，才能找尋證公證公信力建設的正確出路，才能讓公證制度發揮出其應有的制度優勢。

首先，建立健全公證法律體系。目前我國公證工作所面臨的困境，很大程度歸結于我國公證立法的空白，不能實現有效立法指導。我們必須加快建立建全公證法律體系，制定相應的法律、法規、規章等法律文件配套《公證法》的實施，各級各部門在開展立法工作時，要充分結合當地當時公證工作的特色、需求，以保證公證立法能切實有效解決公證工作所面臨的難題困惑[3]。在公證立法中，要明確公證機構的性質以及解決公證機構公益性目的與自負盈虧的管理機制之間的矛盾，是否堅持公證機構事業單位性質，還是尋求新的性質定位，以及是否舍棄公證機構自負盈虧的管理機制，還是尋求一種全新機制，筆者斷然不能定論。但是有一點是明確的，必須以立法的形式明確公證機構的性質，這樣才能逐步建立起公證公信力在新形勢中的地位。

其次，切實提升公證人員素質。盡管現有《公證法》中明確了公證人員的準入門檻，但相對公證這一專業性較強的法律職業來說還是稍顯偏低，而且從業之后的職業培訓以及獎懲機制尚未形成系統化[3]。筆者認為可以考慮是否引入公證人員職業資格評定，是否定時定期對公證人員進行職業考核以及職業培訓，是否建立更加開明的獎懲機制、誠信檔案制度，將對一個從業的公證人員的考核標準由業務數量向業務質量作為衡量依據等。

其次，嚴格規范公證程序。公證行業缺乏統一明確的規則和程序，導致公證機構以及公證人員的自由裁量權過大，很難保證公證結果沒有參雜著利益交換、個人因素[3]。所以筆者認為盡快規整公證規則以及程序，無論以法律文件還是行業規范的方式將其統一，能有效限制自由裁量權的濫用，能最大程度贏得公眾對任何公證機構、任何公證人員所做的公證結果的信任。

再次，加強公證監管力度。我國目前實施公證監管雙軌制，但雙方職責劃分不清以及相應的監管措施不到位[3]。筆者認為必須明確雙方的監管職責，監管范圍以及監管不力的法律后果。比如司法行政部門負責公證質量、社會評價等宏觀方面的監管，公證協會負責人員素質考核等微觀方面的監管。這樣才能最大限度實現監管效果，減少“踢皮球”。

最后，完善公證賠償機制。我國目前公證賠償制度如同一盤散沙，當事人的合法權益嚴重受損。因此筆者認為盡快完善公證賠償機制，以法律文件的方式明確法定賠償范圍，方式，數額以及拒絕賠償，不適當賠償的追究機制。

公信力是公證的生存之本，固業之根。新時代賦予公證公信力建設新使命。全社會都在積極倡導公信力建設，并且公證制度以及公信力建設得到了立法的重新關注，給予了應有重視。我們必須牢牢把握機遇，將在新時期公證公信力建設的挑戰逐一尋求最有效、最高效、最合理的出路，不斷推進公證公信力建設，將我國的公證事業推向新的高度[6]。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]楊儲華.探析公證公信力的價值意義和提升[J].社會科學論壇，2012（6）.

[2]李彥琳.淺談如何深化我國公信力建設[J].法制與社會，2014（7）.

[3]韓丹.論我國公證的公信力建設[D].山西大學，2012.

[4]崔豫.公證公信力探究[D].山東大學，2006.

[5]高紅梅.公證公信力建設的理論與實踐探究[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2016（3）：165-167.

[6]丁雷.深化公證公信力建設 推動公證事業科學發展[J].中國司法，2014（2）：47-49.