“現在的內戰都是國際化的”

曉宇

聯合國前副秘書長邁克爾·舒倫貝格

70歲的邁克爾·舒倫貝格坐在酒店餐廳的角落，津津有味地讀著面前攤開的報紙。這是他一個月內第二次到訪牛津。宣介新書、參加會議、主持調研，他的出行頻率似乎未受退休生活的影響，一大早已穿著整齊的襯衣和西裝。我們的訪談沒有從他的履歷開始，反而先談起哲學。

“你知道馬克思說過的話，歷史總是重復，第一次是悲劇，第二次是鬧劇。這就是我對當代政治的感受。‘冷戰是悲劇，我們積攢了數不盡的武器。如今呢，我們在經歷鬧劇。”他談起剛剛在牛津結束的閉門會議。這場會議由歐洲知名的學者和政客組成，討論主題是國際組織的危機和應對策略。大多數人仍然擔憂俄羅斯和中國的力量，認為“北約”是相比起來成功的區域組織。“如果我們的結論是這樣，”他不滿地說，“那只能說明我們這一代人失敗了，最終又回到了‘冷戰思維。”

在義務兵役期間，舒倫貝格被派往薩克森豪森集中營的舊地。因為公開反對1968年的新憲法，他被罰在關押犯人的牢房里制造英國假鈔。一年后，他和哥哥偷藏在往越南戰場運送軍火的貨船里，出走東德。這時候離他們的姐姐不辭而別逃向西德，已經過了7年。他以各種零工養活自己，在柏林自由大學完成了以羅爾斯和公共財政政策為題的碩士論文，隨后在聯合國開始職業生涯。

1988年，他介入了對美國在兩伊戰爭中擊落伊朗民航飛機的調查，并在之后建立聯合國兩伊軍事觀察團，確保停火協議的履行。同年，他和四位聯合國官員一起在馬背上深入阿富汗山區，在蘇聯撤軍之前和“圣戰”組織建立聯系，為提供人道發展援助做準備。在90年代初的海灣戰爭中，他主持了聯合國緊急援助和難民安置。1998年，他前往塔利班控制地區，與塔利班領導人奧馬爾協商伊朗人質的釋放，最終避免了伊朗革命衛隊和塔利班的軍事沖突。阿富汗和伊拉克戰爭之后，他作為聯合國副秘書長和特別代表重返該地區，主持了聯合國維和與重建工作的報告。2008年起，舒倫貝格被派往塞拉利昂，負責該地11年內戰后的重建工作。在任期間，他罕見地促成了聯合國維和任務的撤出，轉型戰后建設任務，維系當地社會持久的發展。塞拉利昂舉行了內戰后的選舉，成立了政府和在野政黨共同參與的委員會。2012年，塞拉利昂總統科羅馬試圖干涉選舉，受到當地聯合國辦公室的反對。總統轉而施壓聯合國總部，最后潘基文決定讓舒倫貝格撤離。不過，在這樣高調的曝光下，選舉后來按規則順利進行。塞拉利昂的戰后重建一度作為聯合國的成功模板。

卸任之后，舒倫貝格選擇了退休，但仍然負責聯合國維和的談判和調研。2017年，他完成了在非洲薩赫勒地區和阿富汗的沖突重建策略報告。基于親身經驗的新書《建設和平：挽救民族國家和聯合國》也正式出版。書中，他指出和平所面臨的三大挑戰：“后冷戰”秩序的終結;主權國家受到威脅，國際化的內戰為沖突的主要形式;聯合國在內的多邊組織被邊緣化。他提出的應對方案針對這三點：重新構建安全秩序;加強主權國家建設;推動聯合國改革。我們的對話以此為出發點。

對當地的近距離觀察，與西方遠距離的觀念很不一樣

三聯生活周刊：你談到“后冷戰”時期的終結，是西方主導國際體系的瓦解。這個過程是什么時候開始的？

舒倫貝格：我從小在東德生活，很熟悉蘇聯的那一套，所以，我完全理解“冷戰”后西方國家的心態。這種戰勝者的姿態很大程度上表現在對他國的介入上，因為我們覺得自己的體制更好。但介入的理由，很多現在看來并不能站得住腳。北約對塞爾維亞的空襲是說當局要對阿爾巴尼亞人進行種族清洗，美國發動的伊拉克戰爭是說有大規模殺傷性武器，對利比亞的空襲是說卡扎菲的安全部隊在大規模屠殺，這些事情后來都沒有被證實。敘利亞內戰可能是最后一根稻草。西方已經不是搖擺戰局的主導者了。其實，你看“冷戰”后的自由民主意識形態和共產主義有異曲同工的地方，都有一個自由或是平等的天堂。大家談到烏克蘭的“民主革命”，很是奇怪，“革命”這個詞是自由主義從共產主義那里借過來的。現實呢？不是所有人都愿意選擇我們的道路，你們有自己的歷史經驗和選擇。這個論點想必你比我更熟悉。我們西方甚至相比之前更不民主了。

我們說的民主體制，在外交決策上也有問題。美國的國務院不做核心決策，德國的情況也相似，對外交的控制集中在行政首腦。外交的性質發生了變化，似乎不再需要職業外交圈子來交換信息，比如，商業領袖會見國家首腦和部長的機會有時候多于本國的外交官。外交機構沒有我們設想的有效。我之前駐扎在伊朗的時候，不了解是雙向的，西方使館在當地的接觸不深，伊朗官方也相對封閉，反而是聯合國的人員行動起來自由。

三聯生活周刊：但聯合國和當地的這種“親密關系”，在2003年的巴格達酒店爆炸襲擊事件后好像完全改變了。（2003年伊拉克的運河酒店爆炸案專門針對聯合國辦公室，造成22人死亡，100多人受傷。聯合國伊拉克總代表在這場爆炸中身亡。爆炸案之后在伊拉克的600多名聯合國員工撤出。自此之后，聯合國在各國駐地的安全警戒加強，成為“高墻之內”的國際機構。）

舒倫貝格：確實如此，和過去的聯合國很不一樣。我在伊朗9年，剛過去的時候還是資歷淺的官員，卻是少數可以自由旅行的外國人。兩伊戰爭的時候，美國擊落了伊朗的客機，將近300人全部遇難（“伊朗航空655號班機空難”）。那時候伊朗還充滿了革命氣氛，官方請我去現場。

他們給我看找回來的一些遺體，雖然我去過不少戰地，但那次的場景觸目驚心。遇難者的家屬哭聲四起，大家叫囂著要復仇。他們擊落西方的民航飛機不難，許多前往亞洲的航線都要途經伊朗上空。我對他們說，如果你們真的覺得你們是對的，最好的選擇是請聯合國的國際民航組織來做獨立調查。他們后來真的這樣做了，國際民航組織最終認定是美方的責任，美國政府不得不對遇難者家屬做出賠償。

這件事情對伊朗的觸動很大，特別是他們覺得在兩伊戰爭中自己被西方持續不公平地對待。我們不要忘了，當時伊拉克使用的化學武器可是西方政府提供的。這場空難事件中，美方接受了在國際框架內的裁決。伊朗也覺得自己第一次在國際框架中獲得了正義。因為這件事的和平解決，我后來被反復派回伊朗。我是堅定地相信集體安全，一定有共同解決沖突的途徑。這是一個小的例子，但我從來不信什么核武器能維持和平。同時，還要足夠地尊重本國的選擇，不能以任何事都要干涉的姿態進入。

三聯生活周刊：你自己執行過一些深入他國的任務。在伊朗期間，你被派往過阿富汗，在蘇聯撤軍前和當時圣戰組織接觸？

舒倫貝格：對，當時我們四個聯合國官員在馬背上騎行了兩個半月，穿過阿富汗的東部和北部，主要和當地武裝討論蘇聯撤軍后的人道援助。蘇聯撤軍后，我進入阿富汗首都喀布爾，作為聯合國和平行動的總負責人。那時候，喀布爾幾乎天天受到襲擊。1990年5月，我被集束炸彈炸傷。后來一個英國的非政府組織調查，說是美國造的炸彈，埃及造的火箭筒。我想自己過去逃離蘇聯式的政體，結果差點被美國炸彈殺死，真是十分諷刺。1998年的時候，我和塔利班的首領奧馬爾見面，談判伊朗人質的釋放。事實上，與奧馬爾打交道并不費勁。很多西方觀察者忽視了塔利班在當地獲得的支持：畢竟，他們曾經是執政者。這些近距離接觸，讓你覺得一切都和遠處看上去的不一樣。

西方國家需要自我反思

三聯生活周刊：這種當地的一手接觸和你本身的國際身份不會有沖突嗎？你說到一方面要有國際力量的調解，行使“國家保護責任”（Responsibility to Protect），另一方面又說要理解和尊重當地的選擇。這不矛盾嗎？

舒倫貝格：我們當然有保護和介入的責任，但這樣的介入要在國際框架之下，而不是動不動地政權更迭。“國家保護責任”是聯合國近年來對于介入境內沖突很好的創新，中國也同意了這個概念。但我們在利比亞內戰中把這個概念毀了，西方國家的干涉直接導致卡扎菲的死亡。不難理解，為什么其他國家不信任這個概念，認為它是西方干涉主義的另一種變體。

我仍然覺得當代國際關系的基礎之一是聯合國憲章。我還記得，中國擔任安理會輪值主席的時候，寫了一份聲明，以婉轉的外交方式，詢問其他安理會成員國，聯合國憲章到底還有沒有效用。這點出了我們目前面臨的危機。如果我們以國際法為依據，控訴俄羅斯吞并克里米亞，那西方國家也要問自己，我們的行為是不是也違背過聯合國憲章，從伊拉克到敘利亞，還有也門。我認為在敘利亞的問題上大家都有違背國際法的地方。中國和俄羅斯不是西方的威脅，反而是我們自己要有反思的地方。

三聯生活周刊：西方國家的自我反思，似乎是你的反復的主張。

舒倫貝格：我們以前可能認為是我們幫助別人解決問題，現在得認清，即便我們“自己”的問題，也需要國際合作來解決。以我們面臨的人口萎縮和難民問題舉例，一個尼日利亞的人口就超過整個歐盟的三分之一。“二戰”結束的時候，非洲人口才是歐洲的一半，而現在很快就會是歐洲的兩倍。

這么多人要去哪里？去年我從薩赫勒地區回來，那里50%的人口都在15歲以下，而他們每年因沙漠化失去的土地是一個奧地利的面積。這些人今后要做什么？我經過毛里塔尼亞的時候，在荒無人煙的土地上唯一能看到的新建筑就是接連不斷的清真寺。這些年輕人，因為家里兄妹太多，不得不出來謀生，他們到了城里，連吃的東西都沒有，能讓他們保有尊嚴的地方只有清真寺，其中不少人被極端組織招納過去。這些在遠方的問題，和我們的問題緊密相連，解決方案只有通過國際合作的方式。

合法的國際介入不應削弱國家主權

三聯生活周刊：談到國際合作，我們回到你經歷豐富的維和與重建任務上。對于當今蔓延的武裝沖突，國際組織能做什么？

舒倫貝格：國際組織，特別是聯合國，首先是要保證行動的有效性。可同時，又要考慮到合法性。這次有學者問我，為了提升維和行動的效能，與其從多國派維和部隊，為什么不讓單個國家的和平部隊專門駐扎特定地區，統一領導？我說這會適得其反。如果維和部隊來自同一個國家，會給當地“被占領”的感受，仿佛是強國在推進國家利益。但如果是五花八門的“雜牌軍”，反而更能代表國際力量。

中國在維和方面的貢獻很大，但你能想象，比如在馬里的維和部隊都是中國來的嗎？西方國家的維和部隊更容易給人造成高傲的印象，我的觀察是，其他國家的維和部隊和當地的關系更和諧。因為維和任務的成功，并不在于其武裝力量的先進，而是本地人民是否信任維和部隊。

三聯生活周刊：塞拉利昂的內戰中，我們見到過英國的軍事干涉。現在軍事介入也不僅限于西方國家，比如在近年的也門內戰中以沙特領導的軍事干預，同樣是以停止沖突和恢復和平為名的。

舒倫貝格：我對此的態度很復雜。一方面英國在塞拉利昂的軍事干預是相對成功的，當時確保了很多人的安全撤離，展示了由一個國家出動精英部隊配合國際機構活動的范例。但英國隨后也參與了伊拉克戰爭。由別國領導的軍事干預，總體來說并不是理想的選擇。烏普薩拉大學的沖突研究就說明，一旦有軍事介入，沖突會變得更加血腥、持久，且難以解決，因為他國的利益也卷入其中。他們好像有一個數據，2015年所有武裝沖突的死傷，超過90%都發生在有國外勢力介入的情況下。

三聯生活周刊：但也有成功的案例，比如西非國家經濟體2017年介入岡比亞，確保在總統大選中敗選的前領導人賈梅移交權力。

舒倫貝格：首先，這場干預并沒有以軍事沖突的方式進行，更多的是施壓;再者，我仍然反對把軍事作為首要的選擇，即便是，也應該以國際法作為依據。我們不能像美國駐聯合國大使黑利（Haley）那樣舉著照片，作為軍事行動的依據（2017年4月，黑利在安理會上拿出敘利亞受化學武器襲擊的兒童遇難照片，稱如果安理會不通過決議，美國會選擇單邊行動）。

問題不在于介入與否，而是介入的依據和框架。我們需要更為完備的國際法。所以在談到聯合國改革的時候，我的建議是把介入國內沖突寫入聯合國憲章，正式規范介入的條件：我們什么情況下介入、通過什么機制、誰來提供資金等等。現在的聯合國憲章沒有提供這樣的依據，這是聯合國多邊行動最大的阻礙。憲章規定聯合國不能干涉他國內政，因為在聯合國建立的時候，威脅國家安全的是國與國之間的沖突。

而現在呢，我們的戰爭基本都是國內的武裝沖突。沙特干涉也門的依據是所謂的憲章第51條：各國有自衛和集體防衛的權利。但這條制定的時候是考慮到別國侵略的情況，不是國內沖突。沙特說我們的介入是受也門政府的邀請，可那時候也門總統哈迪已經流亡沙特了，這樣的身份要求他國來制止本國的反對派，是很難有合法性的。

處理沖突和戰爭的方式，需要改變

三聯生活周刊：你認為合法的在國際框架下的集體介入，怎樣加強而不是削弱國家主權？

舒倫貝格：我們要區分民族（nation）和國家（state）的概念，這兩個概念常常以民族國家混作一談。國家代表的是一系列的制度建設，而民族是族群的認同感。我們現在常說“失敗國家”（Failed State），事實上是民族認同和國家制度的雙重瓦解。比如英國的蘇格蘭獨立公投，民族認同產生危機，但因為制度的健全，并不會造成失敗的國家。反之在伊拉克或是敘利亞，這兩者是同時陷入危機的。

國際力量在介入的時候，應該允許國家主權的暫時移交：國際機構會在一定時間內充當軍隊和警察的角色，以及參與制度重建。但民族認同不能侵犯，意味著我們不能去分解和隔離一個國家，最終的決定權還應該在本國人民手上。

具體在和平行動的操作上，我的建議是兩個和平協議：第一個和平協議可以在境外，由國際力量牽頭，沖突的多方達成停火協議;后一個協議更像是沖突后的憲法，是回到本國，由多方協調達成，這才能形成今后治理的共識。以我的經驗看，國家是不能被削弱的，尤其是當今的全球化趨勢中，失去了國家，底層階級在全球競逐中更沒有代言人了。

養育0-1歲寶寶，最易被忽視的100在此之上，你認為聯合國的機制應該有所改變嗎？比如安理會的改革？

養育0-1歲寶寶，最易被忽視的100一個需要的立法改變是憲章的修改，這個我之前已經說到過。我們需要關于解決國內沖突的規范和準則。現在的內戰都是國際化的，比如剛果內戰，這個國家一顆子彈也生產不出來，全是從我們這樣的國家流過去的，所以國際組織的介入是必需的。

但說實話，我不認為安理會的改革十分實際。目前的五大國仍然把控著全球的經濟和軍事力量，他們也不會放棄自己的否決權。我的建議是加強“建設和平委員會”（Peacebuilding Commission）的職能。這個委員會在2005年成立之后并沒有發揮應有的功能，應該由它來處理國內沖突的問題，統一維和與重建的工作。它可以影響安理會，同時使代表國多元化，增加新興國家比如印度、巴西的積極參與。

三聯生活周刊：這是你所設想的新全球秩序的體制支撐？

舒倫貝格：你說到新全球秩序，我在聯合國的韓國同事崔鎮永還寫過一本關于理解中國崛起的書，里面比較了東西方的帝國，說西方的帝國是向外擴張型，而中國更像是向內看的閉環型。也許在一個沒有角落的全球化世界，我們還要向這樣不同的治理模式尋找啟發。我不是一個悲觀主義者，但我認為，我們當下處理沖突和戰爭的方式不夠謹慎，它會讓我們回到“冷戰”，甚至更糟的情況。現在是需要改變的時候。